Cuestiones éticas y legales

En la mayoría de los casos, equilibrar los límites entre el derecho y la moralidad debería ser la misión de los legisladores, pero en la vida real, estas cuestiones difíciles a menudo se presentan a los jueces; No hay duda de que lo primero que un juez debe considerar al manejar un caso es cómo aplicar e interpretar correctamente la ley, en lugar de basarse únicamente en la moralidad o la opinión pública como base de su juicio. Sin embargo, cuando hay lagunas o contradicciones en la legislación, los jueces tienen que emitir juicios y equilibrar intereses basándose en reglas empíricas o en la conciencia moral. Cuando se tratan casos civiles, especialmente disputas familiares, las normas sociales como la moral y los hábitos pueden convertirse en fuentes de derecho civil bajo ciertas condiciones. Aplicar normas morales para emitir juicios no es un tabú absoluto ni siquiera para los jueces de las sociedades jurídicas contemporáneas. Con el desarrollo de la sociedad moderna y la expansión de las funciones judiciales, las fronteras insuperables entre derecho y moralidad, legislación y aplicación legal en los primeros días de la codificación de códigos modernos se han ido diluyendo gradualmente o incluso completado por la práctica. Conceptualmente, esta barrera mecánica ha sido superada. Por ejemplo, el principio de buena fe comenzó como un simple principio moral, luego ingresó al campo del derecho privado y se convirtió en el principio básico más importante del derecho civil en la actualidad, sin duda ha penetrado en los litigios civiles y poco a poco ha sido aceptado como un principio; Principio básico del derecho procesal civil.

El juez estadounidense Cardozo dijo: "Los jueces están obligados a mantener una relación dentro de los límites de su derecho a innovar, la relación entre el derecho y la moral, la relación entre los preceptos legales y los de la razón y la conciencia. Creo que que, en cierto sentido, nadie ha dudado nunca de que los jueces tienen esta obligación, pero algunas personas a veces sienten que los juristas analíticos han enfatizado demasiado algunos de los matices de las definiciones. hostilidad hacia el derecho a expensas de un énfasis correspondiente en algunas entidades más profundas y refinadas: propósito, propósito y función en 1921. Las observaciones hechas en el libro han sido generalmente reconocidas por la comunidad jurídica incluso en el continente europeo de hoy. y nuestra comunidad jurídica está ansiosa por abrir los límites entre el derecho y la moralidad. ¿Es esto una regresión o un retorno a la jurisprudencia analítica temprana? ¿O seguimos estancados en el viejo punto de partida: la calidad de los jueces chinos es demasiado baja y no se les permite interpretar la ley ni ejercer discreción?

Las leyes sin una base moral inevitablemente no serán reconocidas por la sociedad y el público tendrá diferentes estándares en diferentes sociedades y en diferentes épocas, y estos estándares también se reflejarán en las normas legales y su aplicación. superior. La pérdida de moralidad conducirá a la desintegración de la cohesión social, la reducción de la eficiencia del mercado, el aumento de los riesgos, la reducción del costo moral de las actividades ilegales y la disminución del prestigio de los órganos gubernamentales y judiciales... En el Frente a la moral perdida, si la ley se niega a echar una mano, ¿de dónde vienen nuestras creencias jurídicas? ¿Por qué los jueces no pueden decir con confianza que las normas morales básicas de la sociedad deben tomarse en serio en la administración de justicia? Cuando las normas jurídicas y las normas morales se infringen claramente, puede que sea la ley la que deba revisarse; cuando las normas jurídicas son ambiguas, las normas morales ciertamente pueden servir como criterio para interpretar la ley. Si incluso los juristas carecen de la creencia y el reconocimiento mínimos de la moralidad pública, ¿cómo pueden dejar problemas que no pueden resolverse mediante la ley a la moral para que los ajuste? Sin las limitaciones de la religión, sin la condena de la conciencia e impotente ante la ley, realmente quiero consultar a aquellos juristas que puedan rehabilitar a la amante. Ni siquiera puedo tolerar la crítica moral de un acto inmoral que ha ofendido gravemente la dignidad de la sociedad. ¿No es necesario reducir a cero el coste o precio de estas acciones? Realmente quiero decirlo. Para que la ley se convierta en una creencia social, todos, especialmente los estudiantes de derecho, deben aprender normas morales como la honestidad, la confiabilidad, la bondad, la humanidad, la responsabilidad, la tolerancia, etc., nunca engañar ni mentir, honrar a sus padres, respetar a los demás, mantener tus promesas.