Cómo entender la validez constitucional en el caso Qi Yuling
En tercer lugar, ¿cuál es el efecto externo de los derechos constitucionales?
Aunque la Constitución ha estipulado claramente los diversos derechos constitucionales de los ciudadanos, y todas las organizaciones e individuos tienen la obligación de no infringir los derechos constitucionales de otros, no hay duda sobre la efectividad de esta disposición.
Aunque la Constitución de nuestro país estipula que los derechos constitucionales de los ciudadanos están protegidos por la Constitución y no pueden ser infringidos por otros, pero si otros los infringen, ¿debería el infractor asumir la responsabilidad correspondiente? En caso afirmativo, ¿qué responsabilidades debería asumir y cómo debería asumirlas? Estas cuestiones no están claramente estipuladas en la constitución de nuestro país y las agencias con poder para interpretarlas no han proporcionado las interpretaciones correspondientes.
Sigue siendo una visión ortodoxa que los derechos constitucionales se limitan a la confrontación con el gobierno. En muchos países occidentales, el objetivo principal de una Declaración de Derechos es proteger los derechos individuales de las infracciones gubernamentales. Los derechos constitucionales son sólo “derechos verticales” que los ciudadanos tienen contra el gobierno, no “derechos horizontales” contra otros sujetos iguales como ciudadanos o personas jurídicas. Se aplican sólo al público y al gobierno y no a otros “terceros” como sujetos privados. Aunque en la evolución de las constituciones mundiales han aparecido algunos fenómenos de "constitucionalización de los derechos privados", esto sigue siendo sólo una excepción al principio. "Los derechos y libertades fundamentales tradicionales todavía se limitan a luchar contra el Estado. Si se aplican horizontalmente, siempre se enumeran en disposiciones claras. Además, incluso si se aplican horizontalmente, muchos países lo hacen de forma indirecta, es decir, la Constitución". no vincula "directamente" a las partes de derecho privado en un caso, sino que regula indirectamente el comportamiento privado mediante la revisión de las leyes aplicables en casos civiles. [1]
Se trata de una cuestión de "la efectividad de los derechos constitucionales básicos frente a terceros". La llamada oponibilidad de los derechos fundamentales de la Constitución a terceros se refiere a si los derechos fundamentales de la Constitución tienen eficacia a terceros fuera de la relación entre el Estado y el pueblo. Explora principalmente el alcance y la manera en que los derechos fundamentales de la Constitución son jurídicamente vinculantes entre particulares, del mismo modo que los derechos fundamentales vinculan al poder estatal. Los derechos básicos de la Constitución están diseñados para la relación entre el Estado y el pueblo. La realización de los derechos básicos debe completarse primero con la legislación nacional y no puede aplicarse directamente a las relaciones privadas. De lo contrario, los jueces sustituirán por completo el estatus de los legisladores y la independencia del derecho privado se verá amenazada. Defienden que las connotaciones de valor expresadas por derechos básicos como la libertad, la igualdad y la dignidad personal pueden introducirse en el orden del derecho privado a través de "disposiciones generales" del derecho civil, como el principio de buenas costumbres. Por eso se le llama "teoría de la aplicación indirecta". Hoy en día esta opinión se ha convertido en un dicho común en Alemania. [2] Aunque la cláusula del derecho a la educación en la Constitución no puede desempeñar directamente un papel en este caso, el juez puede proporcionar una interpretación constitucional de los principios básicos de las relaciones jurídicas civiles en los Principios Generales del Derecho Civil, y luego deducir que el acusado debe asumir la responsabilidad civil.