Pensamientos y teorías académicas de Chen Guangzhong

Chen Guangzhong es riguroso en su erudición, aboga por la ciencia, aboga por la innovación y presta atención al pragmatismo. No solo se basa en las condiciones nacionales de China, sino que también presta mucha atención a las tendencias y tendencias de investigación internacionales. Ha estado investigando y escribiendo diligentemente durante décadas, y ha escrito numerosos libros (publicó 35 libros, 19 libros de texto y más de 220 artículos). ), formando su propio pensamiento académico sistemático. Se refleja principalmente en los siguientes aspectos: (1) Acerca de los valores de litigio

Chen Guangzhong cree que el valor del derecho de litigio se puede dividir en valor instrumental y valor independiente en un país moderno regido por la ley, el derecho sustantivo y el derecho sustantivo; El derecho procesal se complementa y no puede separarse. Debe reconocerse que el primer valor del derecho procesal es garantizar la correcta aplicación del derecho sustantivo. Al mismo tiempo, no se puede ignorar su importante valor independiente. El derecho sustantivo y el derecho procesal no son a la vez mecánicos sino dinámicos.

(2) Visión del propósito del proceso penal

Chen Guangzhong defiende la visión de la ley basada en los derechos. Los procesos penales también deben basarse en los derechos en general. combatir el crimen es salvaguardar los derechos humanos. Sin embargo, el objetivo directo de los procedimientos penales debería ser combinar el castigo de los delitos con la protección de los derechos humanos. La connotación de protección de los derechos humanos en los procesos penales debería, en un sentido estricto, referirse a la protección de los derechos de los participantes en el litigio, especialmente los litigantes y los acusados ​​se encuentran en una posición débil en los procesos penales, y sus derechos deberían ser respetados. el foco de protección. Nuestro país tradicionalmente se ha centrado más en la represión que en la protección. Por lo tanto, no sólo debemos combinar el castigo de los delitos con la protección de los derechos humanos, sino también centrarnos en la protección de los derechos humanos. La "protección de los derechos humanos" debería incluirse en las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal. Al mismo tiempo, cree que enfatizar la protección de los derechos humanos no significa renunciar a la búsqueda de valor de castigar los delitos, sino que aboga por fortalecer la protección de los derechos humanos evitando al mismo tiempo el debilitamiento de la lucha contra el crimen y fortaleciendo la protección de los derechos de los sospechosos de haber cometido delitos. y los acusados, fortaleciendo al mismo tiempo la participación de las víctimas y otras partes en los litigios para la protección de los derechos humanos.

(3) Concepto de estructura procesal penal

Chen Guangzhong cree que sólo una estructura procesal penal científica y razonable puede garantizar la justicia judicial. La estructura procesal penal moderna bajo el estado de derecho debería. implementar la separación de acusación y juicio, y la separación de acusación y juicio El principio de igual enfrentamiento entre la defensa y el juez, con el juez en el centro. Abogó por que los procesos penales en China deberían incluir dos estructuras triangulares: una es una gran estructura triangular en la que la acusación y la defensa se enfrentan por igual y el juez está en medio del juicio. La otra es una estructura tripartita en la etapa previa al juicio compuesta por la agencia de investigación, el sospechoso criminal y el árbitro neutral que aprueba el arresto y revisa el procesamiento.

Además, también creía que las dos estructuras de litigio, la doctrina de la autoridad y la doctrina del partido, tienen cada una sus propias fortalezas y debilidades. Una combinación adecuada de las dos es más propicia para lograr el propósito del litigio penal. nuestro país, y se deben absorber los puntos fuertes de las dos principales estructuras procesales occidentales. Reformar la estructura de los procedimientos penales en nuestro país. La estructura procesal penal en nuestro país es similar a la doctrina de autoridad del sistema de derecho civil. Debe absorber adecuadamente algunas prácticas de la doctrina de las partes, pero al mismo tiempo no puede copiarse por completo la iniciativa limitada del juez en el juicio. debe mantenerse.

(4) Concepto de eficiencia del litigio penal

En términos de la relación entre equidad judicial y eficiencia del litigio, Chen Guangzhong aboga por "la justicia primero, teniendo en cuenta la eficiencia". Considera que en el valor del proceso penal la justicia está en el centro, porque el propósito fundamental del proceso penal es asegurar la realización de la equidad y la justicia social, específicamente es conocer los hechos del caso a través del debido proceso. castigar los delitos, proteger los derechos humanos y utilizar métodos pacíficos y no de autoayuda para resolver los conflictos entre el Estado y el acusado, y entre la víctima y el acusado, restaurando así el orden social destruido por el comportamiento delictivo. Por supuesto, la prioridad de la justicia no es absoluta. En determinadas circunstancias, en aras de la eficiencia, se deben hacer sacrificios apropiados al valor de la justicia, pero este sacrificio no puede ser excesivo, de lo contrario violará los requisitos básicos de la justicia. (1) La visión de la verdad del litigio que combina la verdad objetiva y la verdad jurídica.

Chen Guangzhong cree que la epistemología y la axiología materialistas dialécticas son la base teórica del sistema de pruebas penales de nuestro país. No está de acuerdo con la opinión que niega que la epistemología desempeñe un papel rector en el sistema de evidencia. Considera que la finalidad de la prueba en el proceso penal es esforzarse por determinar la verdad del caso y lograr la verdad objetiva en el proceso, es decir, la comprensión subjetiva del personal judicial busca ajustarse a los hechos objetivos del caso. Abogó por la combinación de verdad objetiva y verdad jurídica. Debido a la complejidad de la prueba del litigio y la diversidad de la búsqueda del valor del litigio, la prueba penal no solo puede aplicar un estándar de prueba unificado, sino que debe ser jerárquico, como la aplicación de presunciones, etc., de modo que los verdaderos principios del derecho deben ser aplicado. Sin embargo, si la realidad jurídica no se combina con la realidad objetiva, conducirá inevitablemente al subjetivismo en diversos grados.

(2) Principios de adjudicación de pruebas

Los principios de adjudicación de pruebas son principios que deben seguirse al determinar hechos delictivos en procesos penales en países modernos regidos por el estado de derecho.

La historia de la evolución de los métodos de prueba de litigios no debería centrarse en el continente europeo, sino extenderse al mundo y dividirse en tres etapas: adjudicación divina, adjudicación de confesión oral y adjudicación de pruebas. El principio de adjudicación de pruebas exige que se utilicen pruebas distintas de las confesiones orales como base principal para determinar los hechos del caso. La evidencia debe ser objetiva, relevante y admisible. El estándar para la prueba de la condena es "los hechos son claros y las pruebas son efectivamente suficientes", que es una combinación de estándares subjetivos y objetivos. "Los hechos son claros" es el estándar subjetivo y "las pruebas son efectivamente suficientes" es el. estándar objetivo. El estándar recientemente agregado "más allá de toda duda razonable" en la Ley de Procedimiento Penal lo considera una condición clave para obtener pruebas suficientes. Pero no podemos copiar la interpretación occidental de “casi certeza” o “95%” más allá de toda duda razonable. Se debe concluir que los hechos principales del caso son únicos para evitar estrictamente la ocurrencia de casos injustos.

(3) Teoría de la prueba penal

Chen Guangzhong defiende que la prueba en los procesos penales de mi país, en un sentido amplio, debe referirse a los órganos judiciales y de seguridad pública y también a las partes. como los defensores y agentes que les encomiendan la actividad de recolectar y utilizar pruebas para determinar los hechos de las causas penales. En cuanto a la cuestión de la carga de la prueba, abogó por distinguir entre la carga de la prueba y la carga de la prueba del deber. La carga de la prueba significa que durante la etapa de audiencia judicial, tanto la acusación como la defensa tienen la responsabilidad ante el tribunal de hacerlo. proporcionar pruebas para probar sus afirmaciones. La carga de la prueba del deber se refiere a los requisitos que deben cumplir los órganos de seguridad pública y judiciales en la prueba de litigios con base en sus funciones, es decir, deben contar con pruebas que acrediten los hechos del delito al momento de tomar una decisión condenatoria contra un sospechoso de delito o acusado debe resolver El problema es la relación entre las agencias especializadas del estado y los sospechosos y acusados ​​criminales al investigar los delitos.

(4) Mejora de los principios y reglas de pruebas penales

Chen Guangzhong abogó por que para realizar el sistema de pruebas científicas, legales y humanas, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de las normas internacionales sobre derechos humanos derechos y con referencia a extranjeros La ley de pruebas debe establecer los siguientes principios y reglas: presunción de inocencia, no autoincriminación forzada, reglas de exclusión de pruebas ilegales, privilegios para los testigos que se niegan a declarar, reglas sobre pruebas de oídas, etc. Abogó por la exoneración por sospecha de culpabilidad y creía que la exoneración por sospecha de culpabilidad era esencialmente una presunción de culpabilidad y era una causa importante de condenas injustas, falsas e injustas. En 1996, se revisó la Ley de Procedimiento Penal para agregar disposiciones importantes sobre la absolución en caso de pruebas insuficientes. Esto está relacionado con los esfuerzos de Chen Guangzhong. Con respecto a las reglas de exclusión de pruebas ilegales, Chen Guangzhong abogó por el establecimiento de una regla de exclusión de pruebas ilegales relativamente exclusiva, es decir, las confesiones obtenidas mediante tortura serán excluidas y no tendrán efecto probatorio. Las pruebas físicas deben estar sujetas al principio de exclusión discrecional debido a; su irremplazabilidad, es decir, en función del grado de ilegalidad, la naturaleza del caso, la protección de los intereses públicos y otros factores deben considerarse de manera integral, y existe un cierto grado de flexibilidad. En términos de la carga de la prueba y el estándar de la prueba para la exclusión de pruebas ilegales, cuando un sospechoso de un delito, acusado, su representante legal o defensor cree que las pruebas que acusan un delito se obtuvieron ilegalmente y proporcionan pistas pertinentes, la agencia de investigación y Para obtenerla legalmente, el estándar de prueba es que sea confiable y suficiente, la cual debe alcanzar al menos una clara preponderancia de la prueba. (1) Fortalecer la protección de los derechos de los acusados

Chen Guangzhong cree que en la actualidad, extorsionar confesiones mediante tortura es la mayor injusticia procesal, y acusar injustamente a personas inocentes es la mayor injusticia sustantiva. Para frenar la tortura para obtener confesiones, Chen Guangzhong abogó por ampliar el alcance de la interpretación de los métodos de tortura, es decir, la tortura no sólo se refiere a la violencia física, sino también a la tortura mental; hacer que los centros de detención sean neutrales y grabar en vídeo o grabar todo el proceso; sospechosos de delitos, el acusado tiene un derecho relativo a permanecer en silencio.

(2) Mejorar el sistema de defensa

Chen Guangzhong siempre cree que el sistema de defensa es un símbolo importante de si el sistema judicial de un país es democrático, de derecho y civilizado. En su primer artículo publicado en "Political and Legal Research" en 1955, abogó por el establecimiento de un sistema de defensa en la Nueva China mediante la introducción del sistema de defensa soviético. Posteriormente, abogó por la mejora continua del sistema de defensa en los proyectos de propuestas de revisión de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que editó en dos ocasiones y en los artículos publicados. Por ejemplo, se propugna que los abogados participen como defensores durante la etapa de investigación, se reúnan con sospechosos de delitos sin ser supervisados, tengan derecho a recolectar pruebas, etc. Es uno de los primeros académicos que abogó por el establecimiento de un sistema de asistencia jurídica en nuestro país. Considera que el sistema de asistencia jurídica debería implementarse durante todo el proceso en los casos que puedan ser condenados a cadena perpetua o muerte.

(3) Fortalecer la protección de los derechos de las víctimas

Ya a mediados de la década de 1980, Chen Guangzhong ya había propuesto que se fortaleciera la protección de los derechos humanos de las víctimas. . En la última revisión de la Ley de Procedimiento Penal, abogó por ampliar los derechos de las víctimas y fortalecer los derechos de los acusados.

Gracias a los esfuerzos conjuntos del departamento legislativo y de los académicos, la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996 incluyó a la víctima como una de las partes, otorgándole el derecho a solicitar la recusación y el derecho a solicitar la protesta de la Fiscalía Popular, fortaleciendo así la protección. de los derechos de la víctima. Actualmente aboga por la formulación de nuevas leyes y la creación de un sistema de asistencia a las víctimas.

(4) Mejora de los métodos de investigación de delitos de corrupción

Chen Guangzhong cree que en la investigación de delitos de corrupción en mi país, las capacidades de recopilación de pruebas de los órganos de la fiscalía son relativamente limitadas y Es difícil combatir eficazmente los delitos de corrupción. El párrafo 1 del artículo 50 de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción estipula claramente que en la investigación de delitos de corrupción podrán utilizarse métodos especiales de investigación, como la entrega vigilada, las operaciones de espionaje y la vigilancia electrónica o de otro tipo. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país de 1996 no contiene ninguna disposición para estos métodos. Por lo tanto, sugirió que la enmienda a la Ley de Procedimiento Penal debería otorgar al departamento de investigación anticorrupción de la fiscalía el poder de utilizar métodos de investigación especiales. Esta sugerencia fue absorbida cuando la Ley de Procedimiento Penal fue revisada nuevamente en 2012, y métodos de investigación especiales. fueron incluidos dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Procedimiento Penal. Al mismo tiempo, enfatizó que al mismo tiempo que se fortalecen las capacidades de investigación criminal, también es necesario fortalecer las restricciones al poder de los fiscales.

(5) Mejora adicional del procedimiento de segunda instancia

Chen Guangzhong cree que el procedimiento penal de segunda instancia de mi país ha desempeñado un papel importante en el castigo de los delitos y la protección de los derechos humanos, pero no problemas en el alivio de los derechos y la garantía de justicia. La funcionalidad aún no se ha realizado plenamente. La enmienda de 1996 a la Ley de Procedimiento Penal claramente no fue lo suficientemente lejos en la reforma del juicio en segunda instancia. Para aprovechar plenamente la función del procedimiento de segunda instancia, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal debe respetar el principio de revisión integral, ampliar el alcance de las audiencias judiciales, mejorar el principio de no aumentar las penas en apelación y reformar el sistema de prisión preventiva para un nuevo juicio y crear un sistema de reconciliación de partidos. Sólo así el procedimiento penal de segunda instancia podrá ser más democrático, legal y científico.

(6) Mejora del procedimiento de revisión de la pena de muerte

Chen Guangzhong cree que la vida humana está en juego en los casos de pena de muerte, y el procedimiento de revisión de la pena de muerte es el último paso para verificar y debería mejorarse aún más en la dirección del litigio: en primer lugar, el juez debe interrogar al acusado, en segundo lugar, debe participar un defensor. Si el acusado y sus familiares cercanos no contratan a un abogado defensor, debe hacerlo un abogado de una agencia de asistencia jurídica. asignados para participar. En tercer lugar, las pruebas importantes cuestionadas por la fiscalía y la defensa deben verificarse cuidadosa y cuidadosamente. Si es necesario, se puede celebrar una audiencia a puerta cerrada a nivel local y se puede notificar al abogado defensor y al fiscal para que estén presentes, así como las fuentes de pruebas orales. Los testigos y tasadores deben ser interrogados para que sea más preciso determinar de manera efectiva la autenticidad de estas pruebas. Algunas de las propuestas mencionadas fueron adoptadas por la Ley de Procedimiento Penal revisada.

(7) Transformación del procedimiento de nuevo juicio

Chen Guangzhong cree que el concepto tradicional de mi país enfatiza "buscar la verdad a partir de los hechos y corregir errores" y que la mera búsqueda de justicia sustantiva es unilateral. Los procedimientos modernos de nuevo juicio deben combinar el concepto de cosa juzgada, la prohibición de la doble incriminación (sin galleta), la estabilidad procesal y la corrección de condenas injustas, y diferenciar entre situaciones que benefician al juzgado y situaciones que no lo son. y manejar las situaciones de manera diferente. Considera que en el concepto de nuevo juicio no podemos limitarnos a enfatizar la finalidad del procedimiento sin prestar atención a corregir los errores de fondo de la sentencia efectiva. En particular, se debe permitir el recurso en cualquier momento contra una sentencia efectiva que sea inocente, errónea. condenado y culpable una vez descubierta la verdad del caso, se debe cambiar la sentencia para rehabilitar y restaurar la inocencia del inocente.

(8) Mejorar el procedimiento penal para menores

Chen Guangzhong cree que la Ley de Procedimiento Penal original no prestó suficiente atención a las características y derechos de los menores procesados, y defendió que debe revisarse cuando se revise. Se crea un capítulo especial para los procedimientos judiciales juveniles, que estipula la política de "educación, reforma y rescate" y el principio de "educación primero, castigo complementario", estableciendo un sistema de investigación integral. manejo de casos y profesionalización de los encargados de los casos; implementar un sistema de defensa designado, mejorar los estándares de arresto, establecer un sistema para eliminar manchas criminales en menores y tomar la iniciativa en proponer la adición de procedimientos condicionales de no enjuiciamiento. La mayoría de las propuestas anteriores fueron absorbidas por la Ley de Procedimiento Penal de 2012.

(9) Construcción del sistema de reconciliación penal

Chen Guangzhong cree que en los últimos años, en el contexto de la construcción de una sociedad socialista armoniosa, el concepto de reconciliación penal se ha convertido en un concepto teórico. y conocimientos prácticos. Los departamentos sustantivos han acumulado mucha experiencia valiosa mediante la realización de proyectos piloto. El sistema de reconciliación penal encarna la tradicional cultura armoniosa de China de que "la armonía es lo más importante" y puede resolver eficazmente diversas disputas y contradicciones causadas por delitos penales, lo que favorece la mejora del estatus procesal de la víctima y la eficiencia de los litigios. La reconciliación penal debe abarcar todo el proceso penal, incluida la investigación, el procesamiento, el juicio y la ejecución. Al mismo tiempo, conviene estandarizarlo para maximizar sus funciones y reducir al mínimo sus desventajas.

Como impedir que las víctimas pidan precios excesivos, cometan delitos o sean castigadas demasiado a la ligera.

(10) El establecimiento de un sistema de compensación penal

Ya a mediados de la década de 1980, el profesor Chen Guangzhong tomó la iniciativa de prestar atención y defender el establecimiento de un sistema de compensación penal en China. sistema. Señaló que para desarrollar aún más la democracia socialista y mejorar el sistema legal socialista, se debe establecer lo antes posible un sistema de compensación penal para concretar las disposiciones pertinentes de la Constitución y los Principios Generales del Derecho Civil y proteger los derechos legítimos y intereses de los ciudadanos. Sugirió que las condiciones para disfrutar del derecho a reclamar una indemnización penal deberían incluir la detención injusta y la condena injusta, y que las condenas injustas se limiten a las condenas inocentes e injustas. En cuanto al alcance y los estándares de compensación, cree que cuando mi país establezca un sistema de compensación penal, debería centrarse en compensar las pérdidas económicas, y la compensación debería ser pagada por el tesoro estatal. También sugirió que si los funcionarios judiciales, en el proceso de aplicación de la ley, son sospechosos de tomar represalias, descuidar sus deberes, provocar detenciones injustas e infringir los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, no sólo deberían ser considerados responsables de sus responsabilidades administrativas. de conformidad con la ley, pero también asumirá la responsabilidad civil. La mayoría de estas sugerencias fueron incorporadas posteriormente a la Ley Nacional de Compensación aprobada en 1994. Más de diez años después, de acuerdo con el desarrollo del Estado de derecho, el legislador inició la revisión de la Ley de Compensación del Estado. Chen Guangzhong participó activamente en simposios de revisión y publicó artículos en publicaciones autorizadas, presentando sugerencias sistemáticas sobre cómo reformar el sistema de compensación penal. Muchas de sus sugerencias se incorporaron en la enmienda a la Ley Nacional de Compensación aprobada en 2010. (1) Conexión con las Directrices de Justicia Penal de las Naciones Unidas

En el estudio de las Directrices Judiciales de las Naciones Unidas, Chen Guangzhong fue el primero en darse cuenta de la importancia de este tema, y ​​su investigación ocupa una posición de liderazgo. en el país. En 1998, Chen Guangzhong coeditó el libro "Directrices de justicia penal de las Naciones Unidas y el sistema jurídico penal de China" en cooperación con el Centro Internacional Canadiense para la Reforma del Derecho Penal y la Política Penal. Fue la primera monografía en China que analiza específicamente la implementación de. las Directrices de las Naciones Unidas sobre justicia penal en China. Él cree que las normas de derechos humanos de las Naciones Unidas son normas que se resumen de los requisitos comunes de la sociedad humana y que debemos respetarlas. En el caso de los tratados internacionales que nuestro país ha celebrado o en los que ha participado, debemos respetarlos estricta y concienzudamente, y no es apropiado causar inconsistencias obvias con ellos. Considera que las leyes penales de nuestro país han logrado grandes avances en la protección de los derechos humanos. Sobre esta base, debemos crear aún más las condiciones y esforzarnos para que el contenido de los tratados internacionales que nuestro país ha celebrado o en los que ha participado se realicen realmente en nuestro país. Si es necesario, también deberíamos modificar las leyes existentes para adecuarlas a los tratados internacionales.

En 2002, Chen Guangzhong presidió la redacción de la "Recomendación sobre la adhesión de mi país al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas" y la publicó en la revista "Political and Legal Forum". Esperaba adoptar la propuesta Promover la pronta ratificación e implementación por parte de mi país del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, mejorar aún más la situación de los derechos humanos de mi país y mejorar aún más la civilización de la justicia penal de mi país. En cuanto a las condiciones para la ratificación e implementación de la Convención por parte de mi país, consideró que con el desarrollo del sistema legal de nuestro país, nuestro país básicamente tiene las condiciones para ratificar e implementar la Convención. En cuanto a la coordinación entre la Convención y el derecho interno de mi país, consideró que la Constitución de mi país no proporciona disposiciones de principios sobre la relación entre el derecho internacional y el derecho interno. En el futuro, esta cuestión debería aclararse jurídicamente y el principio de aplicación prioritaria. debe establecerse el derecho internacional. En cuanto a la cuestión de las reservas a las disposiciones de la Convención, Chen Guangzhong sugirió que al ratificar la Convención, se intente no hacer reservas y reducir las reservas y declaraciones al mínimo. En cuanto al tiempo para la ratificación de la Convención, sugirió que debemos crear activamente las condiciones y hacer cuidadosamente diversos preparativos para luchar por la ratificación de la Convención lo antes posible.

(2) Referencia a la experiencia jurídica extranjera

Ya en 1988, Chen Guangzhong editó el libro "Investigación comparada sobre procedimientos procesales penales extranjeros", que fue el primer libro publicado en mi país. Círculos jurídicos desde la fundación de la República Popular China. Una monografía que estudia sistemáticamente el procedimiento penal extranjero. En cuanto a la actitud hacia el estado de derecho en países extranjeros, el profesor Chen Guangzhong cree que algunos contenidos del estado de derecho en los países occidentales reflejan los logros del desarrollo de la civilización social humana y las leyes únicas de las actividades legislativas y judiciales. simplemente negado en términos de naturaleza de clase, pero debería serlo. Sobre la base de las condiciones nacionales de nuestro país, debemos aprender cuidadosamente de ello y absorberlo. Especialmente en el casi medio siglo transcurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, varios países capitalistas desarrollados del mundo han experimentado muchos cambios y desarrollos en sus sistemas procesales penales, algunos de los cuales reflejan las leyes generales y las tendencias de desarrollo de las actividades procesales penales. Estas leyes y tendencias merecen nuestra atención y estudio.

En 2004, el profesor Chen Guangzhong editó y publicó el libro "El último desarrollo de la legislación procesal penal en el extranjero en el siglo XXI", que proporciona una introducción relativamente completa a los últimos cambios en la legislación procesal penal en los principales países y regiones del mundo. como los tratados de las Naciones Unidas en materia procesal penal, que brindan una base para nuestro país. La revisión de la Ley de Procedimiento Penal y la discusión de los patrones de desarrollo de la justicia penal aportan información importante. Sin embargo, el profesor Chen Guangzhong nunca ha creído ciegamente en los sistemas occidentales y cree que el trasplante y la absorción de leyes extranjeras deben combinarse con las condiciones nacionales del país. 1. "Teoría del sistema de pruebas penales" (coautor), edición de 1982 de la editorial Zhongzhong.

2. "El sistema judicial de la antigua China" (primer autor), edición de 1984 de la editorial Zhongzun.

3. “Investigación Comparada sobre Procedimientos Penales Extranjeros” (Editor Jefe), Law Press, edición de 1988.

4. "Tutorial de abogados" (Editor en jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 1988.

5. "Tutorial jurídico chino" (Editor jefe), Law Press, edición de 1991.

6. "Investigación sobre el procedimiento penal chino" (Editor jefe), Law Press, edición de 1993.

7. "Diccionario de derecho chino · Volumen de derecho procesal" (Editor en jefe), China Procuratorate Press, edición de 1995.

8. "Propuesta y demostración para la revisión de la Ley de procedimiento penal de la República Popular China" (primer editor en jefe), publicado por primera vez por China Founder Publishing House en 1995 y republicado en 1999.

9. "Directrices judiciales de las Naciones Unidas y el sistema jurídico penal de China" (primer editor), Law Press, edición de 1998.

10. "Investigación sobre cuestiones de implementación de la ley de procedimiento penal de China" (Editor en jefe), China Legal Publishing House, edición de 2000.

11. "Estudio comparativo sobre el sistema de no enjuiciamiento entre China y Alemania" (Editor en Jefe), China Procuratorate Press, edición de 2002.

12. "Manuscrito preparado por expertos en derecho probatorio de la República Popular China (Disposiciones, interpretaciones y argumentos)" (Editor en Jefe), China Legal Publishing House, edición de 2004.

13. "Investigación sobre la equidad en los juicios" (Editor en jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 2004.

14. "El último desarrollo de la legislación procesal penal en el extranjero en el siglo XXI" (Editor jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 2004.

15. "Procedimiento de nuevo juicio penal y protección de los derechos humanos" (Editor en Jefe), Peking University Press, edición de 2005.

16. “El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Procedimiento Penal en mi país” (Redactor Jefe), Prensa Comercial, edición 2005.

17. "Sugerencias y demostraciones de expertos sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" (Editor Jefe), China Legal Publishing House, edición de 2006.

18. "Volumen de leyes de la Enciclopedia China (edición revisada)" (Editor asociado y editor jefe de los temas "Derecho procesal penal" y "Organización judicial"), Editorial de la Enciclopedia de China, edición de 2006.

19. "Comparación y referencia: el camino de la reforma de la legislación procesal penal de China a partir de la experiencia de varios países" (primer editor), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 2007.

20. "Investigación sobre cuestiones procesales de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y la Lucha contra la Corrupción" (Editor en Jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 2007.

21. "Investigación sobre cuestiones teóricas básicas del sistema judicial de China" (primer autor), Economic Science Press, edición de 2010.

22. "Chen Guangzhong: Obras seleccionadas sobre derecho", "Chen Guangzhong: Obras seleccionadas sobre derecho", Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición de 2010.

23. "Selected Legal Writings of Chen Guangzhong" (tres volúmenes), China University of Political Science and Law Press, edición de 2010.

24. "Investigación sobre la reforma del procedimiento penal de segunda instancia en China" (Editor en Jefe), Peking University Press, edición de 2011.

25. "Interpretación y comentario de los artículos revisados ​​de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" (Editor en Jefe), People's Court Press, edición de 2012.

26. "Ley de Procedimiento Penal" (Quinta Edición) (Editor Jefe), Peking University Press, Higher Education Press, edición de 2013.

27. "Introducción al derecho" (quinta edición) (Editor en jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, edición 2103.

28. “Ley de Pruebas (Edición Revisada)” (Editor Jefe), Law Press, edición 2013.

29. "On Prosecution" (autor único), China Procuratorial Press, edición de 2013.

30. "Investigación sobre la implementación de las reglas para la exclusión de pruebas ilegales" (Editor en Jefe), Peking University Press, edición 2014. 1. "El sistema de defensa de la Unión Soviética", publicado en "Political and Legal Research", número 2, 1955.

2. "Varias Cuestiones sobre la Clasificación de la Prueba y la Prueba Indirecta en el Procedimiento Penal" (cooperación), publicado en "Investigaciones Políticas y Jurídicas" Número 2, 1956.

3. "Una breve introducción a la legislación penal antigua de mi país", publicado en "Political and Legal Research", número 4, 1963.

4. "Una breve discusión sobre el sistema jurídico feudal", publicado en "Legal Research", número 1, 1979.

5. "Sobre las características absolutistas del sistema jurídico feudal de mi país" (cooperación), publicado en "Social Science Front", número 1, 1980.

6. “El principio de presunción de inocencia debe ser heredado críticamente”, publicado en “Legal Research”, Número 4, 1980.

7. "El sistema de apelación, revisión y revisión en la antigua China", publicado en los números 3 y 4 de "Law Review" en 1983.

8. "Ley de Procedimiento Penal de Japón - Informe de investigación para Japón" (cooperación), publicado en "Legal Research", número 6, 1985.

9. "Una discusión preliminar sobre el sistema de compensación por daños penales" (Cooperación), publicado en "Chinese Jurisprudence" Número 1, 1987.

10. "Varias cuestiones relativas a la reforma del sistema de fiscalía y la ley de procedimiento penal", publicado en "Zhejiang Law", número 3, 1987.

11. "Tendencias de desarrollo reciente en el derecho procesal penal extranjero", publicado en "Comparative Law Research", número 4, 1987.

12. "La formación y características del derecho procesal penal de China", "La formación y características del derecho penal de China" (Volumen 1), edición de 1989 de Seibundo, Japón.

13. "Investigación sobre el sistema de jurisprudencia de China", publicado en "Ritsumeikan Law Review" (Japón), número 4, 1989.

14. "Mis opiniones sobre el manejo del derecho penal a través del Estrecho", publicado en Zeng Xianyi y otros: "Mainland Legal Scholars on the" Interim Regulaciones sobre las relaciones a través del Estrecho "", Taiwan Weili Law Press, Edición de 1989.

15. “Nueva Exploración sobre la Cuestión de la Carga de la Prueba en el Procedimiento Penal” (Cooperación), publicado en “Legal Research” Número 2, 1991.

16. "El sistema de procesamiento en el derecho procesal penal de China", en "La formación y características del derecho penal de China" (Volumen 2), Japón Seibundo, edición de 1991.

17. "Educación jurídica en China continental", en "Actas de investigación comparada sobre el sistema jurídico de China" (Taipei) 1992.

18. "Estudio comparativo sobre varias cuestiones en la legislación anticorrupción y soborno" (cooperación), publicado en "Ritsumeikan Law Review" (Japón), número 8, 1993.

19. “Una discusión sobre el objeto y la estructura procesal del proceso penal en mi país”, publicado en “Foro Político y Jurídico” Número 1, 1994.

20. "Tendencias de desarrollo del derecho procesal penal mundial y perspectivas de reforma del sistema procesal penal de China (puntos clave)", publicado en "Actas del Simposio Internacional del 93 sobre Derecho Procesal Penal", enero de 1994. .

21. "Perspectivas de la reforma del sistema procesal penal de China" (Cooperación), "Investigación comparada sobre derecho penal y delito" (Francia, francés), 1995.

22. "Pensamientos jurídicos democráticos del Sr. Sun Yat-sen", publicado en el número 2 de "Political and Legal Forum", 1995.

23. "Sobre la ideología rectora de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal", publicado en "Sistema jurídico y desarrollo social", número 4, 1995.

24. "Propuesta preliminar sobre la revisión de la Ley de procedimiento penal" (Cooperación), publicada en "Chinese Jurisprudence", números 4 y 5, 1995.

25. "El sistema de justicia penal de China: situación actual y tendencias de desarrollo", publicado en "China Law" (Hong Kong), número 1, 1996.

26. "Un nuevo capítulo en la protección de los derechos humanos en la justicia penal", publicado en "Foro Político y Legal" Número 4, 1996.

27. "Insistir en la combinación de sanción de delitos y protección de los derechos humanos, combinando las condiciones nacionales y el aprendizaje de países extranjeros - Experiencia en la participación en la revisión de la Ley de Procedimiento Penal", publicado en "Political and Legal" Foro" Número 6, 1996.

28. "Reforma de la Ley de Procedimiento Penal de China", "Investigación comparada sobre derecho penal y delito" (Francia, francés), 1998.

29. "Revisión y perspectiva del sistema jurídico penal", publicado en "Chinese Social Sciences", número 5, 1998.

30. "Veinte años de derecho procesal penal", publicado en "Chinese Law", número 4, 1998.

31. "El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Procedimiento Penal de las Naciones Unidas en mi país", publicado en "Chinese Jurisprudence", número 6, 1998.

32. "Sistema de pruebas penales y epistemología: debates sobre la teoría de los conceptos erróneos de las fusiones, la teoría de la realidad jurídica y la teoría de la realidad relativa" (cooperación), publicado en el número 1 de "Chinese Legal Science", 2001.

33. "Sobre el concepto de "neutralidad" en el procedimiento penal" (Cooperación), publicado en "Chinese Legal Science", número 2, 2002.

34. "En busca del equilibrio de los valores procesales penales: una revisión de la reforma de la justicia penal británica-rusa en los últimos años" (Cooperación), publicado en el "Chinese Criminal Law Journal", número 1, 2003.

35. "Reforma y mejora del sistema de medidas penales obligatorias de China" (Cooperación), publicado en "Political and Legal Forum", número 5, 2003.

36. "Algunas opiniones sobre la reforma del sistema judicial ferroviario" (Cooperación), publicado en "Fiscalía Popular" Número 12, 2003.

37. "Conceptos básicos de la revisión de la legislación procesal penal, incluida la revisión de ciertos principios básicos", publicado en "Foro Político y Jurídico", número 3, 2004.

38. "Reflexiones sobre varias cuestiones relativas a la reforma y mejora de la ley de pruebas penales", "Evidence Law Series" (Volumen 8), China Procuratorial Press, edición de 2004.

39. "Sobre las reglas para la exclusión de pruebas ilegales", publicado en "Fiscalía de Macao", número 5, 2004.

40. "Sobre la reforma del procedimiento de supervisión de juicios penales de mi país" (Cooperación), publicado en "Chinese Legal Science", número 1, 2005.

41. "Nueva reforma y mejora del sistema de identificación judicial penal" (Cooperación), publicado en "Foro Político y Legal" Número 1, 2006.

42. “La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y Revisión de la Ley de Procedimiento Penal”, publicado en “Foro Político y Legal” Número 1, 2006.

43. "Un estudio preliminar sobre reconciliación penal", publicado en "Chinese Legal Science", número 5, 2006.

44. "No enjuiciamiento condicional: nuevos desarrollos en la discreción fiscal" (Cooperación), publicado en "Procuración del Pueblo", número 7, 2006.

45. "Interpretación china del poder judicial y las agencias judiciales" (Cooperación), publicado en "Chinese Legal Science", número 2, 2008.

46. "Discusión sobre varias cuestiones en la reforma del sistema nacional de compensación penal" (Cooperación), publicado en "Chinese Social Sciences" Número 2, 2008.

47. “Perspectivas sobre varias cuestiones en la revisión de la Ley de Procedimiento Penal”, publicado en “Ciencia Jurídica”, Número 6, 2008.

48. “El Derecho Procesal Penal en los Treinta Años de Reforma y Apertura” (Cooperación), publicado en “Derecho Moderno” Número 1, 2009.

49. “Reforma de los Estándares de Verdad y Prueba en Litigios” (Cooperación), publicado en “Foro Político y Legal” Número 2, 2009.

50. “Revisión y Prospectiva de la Legislación Procesal Penal”, publicado en “Jurista”, Número 5, 2009.

51. "Comentario sobre el movimiento de reforma judicial en los primeros años de la fundación de la República Popular China" (cooperación), publicado en "Actas del Primer Foro de Expertos Jurídicos Chinos", abril de 2009. .

52. “Reforma del Sistema de Reeducación por el Trabajo de mi país” (Cooperación), publicado en “Justicia Popular” Número 15, 2009.

53. "Investigación sobre cuestiones de defensa de abogados en la etapa de investigación" (cooperación), publicado en "Chinese Law" Número 1, 2010.

54. "Rediscusión de la reconciliación penal", publicado en "Legal Research" Número 1, 2010.

55. "Discusión sobre la carga de la prueba en el contexto chino" (Cooperación), publicado en "Legal System and Social Development", número 2, 2010.

56. "Discusión sobre varias cuestiones teóricas y prácticas en la reforma del sistema de pruebas penales: desde la perspectiva del anuncio de los dos reglamentos sobre pruebas de las dos cámaras y las tres partes", publicado en "Chinese". Ciencias Jurídicas" Número 6, 2010.

57. "Discusión sobre la cuestión de la autoridad judicial" (Cooperación), publicado en "Foro Político y Jurídico" Número 1, 2011.

58. "Reforma del Procedimiento de Segunda Instancia desde la Perspectiva de la Revisión de la Ley de Procedimiento Penal" (Cooperación), publicado en "Chinese Legal Science" Número 3, 2011.

59. “Discusión sobre Varios Temas en la Reforma del Sistema de Fiscalía de mi País” (Cooperación), publicado en “Investigación Jurídica” Número 4, 2011.

60. "Sobre los principios del juicio probatorio en el procedimiento penal: también se debaten varias cuestiones en la revisión de la Ley de procedimiento penal" (Cooperación), publicado en "Ciencias jurídicas", número 9, 2011.

61. “Reflexiones sobre varias cuestiones en la interpretación judicial de la Ley de Procedimiento Penal Revisada” (Cooperación), publicado en “Ciencias Jurídicas”, Número 11, 2012. 62. "El principio de independencia judicial con características chinas desde la perspectiva del derecho comparado", publicado en "Comparative Law Research", número 2, 2013.

63. "Sobre el principio de la autoincriminación no forzada", publicado en "Macao Studies", número 1, 2013.

64. "Reflexiones sobre varias cuestiones en la profundización de la reforma judicial" (Cooperación), publicado en "Chinese Law", número 4, 2013.

65. “Revisión y Perspectivas de la Investigación en Derecho Procesal Penal” (cooperación), publicado en “Investigación en Derecho Procesal” (Tomo 18), septiembre de 2013.

66. "Sobre el principio de presunción de inocencia y su aplicación en China", publicado en "Legal Journal" Número 10, 2013.

67. "Discusión sobre la reforma del sistema de reeducación por el trabajo de mi país" (Cooperación), publicado en "Chinese Law" Número 5, 2013.

68. "Reflexiones sobre varias cuestiones en la prevención estricta de casos injustos" (cooperación), publicado en "Jurist" Número 1, 2014.

69. “Cómo mejorar la protección judicial penal de los derechos humanos”, publicado en “Jurídico y Sociedad” Número 1, 2014.

70. "Reforma del sistema de defensa penal de mi país", publicado en "China Justice" Número 1, 2014.