Casos judiciales de detención ilegal

Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan (2005) Sentencia penal de la Fiscalía Pública N° 1 de Xia Chuzi de la Fiscalía Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan. La demandada A (sordomuda), mujer, nació en la ciudad de Xianyang, provincia de Shaanxi, en junio de 1970, nacionalidad Han, idioma chino y educación técnica, desempleada. El 1 de abril de 2005 fue detenido penalmente bajo sospecha de detención ilegal y arrestado el 30 de abril del mismo año. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención de Nanjing. Defensor, abogado del bufete de abogados Jiangsu Gefei. La Fiscalía Popular del distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, procesó al acusado A por el delito de detención ilegal. (2005), se presentó acusación pública ante nuestro tribunal el 3 de agosto de 2005. Después de que el tribunal aceptó el caso, se formó un tribunal colegiado de conformidad con la ley y el caso fue visto en público. El fiscal designado por la Fiscalía Popular del distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, compareció ante el tribunal para apoyar la acusación, y el acusado A, su defensor y un intérprete de lengua de signos asistieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha terminado. La Fiscalía Popular del distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, alegó que el 28 de marzo de 2005, la acusada Ai y su marido B engañaron a la víctima C y a otras personas desde la ciudad de Chengyang hasta esta ciudad para cometer robo con el pretexto de vender signos del zodíaco. El 30 de marzo del mismo año, C le dijo a A que ya no quería robar y quería irse a casa. a le contó a B la idea de C, y B y otros vencieron a C esa noche. No sólo no lo detuvo, sino que también hizo arreglos para que D y otros vigilaran a C a la mañana siguiente para evitar que se escapara. Aproximadamente a las 5 de la tarde de ese día, la víctima C saltó por la ventana mientras D y otros no prestaban atención, causándole heridas leves. En vista de los hechos anteriores, la fiscalía presentó en el tribunal la confesión del acusado, la declaración de la víctima C, el testimonio de testigos, registros médicos, certificados de diagnóstico, evaluación de lesiones, proceso de arresto, certificado de registro de hogar, certificado de discapacidad y fotografías criminales. El fiscal consideró que el comportamiento del acusado A constituía un delito de detención ilegal y debía ser castigado de conformidad con las disposiciones pertinentes del Derecho penal de la República Popular China. Después del juicio, se descubrió que alrededor del 28 de marzo de 2005, la acusada A y su marido B (tratado en otro caso) utilizaron el pretexto de vender signos del zodíaco para engañar a la víctima C y a otras personas de la ciudad de Chengyang para que robaran en esta ciudad y vivieran en esta. Ciudad En la casa alquilada de A en el distrito de Xiaguan. El 30 de marzo del mismo año, C le dijo a A que ya no quería robar y quería irse a casa. A le dijo a B lo que C pensaba, y B y otros golpearon a C durante mucho tiempo esa noche. Después de que A se despertó, vio a C siendo golpeado y arrodillado en el suelo. Había sangre en su nariz, boca y en el suelo. No sólo no lo detuvo, sino que también hizo arreglos para que D (que se encargaba de otro caso) y otros vigilaran a C a la mañana siguiente para evitar que escapara. Aproximadamente a las 5 de la tarde de ese día, la víctima C se enojó al pensar que no podría volver a casa y fue golpeada. Aprovechó la oportunidad para ir al baño y saltó por la ventana mientras D no prestaba atención, causándole un hematoma subdural en el lado izquierdo de la cabeza, un hematoma en el surco parietal derecho y una fractura de la escápula derecha. Luego de recibir la llamada, el órgano de seguridad pública trasladó al imputado A y su domicilio a la comisaría para su revisión y detención. Según el centro de identificación forense de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Tongchuan de la provincia de Shaanxi, la lesión de la víctima C fue menor. Durante el juicio de este caso, la víctima C presentó una demanda civil incidental penal. Después de la mediación en el tribunal, el acusado A pagó a la víctima una compensación única de 65.438 yuanes + 0.500 yuanes por diversos gastos, y el caso se resolvió de inmediato. Durante el juicio, el acusado A no tuvo objeciones a los hechos anteriores. La declaración de la víctima C y el testimonio de los testigos pudieron corroborar mutuamente el hecho de que el acusado A fue detenido ilegalmente. Las pruebas documentales, como registros médicos, documentos de diagnóstico y documentos de evaluación de lesiones que confirmen las lesiones de la víctima, certificados de registro familiar y certificados de discapacidad confirman la condición natural del acusado y que es sordomudo. Además, pruebas como el proceso de arresto y las fotografías del criminal son suficientes para confirmarlo. Este tribunal sostuvo que el acusado A obligó a la víctima C a cometer un robo, la encerró en su casa alquilada y permitió que otros la golpearan, lo que provocó que la víctima C perdiera su libertad de movimiento. Su comportamiento constituyó un delito de detención ilegal. El acusado A es sordomudo y puede recibir una pena más leve según la ley. El acusado A se declaró culpable después de ser llevado ante la justicia y recibió un castigo más leve, según correspondía. Los hechos de la acusación de la Fiscalía Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan del delito de detención ilegal contra el acusado A son claros, las pruebas son fiables y suficientes, y los cargos son declarados culpables. Las razones para solicitar una pena más leve son correctas y serán aceptadas. El defensor del demandado A cree que el demandado A tiene motivos para entregarse. Después de la investigación, el acusado A confesó su conducta criminal sólo después de ser capturado por los órganos de seguridad pública basándose en el testimonio del testigo Nie Tao. Según la ley, no se debe considerar que el acusado A se entregó y la opinión del defensor no fue adoptada. El defensor consideró que el acusado era sordomudo y tuvo una buena actitud de declararse culpable y arrepentirse tras ser llevado ante la justicia, e indemnizó a la víctima. Las razones para una pena más leve conforme a la ley o según corresponda son correctas y se adoptarán.

En consecuencia, para proteger los derechos de los ciudadanos a la libertad personal contra infracciones, nuestro tribunal, de conformidad con los artículos 238, 19, el artículo 72, párrafo 1, y el artículo 73 de la Ley Penal de la República Popular China, de acuerdo con la disposiciones del apartado 2, el acusado recibirá una pena más leve en función de los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño a la sociedad del delito cometido por el acusado. El veredicto es el siguiente: El acusado A es culpable de detención ilegal y sentenciado a dos años de prisión, suspendido por tres años (suspendido). Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar una demanda ante este tribunal o directamente a Nanjing. Ciudad, provincia de Jiangsu dentro de los diez días siguientes al segundo día de recibir la sentencia. El Tribunal Popular Intermedio apeló. Si se presenta una apelación por escrito, se deberá presentar un original y dos copias de la apelación. Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan 19 de agosto de 2005

Caso: Wang y Zou han vivido juntos durante 3 años. Más tarde, como Wang se enamoró de otra persona, Zou propuso romper. Wang se ofreció a compensar a Zou por su pérdida de juventud y Zou prometió darle 2.000 yuanes. Más tarde, Wang estaba muy enojada y buscó a su prima Cui para que la ayudara a desahogar su enojo. En junio de 5438 + octubre de 65438 + abril de 2003, Wang, Cui, Zhai y otros engañaron a Ju y su esposa Yang para llevarlos a un hotel con el pretexto de alquilar un automóvil, y los arrastraron, golpearon y patearon. Detuvieron a Ju y Yang (que habían sido detenidos). lesiones leves según lo determine la medicina forense) por otros medios violentos. Durante este período, Zou Qingchun debe recibir una compensación de 30.000 yuanes por sus pérdidas. Más tarde, temprano en la mañana del día siguiente, los llevó a la casa de Wang y lo obligó a escribir un pagaré de 30.000 yuanes. Después de confiscar su auto de Santana y el de su esposa Yang, le pidió a Zou que fuera a casa a buscar el dinero. Debido a que Zou denunció el caso, se abrió el caso.

En desacuerdo: Hay tres opiniones diferentes sobre la naturaleza de este caso.

La primera opinión es que Wang y otros tenían el propósito subjetivo de obtener ilegalmente propiedades ajenas y utilizaron objetivamente la coerción. Por tanto, las acciones de Wang y otros constituyen el delito de extorsión.

La segunda opinión es que Wang y otros utilizaron el engaño y la violencia para secuestrar y detener a otros con el fin de extorsionar la propiedad, y sus acciones constituyeron el delito de secuestro.

La tercera opinión es que los métodos violentos utilizados por Wang y otros no eran obvios, y su objetivo principal no era extorsionar la propiedad, sino por ira temporal, y su comportamiento constituía el delito de detención ilegal.

Comentario: El autor está de acuerdo con la segunda opinión de que Wang y otros constituyen el delito de secuestro.

El delito de extorsión se refiere al acto de amenazar o coaccionar al dueño o custodio de propiedad pública o privada para extorsionar propiedad pública o privada con el propósito de posesión ilegal. Las amenazas y la intimidación aquí se presentan en dos formas, verbal y escrita, que son específicas en el momento y el espacio, y no tienen la posibilidad realista de violencia inmediata en el lugar. El delito de secuestro se refiere al acto de utilizar violencia, coerción o anestesia para secuestrar o controlar por la fuerza a otros con el fin de extorsionar la propiedad o satisfacer otras demandas ilegales aprovechándose de familiares cercanos o de las preocupaciones de otras personas sobre la seguridad de la persona secuestrada. Subjetivamente, este delito tiene como finalidad extorsionar bienes o satisfacer otras exigencias ilícitas. Si el autor secuestra a otras personas con otros fines y motivos, y tiene la intención de extorsionar bienes y luego extorsionar bienes, también debe ser castigado con el delito de secuestro. Sin embargo, si el autor priva ilegalmente a otros de su libertad personal con el fin de cobrar deudas, sólo constituirá un delito de detención ilegal y no este delito. El delito de detención ilegal se refiere al acto de privar ilegalmente a otras personas de su libertad personal mediante detención u otros medios coercitivos. Este delito es subjetivamente intencional, es decir, el perpetrador sabe que su comportamiento tendrá consecuencias dañinas al privar a otros de sus derechos de libertad personal, y espera que este resultado suceda, pero no tiene la intención de vender o extorsionar propiedades.

La primera opinión es que Wang y otros cometieron el delito de extorsión, ignorando el hecho de que Wang y otros detuvieron ilegalmente a Ju y Yang. La característica principal del delito de extorsión es provocar miedo psicológico y presión a la víctima y sus familiares mediante coerción mental. El delito de extorsión no restringe la libertad personal de la víctima. En este caso, Wang y otros comenzaron a restringir la libertad personal de Ju y Yang, confiscaron ilegalmente sus autos Santana y luego obligaron a Ju a escribir un pagaré de 30.000 yuanes, que no cumplía con las características de extorsión. En este caso, Wang y otros tomaron como rehén a la esposa de Ju, lo cual es una característica obvia del delito de secuestro. La tercera opinión sostiene que Wang y otros cometieron el delito de detención ilegal. La detención ilegal no tiene como objetivo obtener bienes. En este caso, Wang y otros no tienen ninguna relación de deuda con Ju y es imposible cobrar las deudas mediante la detención. Por tanto, el autor cree que no se puede calificar de detención ilegal. A juzgar por este caso, Wang y otros tuvieron la idea de compensar la pérdida de su juventud antes de tomar medidas, lo cual no es una deuda legal, lo que indica que subjetivamente tenían el propósito de extorsionar objetivamente a Wang, juntos; con Cui, Zhai y otros, para retrasar Detuvieron ilegalmente a Ju y Yang arrastrándolos, puñetazos, patadas y otros medios violentos. Exigieron a Ju 30.000 yuanes por la pérdida de la juventud y obligaron a Ju a escribir un pagaré de 30.000 yuanes.

Para que Ju entregara 30.000 yuanes, la esposa de Ju, Yang, todavía estaba detenida, lo que cumplía plenamente con las características de secuestro. Por lo tanto, las acciones de Wang y otros constituyeron un delito de secuestro.