Casos judiciales de detención ilegal
En consecuencia, para proteger los derechos de los ciudadanos a la libertad personal contra infracciones, nuestro tribunal, de conformidad con los artículos 238, 19, el artículo 72, párrafo 1, y el artículo 73 de la Ley Penal de la República Popular China, de acuerdo con la disposiciones del apartado 2, el acusado recibirá una pena más leve en función de los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño a la sociedad del delito cometido por el acusado. El veredicto es el siguiente: El acusado A es culpable de detención ilegal y sentenciado a dos años de prisión, suspendido por tres años (suspendido). Si no está satisfecho con esta sentencia, puede presentar una demanda ante este tribunal o directamente a Nanjing. Ciudad, provincia de Jiangsu dentro de los diez días siguientes al segundo día de recibir la sentencia. El Tribunal Popular Intermedio apeló. Si se presenta una apelación por escrito, se deberá presentar un original y dos copias de la apelación. Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan 19 de agosto de 2005
Caso: Wang y Zou han vivido juntos durante 3 años. Más tarde, como Wang se enamoró de otra persona, Zou propuso romper. Wang se ofreció a compensar a Zou por su pérdida de juventud y Zou prometió darle 2.000 yuanes. Más tarde, Wang estaba muy enojada y buscó a su prima Cui para que la ayudara a desahogar su enojo. En junio de 5438 + octubre de 65438 + abril de 2003, Wang, Cui, Zhai y otros engañaron a Ju y su esposa Yang para llevarlos a un hotel con el pretexto de alquilar un automóvil, y los arrastraron, golpearon y patearon. Detuvieron a Ju y Yang (que habían sido detenidos). lesiones leves según lo determine la medicina forense) por otros medios violentos. Durante este período, Zou Qingchun debe recibir una compensación de 30.000 yuanes por sus pérdidas. Más tarde, temprano en la mañana del día siguiente, los llevó a la casa de Wang y lo obligó a escribir un pagaré de 30.000 yuanes. Después de confiscar su auto de Santana y el de su esposa Yang, le pidió a Zou que fuera a casa a buscar el dinero. Debido a que Zou denunció el caso, se abrió el caso.
En desacuerdo: Hay tres opiniones diferentes sobre la naturaleza de este caso.
La primera opinión es que Wang y otros tenían el propósito subjetivo de obtener ilegalmente propiedades ajenas y utilizaron objetivamente la coerción. Por tanto, las acciones de Wang y otros constituyen el delito de extorsión.
La segunda opinión es que Wang y otros utilizaron el engaño y la violencia para secuestrar y detener a otros con el fin de extorsionar la propiedad, y sus acciones constituyeron el delito de secuestro.
La tercera opinión es que los métodos violentos utilizados por Wang y otros no eran obvios, y su objetivo principal no era extorsionar la propiedad, sino por ira temporal, y su comportamiento constituía el delito de detención ilegal.
Comentario: El autor está de acuerdo con la segunda opinión de que Wang y otros constituyen el delito de secuestro.
El delito de extorsión se refiere al acto de amenazar o coaccionar al dueño o custodio de propiedad pública o privada para extorsionar propiedad pública o privada con el propósito de posesión ilegal. Las amenazas y la intimidación aquí se presentan en dos formas, verbal y escrita, que son específicas en el momento y el espacio, y no tienen la posibilidad realista de violencia inmediata en el lugar. El delito de secuestro se refiere al acto de utilizar violencia, coerción o anestesia para secuestrar o controlar por la fuerza a otros con el fin de extorsionar la propiedad o satisfacer otras demandas ilegales aprovechándose de familiares cercanos o de las preocupaciones de otras personas sobre la seguridad de la persona secuestrada. Subjetivamente, este delito tiene como finalidad extorsionar bienes o satisfacer otras exigencias ilícitas. Si el autor secuestra a otras personas con otros fines y motivos, y tiene la intención de extorsionar bienes y luego extorsionar bienes, también debe ser castigado con el delito de secuestro. Sin embargo, si el autor priva ilegalmente a otros de su libertad personal con el fin de cobrar deudas, sólo constituirá un delito de detención ilegal y no este delito. El delito de detención ilegal se refiere al acto de privar ilegalmente a otras personas de su libertad personal mediante detención u otros medios coercitivos. Este delito es subjetivamente intencional, es decir, el perpetrador sabe que su comportamiento tendrá consecuencias dañinas al privar a otros de sus derechos de libertad personal, y espera que este resultado suceda, pero no tiene la intención de vender o extorsionar propiedades.
La primera opinión es que Wang y otros cometieron el delito de extorsión, ignorando el hecho de que Wang y otros detuvieron ilegalmente a Ju y Yang. La característica principal del delito de extorsión es provocar miedo psicológico y presión a la víctima y sus familiares mediante coerción mental. El delito de extorsión no restringe la libertad personal de la víctima. En este caso, Wang y otros comenzaron a restringir la libertad personal de Ju y Yang, confiscaron ilegalmente sus autos Santana y luego obligaron a Ju a escribir un pagaré de 30.000 yuanes, que no cumplía con las características de extorsión. En este caso, Wang y otros tomaron como rehén a la esposa de Ju, lo cual es una característica obvia del delito de secuestro. La tercera opinión sostiene que Wang y otros cometieron el delito de detención ilegal. La detención ilegal no tiene como objetivo obtener bienes. En este caso, Wang y otros no tienen ninguna relación de deuda con Ju y es imposible cobrar las deudas mediante la detención. Por tanto, el autor cree que no se puede calificar de detención ilegal. A juzgar por este caso, Wang y otros tuvieron la idea de compensar la pérdida de su juventud antes de tomar medidas, lo cual no es una deuda legal, lo que indica que subjetivamente tenían el propósito de extorsionar objetivamente a Wang, juntos; con Cui, Zhai y otros, para retrasar Detuvieron ilegalmente a Ju y Yang arrastrándolos, puñetazos, patadas y otros medios violentos. Exigieron a Ju 30.000 yuanes por la pérdida de la juventud y obligaron a Ju a escribir un pagaré de 30.000 yuanes.
Para que Ju entregara 30.000 yuanes, la esposa de Ju, Yang, todavía estaba detenida, lo que cumplía plenamente con las características de secuestro. Por lo tanto, las acciones de Wang y otros constituyeron un delito de secuestro.