¿Tienes hambre? ¿Sue tiene hambre? ¿Cuánto obtienes?
Después del juicio, el tribunal sostuvo que en este caso, la serie de marcas registradas involucradas se registraron anteriormente y que el tamaño de fuente "Ele.me" del demandado era muy similar a la marca registrada del demandante en forma, pronunciación, y significado, y deben reconocerse como marcas similares. El demandado utilizó "Ele.me", que es muy similar a la marca registrada del demandante, como nombre comercial registrado. La intención subjetiva maliciosa era obvia y objetivamente podría fácilmente causar confusión en el mercado y constituir competencia desleal.
Al final, el tribunal dictaminó que "¿Tienes hambre?" El nombre de la empresa se cambiará inmediatamente a partir de la fecha de esta sentencia. El nombre de la empresa modificado no contendrá las mismas palabras ni similares a "Ele". .me", y Hungry será compensado. Eso es 6,5438 millones de yuanes.
Datos ampliados
Los grandes fabricantes encuentran problemas con frecuencia
En los últimos años, es muy común que empresas conocidas se encuentren con incidentes de parasitismo y protección de marcas. Anteriormente, Toutiao demandó a la marca de catering Jinri Youtiao y Haidilao demandó al restaurante Hedi Lao. Después de que Haidilao perdiera la demanda, registró 263 marcas comerciales de una sola vez.
En agosto de 2020, Haidilao demandó a un restaurante llamado "Haidilao". La razón de Haidilao es que las dos marcas Haidilao y Haidilao son muy similares y exige que el demandado detenga la infracción y compense las pérdidas económicas de 200.000 yuanes.
Sin embargo, Hedi Lao cree que si las marcas denominativas de Hedi Lao y Hai Hai Lao son similares deben compararse en términos de pronunciación, imagen y significado. Sin embargo, Hehai tiene una pronunciación diferente y fuentes diferentes. Por lo tanto, sus marcas no son marcas similares.
Al final, el Tribunal Popular del distrito de Tianxin, Changsha, provincia de Hunan, rechazó directamente la demanda de Haidilao. Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, ni el acusado ni el acusado apelaron.
Ifeng.com-Ele.me demandó a “Ele.me” y recibió 1.000 yuanes.