¿Cómo se utiliza la materialidad en las divulgaciones?
El objetivo de la auditoría de estados financieros es determinar si los estados financieros cumplen con los principios de contabilidad generalmente aceptados y reflejan fielmente el estado financiero, los resultados operativos y la entrada de efectivo de la empresa. todos los aspectos importantes. Por lo tanto, las normas de auditoría nacionales generalmente siguen el concepto de materialidad directamente de la literatura contable. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) establece en la Declaración de Normas de Auditoría No. 47 (SAS No. 47, Riesgo de Auditoría y Materialidad en la Realización de Auditorías) que “considerar la materialidad es un juicio profesional y los auditores deben emitir juicios sobre los informes financieros”. Necesidades razonables del usuario”.
La "Norma No. 47" cree que "algunas cuestiones (individualmente o acumulativamente) son importantes para determinar si el informe contable cumple con los principios de contabilidad generalmente aceptados y están expresados de manera justa, mientras que otras cuestiones no son importantes". Al planificar y realizar la auditoría, el auditor no tiene la responsabilidad de proporcionar una seguridad razonable de que se detectarán errores u omisiones inmateriales.
El estándar de materialidad se aplica específicamente a dos etapas del proceso de auditoría: Primero, en el plan de auditoría, la materialidad es el límite de errores u omisiones permitidos en la auditoría. En este momento, el juicio de materialidad determina la cantidad de evidencia de auditoría y el tamaño del riesgo de auditoría. En segundo lugar, al evaluar los resultados de la auditoría, la materialidad es el grado en que los errores u omisiones individuales o agregados afectan el juicio o la toma de decisiones de los usuarios de los informes financieros. En este momento, la materialidad de los errores u omisiones no ajustados determina el tipo de opinión de auditoría.
En segundo lugar, el estándar de materialidad para la divulgación de información
El estándar de materialidad no solo se aplica a la preparación y auditoría de estados financieros, sino que también es un tema clave en el sistema de divulgación de información de la mercado de valores. El estándar de materialidad primero determina si una información es importante, afecta el alcance de la divulgación de información por parte de las empresas que cotizan en bolsa y luego afecta si las empresas que cotizan en bolsa tienen obligaciones de divulgación. La importancia de distinguir si la información es importante es permitir a los inversores en el mercado de valores obtener la información necesaria para realizar juicios de inversión, al tiempo que se intenta evitar que el mercado de valores se vea abrumado por demasiado ruido.
La definición de estándares sustantivos estadounidenses se reflejó por primera vez en la declaración de registro bajo la Ley de Valores de 1933. La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (en adelante, la SEC) estipuló en el primer año después de la promulgación de la Ley de Valores: "Un asunto es un asunto si, si se declara o divulga correctamente, impediría o impediría a los inversores ordinarios comprar las acciones. Asuntos importantes". Después de la década de 1980, la SEC adoptó un sistema integral de divulgación de información y definió el estándar de materialidad en la Regulación S-X como "un inversor razonable consideraría la información como una posibilidad material importante".
Cabe señalar que el estándar de materialidad en la divulgación de información se aplica no solo a los estados financieros presentados públicamente a los reguladores de valores, sino también a otros informes financieros (como informes anuales de discusión y análisis de la gestión, informes de previsión de ganancias, etc.) y no financieros. información; el estándar de materialidad no sólo afecta la divulgación de información de las emisiones de valores, sino que también refleja el cumplimiento de las obligaciones de divulgación temporal en el mercado secundario. El juicio de importancia en estos aspectos todavía sigue el estándar de "afectar la toma de decisiones de los inversores", pero los métodos específicos son diferentes (como la prueba de posibilidad/importancia de la puntualidad de la divulgación de información, "afectar el precio de las acciones" y "afectar a los inversores"). "En el mercado secundario, la divulgación de información tiene dobles estándares en la toma de decisiones, etc.). Sin embargo, dado que está más allá del alcance de este artículo, no se discutirá en detalle aquí.
En resumen, ya sea que las agencias reguladoras de valores definan la importancia de los objetivos contables desde la perspectiva de las necesidades del usuario, o que las agencias reguladoras de valores definan la importancia de la divulgación de información desde la perspectiva de la protección del inversor, hemos obtenido La La visión consistente de que "afecta las decisiones o juicios de los usuarios de la información" es el criterio para juzgar la materialidad de los estados financieros.
En tercer lugar, la determinación judicial de la materialidad de las declaraciones falsas
La preparación de los estados financieros y el juicio de materialidad del auditor desde la perspectiva de los usuarios de la información financiera son juicios ex ante. De hecho, si un determinado elemento o incorrección u omisión acumulativa en los estados financieros constituye materialidad sólo puede ser determinado por el tribunal cuando surge una disputa posteriormente. Por lo tanto, el estándar de materialidad está relacionado con la identificación de declaraciones falsas y los correspondientes sistemas de remedios civiles y responsabilidad civil. En lo que respecta a la identificación de incorrecciones u omisiones en los estados financieros, la práctica jurídica de varios países considera que se requieren al menos dos elementos: primero, que existan incorrecciones u omisiones; segundo, que las incorrecciones u omisiones sean importantes; Las decisiones judiciales jugaron un papel importante en la formación de estándares sustantivos en los Estados Unidos.
En el primer caso importante de fraude financiero después de la promulgación de la Ley de Valores: el caso Backus Construction Company (1962), el juez dictaminó si las revelaciones falsas en la solicitud de emisión y cotización de bonos de Backus Company eran "significativas" ", se cree que sobreestimar el "beneficio por acción" en un 15,3% no es un error importante, como tampoco lo es sobreestimar el resultado operativo neto en un 16,5%. La razón del juez es: en comparación con los accionistas de la empresa, los tenedores de bonos o los futuros inversores están más preocupados por si el flujo de capital de la empresa está sobrevalorado que por si los beneficios de la empresa están sobrevalorados, especialmente en el caso de empresas que ya han experimentado dificultades en el flujo de capital y que se enfrentarán a ellas. grave escasez de capital de trabajo. El juez escribió en la sentencia: "Si los hechos se exponen o divulgan correctamente, hará que el inversor astuto promedio posponga o se incline a posponer la compra de los valores involucrados en este caso".
El la dificultad de juzgar la materialidad en la práctica está relacionada con la contradicción
Aunque la FASB, el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados, la SEC y los tribunales tienen posiciones completamente consistentes sobre el estándar de materialidad, no resuelven las dificultades y contradicciones en la práctica. : la medición de la materialidad se basa en el juicio de los usuarios de la información, pero en la práctica, los contadores, auditores y emisores de valores deben hacer juicios de materialidad antes de que la información contable llegue a los usuarios de la información. ¿Cómo captan la importancia en la mente de los usuarios de la información? Los estudios empíricos han demostrado que no sólo los contadores, auditores y usuarios de información contable (analistas de seguridad) son significativamente diferentes en sus juicios de materialidad sobre el mismo tema, sino que también los estándares de materialidad de diferentes auditores también son diferentes (Woolsey, 1973; Dell, 1975; Patillo, 1976). La gravedad del problema es que si la determinación del tribunal sobre si existen errores u omisiones en la información contable es inferior al estándar de materialidad captado por el emisor de valores o el auditor, la persona responsable correspondiente será responsable de las falsedades materiales. Declaración de Responsabilidad.
Para resolver la confusión e incluso el mal uso de los estándares de materialidad en la aplicación, la forma más sencilla parece ser emitir un conjunto de pautas de materialidad cuantitativa que cubran diversas situaciones. Sin embargo, tanto los emisores de normas contables como los reguladores de valores reconocen que este enfoque no es viable. FASB cree que “es imposible formular estándares universales de materialidad, ni recopilar y almacenar los puntos de pensamiento de personas experimentadas en el juicio” (Boletín de Conceptos de Contabilidad Financiera No. 2). La discusión de los criterios de materialidad no puede separarse de las circunstancias específicas de cada empresa. Empresas con diferentes escalas, beneficios y naturaleza operativa tienen diferente importancia, y la misma empresa tiene diferente importancia en diferentes momentos. Por lo tanto, después de establecer el principio de materialidad, los contadores, auditores y los propios obligados a revelar información deben utilizar su juicio profesional para evaluar la materialidad en circunstancias específicas.
Para superar la necesidad de juzgar la importancia en nombre de los usuarios de información financiera y asumir el riesgo de que el juicio de importancia no cumpla con las expectativas de los usuarios de la información, la comunidad profesional ha formado espontáneamente un conjunto de Juicios fáciles de aplicar en la práctica a largo plazo. Reglas generales para la materialidad, siendo el 5% o el 10% del beneficio neto el criterio más utilizado para juzgar la materialidad.
Abuso de estándares de materialidad y contramedidas
Como se mencionó anteriormente, los conceptos de materialidad en las reglas de contabilidad, auditoría y divulgación de información son consistentes y todos están del lado de los usuarios de la información. Defina la importancia desde un punto de vista y haga un resumen sustancial. Sin embargo, esta definición abstracta no puede proporcionar una guía concreta para los juicios de materialidad en cada situación específica. Las reglas cuantitativas empíricas formadas en la práctica a largo plazo son convenientes para que las operen los contables y los auditores. Pero el problema inevitable es que una vez que el juicio de importancia se reduce al umbral de la cuantificación, fácilmente puede ser mal utilizado o abusado y convertirse en un talismán para un tratamiento contable inadecuado y eludir la responsabilidad. El abuso de juicios sustantivos ha llamado la atención de los reguladores de valores estadounidenses. En un discurso titulado "El juego de los números" (septiembre de 1998), el ex presidente de la SEC pidió frenar la gestión de ganancias por parte de las empresas estadounidenses y enumeró la "importancia del abuso" como cinco objetivos clave para la investigación. Levitt señaló claramente: "En la práctica, algunas empresas abusan del principio de materialidad. Cometen deliberadamente algunos pequeños errores en sus estados financieros y la cantidad no excede el límite de materialidad generalmente aceptado. Cuando los auditores o reguladores les preguntan, simplemente dirán "Esto es sólo un pequeño descuido". Si este es el caso, ¿por qué se toman tantas molestias para cometer errores y controlar el tamaño de los errores dentro del rango importante?
Orientación específica sobre " Juicios de “materialidad” en el proceso de preparación y auditoría de informes financieros.
SAB99 no niega que las profesiones utilicen porcentajes específicos para hacer juicios preliminares sobre la materialidad, pero enfatiza que el juicio de materialidad debe basarse en la perspectiva del usuario de la información financiera, considerando factores integrales y realizando un análisis específico. Los principales contenidos son los siguientes:
1. Centrarse en la cantidad y la naturaleza. SAB99 enumera algunas situaciones que conducirán a una pequeña cantidad de falsos positivos o negativos de naturaleza importante, que incluyen: (1) errores que ayudan a lograr los rendimientos esperados (2) errores que cambian la tendencia de los rendimientos (3) convertir pérdidas en ganancias; o con el propósito opuesto (4) Errores en ramas o negocios importantes (5) Errores en violación de leyes y regulaciones (5) Errores para cumplir contratos de deuda (5) Errores en la realización de la remuneración de los gerentes (como opciones sobre acciones); 6) Ocultar errores en transacciones ilegales.
2. Requiere que se tenga en cuenta la intención de la autoridad de gestión al juzgar la importancia. Incluso si el monto del error es insignificante, debe considerarse un error material si está motivado por motivos de gestión de ganancias de la gerencia.
3. La SEC tiene una actitud negativa sobre si los montos erróneos de cada elemento del estado pueden compensarse acumulativamente. Cree que la declaración errónea u omisión de cada elemento, la declaración errónea u omisión de elementos relacionados y la. subtotal de todas las partidas. La suma de errores u omisiones debe considerarse y no debe compensarse ni anularse entre sí.
4. La importancia de un proyecto específico también depende de hasta qué punto se puede medir con precisión. Las partidas que se pueden medir con precisión (como las cuentas por pagar) tienen una menor tolerancia a errores u omisiones que las partidas con incertidumbre (como los pasivos contingentes).