¿Cuál es el número de teléfono del abogado especializado en delitos penales de Longgang?
? Agente autorizado: XXX, abogado en ejercicio de XXX Law Firm en Huaian, Jiangsu.
? Debido al caso de violación de los acusados Liu y Shao, el autor se negó a aceptar la sentencia penal núm. 32 (2015) del Tribunal Popular de un determinado condado y la sentencia penal núm. 9 (2016) del Tribunal Popular Intermedio de una determinada ciudad.
? Artículo solicitado:
? 1. Revocar la sentencia penal núm. 32 de un tribunal popular de condado (2015) y la sentencia penal de Huai Shao Xingzi núm. 9 (2016) de un tribunal popular intermedio de la ciudad.
? 2. Los acusados Liu Moumou y Shao Moumou fueron absueltos.
? Hechos y razones:
? 1. El juicio original determinó que los acusados Liu y Shao eran culpables de violación y violaron en grupo a la víctima Zhang. Los hechos no están claros y las pruebas son insuficientes.
? El juicio original carecía de pruebas suficientes para demostrar que Liu y Shao violaron a Zhang con violencia, coerción u otros medios, por lo que no se puede establecer la teoría de la violación en grupo. Las razones específicas son las siguientes:
? 1. Ni los informes de los familiares de Zhang Moumou ni las transcripciones del interrogatorio del propio Zhang Moumou por parte de los órganos de seguridad pública pueden probar que el segundo acusado violó a Zhang Moumou. La evidencia verbal es exagerada y falsa, lo que genera dudas razonables en la gente y no está respaldada por otras pruebas legales, que no pueden convencer a la gente de que Liu violó a Zhang y Shao violó a Zhang con violencia, coerción u otros medios. Shao tuvo relaciones sexuales con Zhang, lo que violó la voluntad de Zhang y violó los derechos personales de Zhang.
? 2. Las confesiones de los acusados Liu y Shao ante los órganos de seguridad pública son contradictorias, especialmente en el hecho básico de quién tuvo relaciones sexuales con Zhang primero y quién tuvo relaciones sexuales con Zhang en último lugar. Las declaraciones son diametralmente opuestas. A falta de pruebas suficientes, la sentencia original de primera instancia determinó erróneamente que Liu primero y Shao violaron a Zhang, y la sentencia de segunda instancia confirmó apresuradamente la sentencia de primera instancia, lo que constituyó una determinación poco clara de los hechos básicos.
? 3. Según las confesiones de los dos acusados, Liu fue mordido en la cara y le rompieron la ventanilla del coche. No existe prueba física ni documental que demuestre que los órganos de seguridad pública no recabaron y arreglaron las pruebas correspondientes. A falta de otras pruebas directas, no se puede determinar si Liu y Zhang tuvieron una disputa en la residencia donde ocurrió el crimen. Debido a que hubo una disputa, no se puede determinar, y mucho menos si Liu violó a Zhang. Shao y Zhang se conocían de antemano y había una relación de amor entre ellos. Incluso si se determina que Shao y Zhang tuvieron relaciones sexuales, no hay evidencia que demuestre que Shao usó violencia, coerción u otros métodos para violar la voluntad de Zhang. No hay evidencia de adulterio forzado por parte de Shao en el expediente de la investigación. La confesión de Shao ante el tribunal fue el resultado de seguir ciegamente el interrogatorio judicial a una edad temprana.
? 4. No hubo "discusión" previa y no hubo cómplice en el asunto. . . . . .
? 5.La verdad de este caso es. . . . .
? En segundo lugar, hay pruebas suficientes para demostrar que Liu y Shao fueron torturados para obtener confesiones por la policía que llevaba el caso mientras estaban bajo custodia, y las circunstancias de la tortura para obtener confesiones fueron identificadas específicamente. Las pruebas verbales obtenidas por medios ilegales no pueden utilizarse como prueba concluyente y deben excluirse.
? 1. La extorsión de confesiones mediante tortura y tortura encubierta es casi común en la práctica de investigación, pero este fenómeno se está volviendo cada vez más oculto y cada vez es más difícil obtener pruebas para los sospechosos y acusados de delitos. lado débil para preservar y obtener pruebas. En vista de ello, el artículo 247 de la Ley Penal tipifica el delito de obtención de confesiones mediante tortura y el delito de obtención violenta de pruebas. Es requisito esencial de la naturaleza humana no testificar contra uno mismo, pero en este caso. . .
? 2. En la transcripción de la reunión en prisión entre el abogado designado por el autor y los acusados Liu y Shao se afirma que los investigadores de la agencia de investigación torturaron a los dos acusados para arrancarles confesiones. . . . . Esta situación demuestra que la transcripción del interrogatorio es una prueba verbal ilegal y debe excluirse y no puede utilizarse como base para finalizar el caso.
? 3. Los registros del expediente de investigación muestran que las transcripciones del interrogatorio de los dos acusados y las transcripciones del interrogatorio de los testigos se completan con el nombre del interrogador (interrogador) después del hecho. inconsistente con la escritura a mano registrada en la transcripción Las diferencias obvias incluyen las fuentes, la escritura a mano y el color de la tinta (el registro escrito es negro, la firma completa es azul y la escritura a mano es diferente). El autor tiene motivos para creer que esas transcripciones no fueron obtenidas por los investigadores, sino que fueron interrogadas por otras personas cuyas firmas fueron reemplazadas.
El sujeto del interrogatorio de investigación (interrogatorio) no cumple con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal y la fuente de prueba es ilegal y debe excluirse.
? 3. Shao tenía menos de 18 años cuando fue sospechoso de haber cometido el delito, tenía menos de 18 años cuando se presentó la acusación pública y apenas tres días después de cumplir 18 años cuando comenzó el juicio. Durante el juicio no hubo representante legal ni defensor designado, lo que violó los procedimientos legales.
? 1. Es política contemporánea de justicia penal de nuestro país otorgar igual importancia a la lucha contra el crimen y a la protección de los derechos humanos. La falta de garantías procesales es la mayor injusticia. Las "Varias Disposiciones sobre el Juicio de Casos Penales de Menores" del Tribunal Supremo Popular estipulan claramente que se debe designar un defensor y se notificará al representante legal del menor para que comparezca ante el tribunal y actúe en consecuencia. De conformidad con las disposiciones de la Ley de procedimiento penal sobre el procesamiento y el juicio, el autor cree que el juicio debe comenzar cuando el Tribunal Popular de un determinado condado recibe la acusación de la Fiscalía Popular de un determinado condado, y no a partir de la fecha de la audiencia. Al comienzo del juicio de este caso, el acusado Shao Moumou tenía menos de 18 años. El Tribunal Popular de cierto condado notificó al representante legal de Shao que compareciera ante el tribunal y nombró un defensor para Shao. El juicio no debería retrasarse deliberadamente hasta que Shao cumpla 18 años. Sin embargo, Shao Moumou acababa de celebrar su cumpleaños número 18 el día del juicio de este caso. El autor tiene motivos para creer que, para eludir la ley y la interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo, el Tribunal Popular del Condado decidió deliberadamente celebrar el juicio cuando Shao acababa de celebrar su 18º cumpleaños, perjudicando así sus derechos e intereses legítimos. Debido a que Shao tenía menos de 18 años antes del juicio, el tribunal de primera instancia tuvo que hacer mucho trabajo por él, como informar a su representante legal, nombrar un defensor, reunirse con Shao antes del juicio, realizar investigaciones sociales, etc. Si el tribunal comienza después de que Shao cumpla 18 años, estas tareas pueden omitirse. El tribunal de primera instancia cometió omisiones en su trabajo y se dañaron los derechos e intereses legítimos de Shao. El tribunal es la encarnación de la voluntad, la equidad y la justicia del país. El tribunal debe proteger los derechos e intereses legítimos del acusado tanto como sea posible. Esto está en consonancia con el principio de procedimiento penal que generalmente da prioridad a la protección de los derechos e intereses. del acusado en países de todo el mundo.
? 2. Debido a que la sentencia de primera instancia violó los procedimientos legales y dañó los derechos e intereses legítimos del acusado Shao, Shao, que era joven, temeroso, solitario e indefenso, admitió los cargos sin principios durante el juicio, cooperó con el tribunal, y tuvo una buena actitud al declararse culpable. Le trajo problemas al acusado Liu Moumou. En un caso de violación grave como este, y mucho menos el menor Shao Moumou, él es un adulto común y corriente. Frente a los poderosos órganos de seguridad pública y al tribunal solemne, tenía que estar nervioso y asustado, y sólo podía "confesar honestamente sin arrepentimientos". . . . Por lo tanto, la sentencia de primera instancia y la sentencia de segunda instancia violaron los procedimientos legales y deben ser revocadas.
? En resumen, la sentencia de primera instancia encontró hechos poco claros, carecía de pruebas principales y violó los procedimientos legales. La sentencia de segunda instancia fue negligente en la revisión y fue confirmada erróneamente. Pedimos sinceramente que se esclarezcan los hechos, que se aplique correctamente la ley, que se celebre un nuevo juicio justo y que los acusados Liu y Shao sean declarados inocentes.
? Por la presente transmito
? Juzgado Popular Intermedio Municipal
Denunciante: XXX
? 18 de abril de 2017