Casos judiciales de detención ilegal
Sentencia penal del Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan (2005) Xiaxingchuzi No. 1 Fiscalía Pública Fiscalía Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan. La acusada A (sordomuda), mujer, nacida en la ciudad de Xianyang, provincia de Shaanxi en 1970, nacionalidad Han, educada en China Technical College, desempleada, fue detenida penalmente el 1 de abril de 2005 bajo sospecha de detención ilegal, en el mismo año arrestada. el 30 de abril. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención de Nanjing. Defensor, abogado del bufete de abogados Jiangsu Gefei. La Fiscalía Popular del Distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, acusó al acusado A de detención ilegal en la acusación No. 2005, y presentó una acusación pública ante este tribunal el 3 de agosto de 2005. Luego de aceptar el caso, este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y celebró una audiencia pública para conocer el caso. La Fiscalía Popular del distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, asignó fiscales para que comparecieran ante el tribunal para apoyar la acusación. El acusado A, su defensor y un intérprete de lengua de signos asistieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha concluido. La Fiscalía Popular del distrito de Xiaguan, ciudad de Nanjing, acusó que alrededor del 28 de marzo de 2005, la acusada AI y su marido B utilizaron el pretexto de vender signos del zodíaco para engañar a la víctima C y a otras personas de la ciudad de Chengyang a esta ciudad para cometer robo. El 30 de marzo del mismo año, C le expresó a A que no estaba dispuesto a robar y quería irse a casa. A le dijo a B lo que C estaba pensando, y B y otros vencieron a C esa noche. A no solo no lo detuvo, sino que también hizo arreglos para que D y otros vigilaran a C a la mañana siguiente para evitar que se escapara. Aproximadamente a las 5 de la tarde del mismo día, la víctima C saltó por la ventana mientras D y otros no prestaban atención, causándole heridas leves. En respuesta a los hechos antes mencionados, el ministerio público presentó ante el tribunal pruebas tales como confesión del imputado, declaración de la víctima C, testimonio de testigos, registros médicos, certificados de diagnóstico, certificados de valoración de lesiones, proceso de arresto, certificado de registro de domicilio, certificado de discapacidad, y fotografías de fotografías criminales. La fiscalía cree que el comportamiento del acusado A constituye un delito de detención ilegal y debe ser castigado de conformidad con las disposiciones pertinentes del Derecho Penal de la República Popular China y la República Popular China. Después del juicio, se descubrió que alrededor del 28 de marzo de 2005, la acusada A y su esposo B (tratado en un caso separado) utilizaron el pretexto de vender animales del zodíaco para engañar a la víctima C y a otras personas de la ciudad de Chengyang a esta ciudad para robarles alquileres. una casa en el distrito Xiaguan de esta ciudad. El 30 de marzo del mismo año, C le expresó a A que no estaba dispuesto a robar y quería irse a casa. A le dijo a B lo que C estaba pensando, y B y otros golpearon a C durante mucho tiempo esa noche. Después de que A se despertó, vio que C había sido golpeado y estaba arrodillado en el suelo. Tenía sangre en la nariz, la boca y el suelo. A no solo no lo detuvo, sino que también hizo arreglos para que D (que se ocupaba de otro caso) y otros vigilaran a C a la mañana siguiente para evitar que se escapara. Alrededor de las cinco de la tarde del mismo día, la víctima C se enfadó pensando que no podía volver a casa y que lo golpearían. Aprovechó la oportunidad para ir al baño y saltó por la ventana mientras D y los demás no prestaban atención. , provocando un hematoma subdural en el lado izquierdo de la cabeza y un surco en el cerebro parietal derecho. Hematoma interno y fractura de la escápula derecha. Luego de recibir la llamada, la agencia de seguridad pública llevó al acusado A y al acusado A a su residencia para su revisión y arresto. Posteriormente, el Centro de Identificación Forense de la Oficina de Seguridad Pública de Tongchuan de la provincia de Shaanxi identificó que las heridas de la víctima C eran menores. Durante el juicio de este caso, la víctima C presentó una demanda civil incidental penal. Después de la mediación en el tribunal, el acusado A compensó a la víctima con una compensación única de 15.000 RMB por diversos gastos, que se liquidó de inmediato. El acusado A no tuvo objeciones a los hechos antes mencionados durante el juicio, y la declaración de la víctima C y el testimonio de los testigos pueden corroborar mutuamente el hecho de que el acusado A fue detenido ilegalmente registros médicos, certificados de diagnóstico, documentos de evaluación de lesiones, etc. La prueba documental acredita las lesiones de la víctima; el certificado de registro familiar y el certificado de discapacidad acreditan la condición natural del imputado y que es sordomudo. También hay pruebas como el proceso de arresto y fotografías de fotografías criminales, que son suficientes para confirmarlo. Este tribunal sostuvo que el acusado A, para obligar a la víctima C a robar, la encerró por la fuerza en la casa que alquilaba y permitió que otros golpearan a C, lo que provocó que la víctima C perdiera su libertad de movimiento. Su comportamiento constituyó un delito de detención ilegal. . El acusado A es sordomudo y puede recibir una pena más leve según la ley. El acusado A tuvo una buena actitud al declararse culpable después de ser llevado ante la justicia y recibió un castigo más leve, según correspondía. Los hechos de la acusación de la Fiscalía Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan del delito de detención ilegal contra el acusado A son claros, las pruebas son confiables y suficientes, y el presunto delito está establecido. Las razones para un castigo más leve son correctas y se adoptarán. El defensor del acusado A argumentó que el acusado tenía las circunstancias para entregarse. Después de la investigación, se encontró que después de ser arrestado, el acusado A sólo confesó su conducta criminal cuando los órganos de seguridad pública ya habían comprendido su conducta criminal con base en el testimonio del testigo Nie Tao. Según la ley, no debería ser declarado culpable. Para entregarse, no se aceptó la opinión del defensor; el defensor consideró que el acusado era sordomudo, tenía una buena actitud de declararse culpable y arrepentirse después de ser llevado ante la justicia. e indemnizó a la víctima. Las razones para aplicar una pena más leve conforme a la ley o según correspondiera eran correctas y fueron adoptadas.
En consecuencia, para proteger contra infracciones los derechos de los ciudadanos a la libertad personal, este tribunal castiga los delitos de conformidad con el Segundo Principio del Derecho Penal de la República Popular China y la República Popular China sobre la base de los hechos del delito del acusado. la naturaleza y circunstancias del delito y el grado de daño a la sociedad. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 138, el artículo 19, el párrafo 1 del artículo 72 y el párrafo 2 del artículo 73, el veredicto es el siguiente: El acusado A es culpable. de detención ilegal y condenado a dos años de prisión, con suspensión de la pena por tres años (el período de libertad condicional se computa a partir de la fecha en que se dicta la sentencia). Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing de la provincia de Jiangsu dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. Si se presenta una apelación por escrito, se deberá presentar un original y dos copias de la apelación. Tribunal Popular del Distrito de Nanjing Xiaguan 19 de agosto de 2005
Hechos del caso: Wang y Ju han vivido juntos durante 3 años. Más tarde, como Wang estaba enamorado de otra persona, Ju rompió con ella. Luego, Wang le pidió a Ju que la compensara por la pérdida de su juventud. Ju prometió darle 2.000 yuanes, pero luego no se los dio. Wang estaba muy enojado y le pidió a su prima Cui que la ayudara a desahogar su ira. En la noche del 14 de enero de 2003, Wang, junto con Cui, Zhai y otros, engañaron a Ju y su esposa Yang para llevarlos a un hotel con el pretexto de alquilar un automóvil, y utilizaron medios violentos como tirar, golpear y patear a Ju. Yang (que sufrió heridas leves según lo determinado por la medicina forense) fue detenido. Durante este período, le pidieron a Ju que le compensara con 30.000 yuanes por la pérdida de su juventud. Luego, temprano en la mañana del día siguiente, llevó a los dos a la casa de Wang y obligó a Ju a escribir un pagaré de 30.000 yuanes. su auto de Santana y su esposa Yang. Le pidió a Ju que fuera a casa y recogiera el dinero. Debido a que Ju denunció el crimen, el crimen se cometió.
Opiniones diferentes: Existen tres opiniones diferentes sobre la caracterización de este caso.
La primera opinión es que: Wang y otros tenían subjetivamente el propósito de obtener ilegalmente la propiedad de otras personas y objetivamente adoptaron medios coercitivos. Por lo tanto, el comportamiento de Wang y otros constituyó el delito de extorsión.
La segunda opinión es que Wang y otros utilizaron el engaño y la violencia para secuestrar y detener a otros con el fin de extorsionar la propiedad, y sus acciones constituyeron el delito de secuestro.
La tercera opinión es que: los métodos violentos de Wang y otros no eran obvios, y su objetivo principal no era extorsionar la propiedad, sino por ira temporal, y sus acciones constituían el delito de detención ilegal.
Comentario: El autor está de acuerdo con la segunda opinión y cree que Wang y otros constituyeron el delito de secuestro.
El delito de extorsión se refiere al acto de extorsionar la propiedad pública o privada amenazando o coaccionando al dueño o custodio de la propiedad pública o privada con el fin de poseerla ilegalmente. Las amenazas y coacciones aquí se expresan tanto en forma oral como escrita. Tienen un cierto grado de tiempo y espacio, y no existe una posibilidad realista de violencia inmediata en el lugar. El delito de secuestro se refiere al acto de utilizar violencia, coerción o anestesia para secuestrar o usar la fuerza para controlar a otros con el fin de extorsionar la propiedad o satisfacer otras demandas ilegales explotando las preocupaciones de los familiares cercanos de la persona secuestrada u otras personas sobre la vida de la persona secuestrada. seguridad. El objetivo subjetivo de este delito es extorsionar la propiedad o satisfacer otras demandas ilegales. Si el autor secuestra a otras personas con otros fines o motivos y luego tiene la intención de extorsionar bienes y luego extorsiona bienes, también debe ser castigado con el delito de secuestro. Sin embargo, si el autor priva ilegalmente a otros de su libertad personal con el fin de cobrar deudas, sólo constituye el delito de detención ilegal y no constituye este delito. El delito de detención ilegal se refiere al acto de privar ilegalmente a otras personas de su libertad personal mediante detención u otros métodos coercitivos. El delito es subjetivamente intencional, es decir, el perpetrador sabe que su comportamiento tendrá las consecuencias dañinas de privar a otros de sus derechos de libertad física, y espera que tales consecuencias ocurran, pero no tiene la intención de vender o extorsionar propiedades.
En la primera opinión, se cree que Wang y otros cometieron el delito de extorsión, lo que ignora el hecho de que Wang y otros detuvieron ilegalmente a Ju y Yang. La característica principal del delito de extorsión es causar miedo psicológico y presión sobre la víctima y sus familiares mediante coerción mental. El delito de extorsión no restringe la libertad personal de la víctima. En este caso, Wang y otros comenzaron a restringir la libertad personal de Ju y Yang, detuvieron ilegalmente sus autos Santana y luego obligaron a Ju a escribir un pagaré de 30.000 yuanes. Estas circunstancias no cumplen con las características del delito de extorsión. En este caso, Wang y otros detuvieron a la esposa de Ju como rehén, lo cual es una característica obvia del delito de secuestro. La tercera opinión es que Wang y otros constituyeron un delito de detención ilegal. La detención ilegal no tiene como objetivo extorsionar bienes. En este caso, Wang y otros no tienen ninguna relación de deuda con Ju, lo que no constituye el uso de la detención para cobrar deudas. Por lo tanto, el autor cree que no puede clasificarse como detención ilegal. .
A juzgar por este caso, Wang y otros tuvieron la idea de pedirle a Ju que lo compensara por la pérdida de su juventud antes de tomar medidas. La pérdida de la juventud no es una deuda legal, lo que demuestra que subjetivamente tiene el propósito de extorsionar la propiedad. objetivamente Wang Junto con Cui, Zhai y otros, utilizaron medios violentos como tirar, golpear y patear para detener ilegalmente a Ju y Yang. Exigieron 30.000 yuanes a Ju por la pérdida de la juventud y obligaron a Ju a anotar 30.000 yuanes. Al recibir el pagaré, para lograr el propósito de que Ju entregara 30.000 yuanes, la esposa de Ju, Yang, todavía estaba detenida, lo que cumple plenamente con las características del delito de secuestro. Por tanto, el comportamiento de Wang y otros constituye un delito de secuestro.