¿Deben asumir responsabilidad quienes desalentaron la “muerte súbita por fumar en los ascensores”?

2065438 En la mañana del 2 de mayo de 2007, el Dr. Yang de Zhengzhou convenció a un anciano de no fumar en el ascensor de la comunidad y los dos tuvieron una disputa. Unas horas más tarde, el anciano murió de un infarto. El anciano miembro de la familia inmediatamente presentó una demanda ante el tribunal, exigiendo una compensación de más de 400.000 yuanes al Dr. Yang.

El Tribunal del Distrito de Jinshui emitió un fallo de primera instancia sobre el asunto, sosteniendo que no había una relación causal inevitable entre el comportamiento de Yang y la muerte del anciano, pero el anciano sí murió repentinamente después de una disputa verbal con Yang. Según el artículo 24 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual de la República Popular China, si la víctima y el perpetrador no tienen la culpa del daño, pueden compartir la pérdida en función de la situación real. Se ordenó al Dr. Yang que compensara al anciano familiar con 15.000 yuanes.

Posteriormente, los ancianos de la familia no estaban satisfechos con la sentencia de primera instancia y apelaron ante el Tribunal Intermedio de Zhengzhou.

El Hospital Popular Intermedio de Zhengzhou descubrió después del juicio que el anciano tenía antecedentes de enfermedad cardíaca y se había sometido a una cirugía de bypass cardíaco en 2007. Según el contenido del video de vigilancia, el anciano estaba bastante agitado durante el incidente, y su agitación aumentó con el tiempo; Yang estuvo relativamente tranquilo y comedido durante todo el proceso, solo se comunicaron verbalmente y no hubo tirones ni conflicto físico; . Después del cálculo, tres videos de vigilancia mostraron que el tiempo de contacto entre Yang y el anciano fue menos de 5 minutos.

El Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou sostuvo que el comportamiento de Yang al disuadir a los ancianos de fumar en el ascensor no excedía el límite necesario y era un acto legítimo de disuasión. Aunque desde una perspectiva temporal, las consecuencias del desaliento de fumar de Yang y la muerte de los ancianos ocurrieron una tras otra, no existe una relación causal legal entre los dos. Por lo tanto, Yang no debería asumir responsabilidad por infracción.

El Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou sostuvo que la premisa para aplicar el artículo 24 de la Ley de Responsabilidad Civil de la República Popular China es que existe una relación causal jurídica entre la conducta y el resultado del daño, y la víctima. y el perpetrador son responsables del daño. Nada sucedió sin culpa. Por lo tanto, la sentencia de primera instancia aplicó la ley incorrectamente y rechazó la solicitud de demanda de la Sra. Tian, ​​​​el familiar del fallecido debería asumir los costos del litigio de primera y segunda instancia de 14.000 yuanes. se llama sentencia final.