¿Cómo entender el concepto de criminología?
En primer lugar, el concepto jurídico de delito tiene una expresión científica. El concepto jurídico de delito es inicialmente estrictamente científico, pero en el proceso de comprensión en el derecho penal y la criminología, ambos han desarrollado opiniones incompletas, lo que ha dado lugar a desacuerdos. En otras palabras, su comprensión es inexacta y poco científica, lo que puede reflejarse en su interpretación por parte del derecho y la criminología.
La definición de derecho es: El delito es un acto perjudicial para la sociedad, viola el derecho penal y debe ser castigado. En la enseñanza del derecho penal, cuando los profesores explican este concepto, generalmente señalan las tres características básicas que lo constituyen para revelar su esencia y significado. Señala que el daño social es su característica esencial, la violación del derecho penal es la característica de la publicación de artículos legales y la punibilidad es su punibilidad o responsabilidad. Esta comprensión no es errónea, pero durante la discusión, debido a una comprensión superficial, se produjeron omisiones que desorientaron al destinatario de la enseñanza, especialmente en la explicación de las dos últimas características. En primer lugar, la explicación de las características de las violaciones del derecho penal sólo enfatiza la violación de las leyes y reglamentos penales, y no revela el significado profundo detrás de la violación de las leyes y reglamentos penales. De hecho, violar el derecho penal se refiere a violar las relaciones sociales protegidas por el derecho penal, como los derechos a la vida, a la salud, a la propiedad, etc. de los miembros de la sociedad. Violar estas relaciones sociales es violar la esencia del derecho penal.
El concepto de infracción del derecho penal en realidad limita el concepto de daño social al ámbito de las conductas nocivas previstas en el derecho penal, porque las conductas socialmente nocivas son complejas y extensas, y no se limitan a violaciones del derecho penal. Al mismo tiempo, existen diferentes niveles de daño, y los leves no necesariamente constituyen un delito, como escupir. En segundo lugar, la explicación de las características de la pena penal sólo enfatiza la idoneidad de la pena e ignora la exención de responsabilidad. En particular, "debería" se interpreta como "debe".
Los profesores suelen enfatizar que la palabra "debería" debe entenderse como "debe" en la ley. De hecho, si se piensa detenidamente, este entendimiento no se ajusta a la intención original de la legislación. Porque la palabra "debería" tiene un significado elástico, mientras que la palabra "debe" es inelástica. La razón por la que la legislación utiliza la palabra "debería" en lugar de "debe" es porque "debería" tiene un cierto grado de flexibilidad, lo que permite a los jueces tomar decisiones de exención con flexibilidad basándose en circunstancias reales. Precisamente por ello se tomó durante el juicio la decisión de renunciar a la pena. De lo contrario, si se utiliza "debe", no hay inmunidad de pena o procesamiento. Esta "flexibilidad" en la práctica judicial no sólo favorece la distinción de diferentes grados de maldad subjetiva de los delincuentes y la gravedad de las consecuencias perjudiciales, sino que también favorece que los delincuentes se arrepientan y se reformen. Por lo tanto, es extremadamente científico y preciso utilizar "debería" en lugar de "debe" en las disposiciones legales y definiciones legales.
En segundo lugar, el concepto jurídico de delito es científico en teoría. El concepto jurídico de delito no sólo es estrictamente científico en la legislación y el poder judicial, sino también estrictamente científico en la teoría. Esto se refleja principalmente en su aplicación general a menores y delincuentes mentales. En el pasado, cuando profesores y propagandistas explicaban y promovían el conocimiento jurídico en las clases universitarias y en la propaganda, generalmente decían mecánicamente que no se permiten menores de 14 años y personas con enfermedades mentales que estén mentalmente enfermas, inconscientes y sin capacidad de control. al crimen. Esta comprensión es inapropiada y poco científica, lo que lleva a contradicciones en las explicaciones teóricas. En primer lugar, no se trata de que personas menores de 14 años hayan cometido actos que ponen en peligro a la sociedad y violan las leyes penales, sino que existen diferencias en la responsabilidad penal de las personas mayores de 14 años en un mismo año.
Las personas mayores de 14 años deben ser consideradas penalmente responsables de acuerdo con la Ley Penal, mientras que los menores de 14 años deben ser considerados penalmente responsables aunque no sean penalmente responsables según la Ley Penal. , sus tutores deben rendir cuentas. Esto demuestra que personas de esta edad han transferido la responsabilidad por las acciones antes mencionadas, lo que indica que estas acciones son delitos. No hacerlo no debería desplazar la responsabilidad de responsabilizar al tutor.
Se puede observar que el concepto jurídico de delito no niega que los menores de 14 años cometan delitos que pongan en riesgo a la sociedad y violen las leyes penales. Además, en teoría, existe una clara división entre "período de responsabilidad penal total, período de responsabilidad penal relativa y período de no responsabilidad penal" para delitos menores, lo que hace que las personas mayores de 16 años y las personas menores de 18 años, sin importar el el tipo de delito que comete, quien comete varios delitos tendrá responsabilidad penal; los mayores de 14 años pero menores de 16 años tendrán responsabilidad penal por la comisión de varios delitos, mientras que los demás no tendrán responsabilidad penal. Las personas menores de 14 años no son responsables de ningún delito.
Esta división teórica es científica y ayuda a comprender correctamente el concepto de delito. En segundo lugar, con respecto al comportamiento de los pacientes con enfermedades mentales que pone en peligro a la sociedad y viola el derecho penal, la comunidad jurídica cree que mientras el perpetrador delira debido a una enfermedad y no pueda controlar su comportamiento, no se considera un delito y no será considerado penalmente responsable. Sin embargo, académicamente hablando, en comparación con el delito de negligencia, este tipo de conducta carece de intención, los hechos y las consecuencias perjudiciales de la conducta son básicamente los mismos y no es razonable no considerarlo un delito. Sin embargo, en la enseñanza y popularización del derecho, la gente a menudo sólo enfatiza la responsabilidad penal y la considera una condición necesaria para que constituya un delito. Por lo tanto, casi no se considera delito que personas menores de 14 años y pacientes mentales fuera de control cometan actos que pongan en peligro a la sociedad y violen las leyes penales. Esta comprensión unilateral engaña a los menores de 14 años, haciendo que algunas personas piensen que mientras sean menores de 14 años, pueden hacer lo que quieran. Por ejemplo, cuando una agencia de seguridad pública local resolvió un caso de robo, arrestó a un niño de 12 años. Al interrogarlo, dijo a los agentes de seguridad pública: "Tío, les conté todo. Aún no tengo 14 años. Está bien. ¿Puedo ir? Este interesante fenómeno no puede evitar hacernos reflexionar".
En la enseñanza jurídica y la propaganda jurídica, cómo evitar interpretaciones unilaterales y énfasis en puntos de vista que no deben enfatizarse. Existen diferencias en la identificación de delitos entre delincuentes negligentes y delincuentes con enfermedades mentales sin intención delictiva, lo que también es obviamente injusto.
En tercer lugar, la discusión jurídica sobre la composición del delito y la capacidad de responsabilidad carece de rigor y cientificidad. Los elementos jurídicos de un delito son "el sujeto del delito, los aspectos subjetivos del delito, el objeto del delito y los aspectos objetivos del delito". El sujeto del delito se refiere a la persona que cometió el delito; el aspecto subjetivo del delito se refiere a la motivación subjetiva y la intención del delincuente; el objeto del delito se refiere a la conducta del delincuente que viola las relaciones sociales protegidas por el delincuente; derecho; el aspecto objetivo del delito se refiere al acto delictivo del autor, y el acto delictivo tuvo consecuencias perjudiciales. Entre ellos, el aspecto subjetivo del delito enfatiza el motivo y la intención criminal. En el caso de los delitos intencionales, es indudablemente correcto enfatizar el motivo y la intención criminales, pero para los delitos por negligencia parece débil y descabellado, porque los delitos por negligencia carecen de motivo e intencionalidad criminal. Evidentemente, hay muchos factores en la composición del delito. Este requisito no es riguroso y defectuoso en teoría, y no puede utilizarse para explicar el delito de negligencia. Por tanto, es necesario mejorar este elemento, resaltar las faltas y características de conciencia que deberían haberse previsto pero no previstas, e incorporarlas a los elementos subjetivos del delito.
La relación entre la teoría de la responsabilidad del sujeto y las sanciones penales es clara, pero si puede estar estrechamente vinculada con la constitución de un delito tiene opiniones diferentes en la comunidad académica, especialmente en los campos del derecho penal y criminología. En el ámbito del derecho penal, generalmente se cree que la capacidad de ser responsable es una condición necesaria para que se constituya un delito. Sólo la capacidad de ser responsable puede ser condenada, y la capacidad de ser responsable no puede ser condenada. En el campo de la criminología, se cree que la capacidad de ser responsable no debe ser una condición necesaria para constituir un delito siempre que el autor cometa el delito. La conducta que pone en peligro a la sociedad y viola las leyes penales debe constituir un delito. En cuanto a la capacidad de responsabilidad, es sólo la medida y fundamento para que los órganos judiciales no apliquen sanciones penales. Según este punto de vista de la criminología, el concepto jurídico de delito y la teoría de la constitución del delito son plenamente aplicables a los menores de edad y a los enfermos mentales menores de 14 años que, al padecer una enfermedad mental y perder la capacidad de controlarse, cometen Delitos que ponen en peligro a la sociedad y violan la conducta del derecho penal.
Es posible que no se les considere penalmente responsables, pero es necesario tomar otras medidas, como menos educación y aislamiento. De hecho, estas medidas se utilizan a menudo en la práctica judicial. Sin embargo, los estudiosos del derecho penal excluyen estas sanciones de la responsabilidad. Por supuesto, no se trata de responsabilidad penal, pero sigue siendo un tipo de responsabilidad que debería quedar clara en teoría, de lo contrario sería incompatible con los principios y hechos jurídicos. Por tanto, las proposiciones de la criminología son científicas y razonables. Las propuestas de la criminología no sólo contribuyen a la prevención de los delincuentes juveniles y a los delincuentes mentales en la práctica, sino también al tratamiento de su conducta delictiva en la teoría. Al mismo tiempo, también están en consonancia con las disposiciones de la "ley de nuestro país". Ley de Prevención de la Delincuencia Juvenil".