Los propietarios de empresas alimentarias tienen poca conciencia jurídica.
1. No existe un umbral de entrada a la industria y es difícil identificar a los productores y operadores, en particular, la existencia del sistema original de exención de inspección de alimentos. permite que las empresas funcionen desenfrenadamente, dejando muchas lagunas regulatorias. Además, las sanciones actuales impuestas por las leyes de nuestro país a las empresas ilegales son relativamente leves y no pueden lograr el efecto de "matar gallinas para asustar a los monos". Ahora es como “arrancar plumas de pollo para mostrárselas a los monos”. El costo para las empresas de infringir la ley es demasiado bajo, lo que les obliga a correr riesgos.
2. Supervisión multipartidaria y mala implementación. En la actualidad, el sistema de supervisión de la inocuidad de los alimentos de mi país es un modelo de "gestión de segmentos como pilar y gestión de variedades como complemento", lo que da como resultado una gestión de la inocuidad de los alimentos fragmentada y una comunicación deficiente. Debido a los diferentes sistemas de gestión de estos departamentos, los departamentos humano, financiero y de materiales tienen sus propios jefes. Por lo tanto, la “agrupación institucional” aumenta la dificultad para los gobiernos a la hora de gestionar la seguridad alimentaria. La supervisión de un aspecto por parte de múltiples departamentos a menudo requiere coordinación gubernamental, lo que aumenta los costos de gestión y reduce la eficiencia de la gestión. La historia de la separación y fusión de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. y el Ministerio de Salud muestra que la idea de establecer un departamento regulador de seguridad alimentaria independiente no parece muy clara, lo que no sólo afecta la eficacia de la seguridad alimentaria. supervisión, pero también genera desventajas poco claras.
3. El sistema de normas de seguridad alimentaria está incompleto. Las principales manifestaciones son que no se puede integrar con las normas internacionales, el diseño del sistema de normas de seguridad alimentaria no es lo suficientemente razonable, la investigación en profundidad sobre las normas no es suficiente, algunas normas no se implementan bien e incluso las normas obligatorias no están bien implementados. Por ejemplo, los expertos evaluaron las normas de la industria láctea revisadas en julio como "25 años de retraso y las peores normas del mundo", y también se dijo que China estaba "secuestrada por unas pocas grandes empresas y tenía las peores normas del mundo". el mundo".
4. El gobierno necesita utilizar leyes, regulaciones y herramientas políticas correspondientes para supervisar la seguridad alimentaria. En la actualidad, las políticas y regulaciones no son perfectas, no pueden legalizarse ni institucionalizarse y no se ha formado ningún mecanismo a largo plazo. Ante los problemas emergentes de inocuidad de los alimentos, a menudo se adopta una gestión de "extinción de incendios". Dondequiera que haya un problema, se soluciona el incidente, "las espadas y las armas se almacenan en el almacén y los caballos se liberan en el sur. Por lo tanto, se ha prohibido repetidamente la producción y venta de falsificaciones". incluso intensificado.
5. Inversión financiera insuficiente y asignación de recursos irrazonable de las agencias de pruebas. Como país en desarrollo, la falta de recursos financieros nacionales de China es un problema inevitable. La insuficiente inversión financiera nacional ha causado los siguientes tres problemas: Primero, no hay capacidad suficiente para algunos proyectos de prueba que el país necesita con urgencia. Por ejemplo, tecnología de identificación de sustancias tóxicas y nocivas desconocidas, artículos prohibidos, hormonas, residuos de pesticidas, residuos de medicamentos veterinarios y dioxinas en los alimentos, detección de la enfermedad de las vacas locas, evaluación de la seguridad de los alimentos genéticamente modificados, etc. , la brecha entre las capacidades de supervisión e inspección y los niveles internacionales se está ampliando gradualmente, lo que ha restringido la mejora de los niveles de supervisión y gestión de la higiene de los alimentos. En segundo lugar, la motivación lucrativa conduce a desviaciones en el comportamiento policial de los organismos encargados de hacer cumplir la ley. Por ejemplo, algunos organismos encargados de hacer cumplir la ley se centran en los intereses económicos y utilizan multas en lugar de castigos. Una vez que se imponen las sanciones, la supervisión policial se vuelve más estricta y flexible, y algunas conductas ilegales se prohíben repetidamente. En tercer lugar, el establecimiento y la dotación de personal técnico de agencias de supervisión de la higiene alimentaria de base no pueden satisfacer las necesidades del trabajo de supervisión.
6. Los productores y operadores de alimentos carecen de integridad y tienen una moral distorsionada. Los productores y operadores de alimentos sólo se centran en el dinero y pierden sus resultados morales. Muchos de ellos ignoraron las prohibiciones legales y tomaron medidas desesperadas para intentar violar la ley. En la actualidad, es difícil para los departamentos gubernamentales y los consumidores comprender el estatus crediticio de las empresas sobre la calidad de la higiene de los alimentos, eliminar la asimetría de información, alentar a las personas confiables, tomar medidas enérgicas contra y contener a las personas deshonestas, identificar responsabilidades y formar una comunidad honesta. ambiente de negocios.