Después del examen de ingreso a la universidad, ¿cómo debo continuar estudiando en mi vida futura?

Para muchas personas, el examen de ingreso a la universidad que acaba de aprobar la semana pasada puede ser una señal del fin del aprendizaje estandarizado en la vida.

No importa a qué escuela vayas o qué tipo de trabajo harás en el futuro. Parece que la era de utilizar puntuaciones estandarizadas absolutas para juzgar la excelencia de una persona ha terminado.

En primer lugar, me gustaría agradecer a los puntajes promedio del examen de ingreso a la universidad y a las pruebas estandarizadas por brindarnos más oportunidades y recursos. Sin embargo, el siguiente paso es desafiar el "estándar promedio".

Pero, de hecho, en la sociedad moderna, graduarse de la escuela secundaria no significa decir adiós a la estandarización.

Desde la cuna hasta la tumba, todos nos comparamos con la media, para ver qué tan cerca o cuánto mejor es. En la escuela, el desempeño diario se compara con el de los estudiantes comunes para determinar puntajes y clasificaciones al solicitar un trabajo, las habilidades laborales y la experiencia en la industria se comparan con los solicitantes comunes para decidir si contratan después de trabajar, es probable que se realicen evaluaciones anuales y el desempeño; compararse con Comparar con empleados generales del mismo nivel para determinar las ventajas de su puesto, etc.

Los hábitos de pensamiento han sido secuestrados por la “estandarización” durante mucho tiempo, haciéndonos repetir todos los días lo mismo: convertirnos en una persona que cumple con los estándares.

Pero, en un mundo estandarizado, el aprendizaje no estandarizado puede hacerte destacar.

Este artículo utilizará el libro "El fin del promedio" como punto de entrada para contarle otro método de aprendizaje permanente.

¿Alguna vez te has preguntado por qué nos quedamos atrapados en compararnos con el promedio? El libro de Todd Rose "El fin del promedio" revelará la respuesta y tratará de liberarnos por completo de la opresión invisible de los estándares promedio. (Nota: este artículo se basa en el contenido y los puntos de vista del libro original. Se pueden encontrar casos de demostración específicos en el libro).

1

¿Cómo se forma el estándar promedio?

¿Cómo cree la sociedad humana en las "personas estándar"? Hay que mencionar a Kettler y Galton, dos jóvenes talentosos del slash.

La historia detrás del "Hombre Estándar" comienza con el joven belga Adolphe Kettler en 1819. En el campo de la astronomía, para obtener observaciones convincentes, se creó un método para calcular el promedio: todas las mediciones independientes se suman, se promedian y se obtiene la medida promedio.

Los defensores de este método creen que los promedios son más precisos que cualquier dato individual y pueden reflejar mejor el verdadero valor del objeto de investigación. Cuando Kettler se dedicó a construir física social, tomó una decisión crucial: aplicar métodos de promediación al estudio de los seres humanos. Fue esta decisión la que cambió drásticamente la visión que la sociedad tenía de los individuos.

Al explicar el valor medio de los seres humanos, Kettler creía que cada individuo tiene defectos y que sólo las personas promedio pueden representar seres humanos reales. Todo el mundo es una copia defectuosa de algún modelo estándar humano. Este modelo es el "hombre medio estándar", representante de la perfección y modelo de la naturaleza.

Para descubrir el misterio de la gente común y corriente, Kettler comenzó a calcular todos los datos que podían recopilarse: altura promedio, peso promedio, color de piel promedio al casarse y edad promedio al morir; tasa media de natalidad, tasa media de criminalidad, nivel medio de educación, incluso tasa media anual de suicidio. El Índice Kettler, ahora llamado Índice de Masa Corporal (Body Mass Index), fue creado para calcular el índice de masa corporal por separado para hombres y mujeres para determinar el promedio de salud.

Todos estos números promedio representan las características del "hombre estándar promedio", el ser humano más perfecto.

El estándar promedio creado por Kettler anunció el comienzo de la era promedio. El estándar promedio se convirtió en el estándar normal, las diferencias individuales se entendieron como errores y los modelos rígidos fueron marcados por la ciencia.

Luego vino Sir Francis Galton. (PD: Galton era primo de Darwin y era como un niño prodigio. Aprendió a leer a los 2 años, hablaba griego y latín con fluidez a los 5 años y resolvió ecuaciones cuadráticas a los 8 años).

Galton se opuso a la afirmación de Kettler de que "desviarse del estándar promedio es un error", pero estuvo de acuerdo con la visión de Kettler sobre los tipos, creyendo que las personas sobresalientes, las personas incompetentes y las personas promedio representan respectivamente diferentes tipos de personas.

Galton dividió a las personas en 14 niveles, desde el nivel más bajo de “imbéciles”, pasando por el nivel intermedio de “gente común”, hasta el nivel más alto de “personas destacadas”.

Convertir conceptos normales en conceptos ordinarios es un hito en la interpretación del significado estándar medio.

Las personas talentosas están "por encima del promedio" y las personas incompetentes están "por debajo del promedio". El valor de una persona depende de qué tan cerca esté del estándar promedio. Cuanto mayor sea el estándar promedio, mayor será el valor. Al mismo tiempo, creo que si una persona es excelente en un aspecto, es probable que también lo sea en otros aspectos.

En 1883, Galton publicó "Un estudio del talento humano y su desarrollo", en el que por primera vez proponía un plan social que sustituía la selección natural por la selección humana consciente. A través de medios de "selección antinatural", se seleccionan los seres humanos más fuertes, más inteligentes y "más adecuados", y luego se les permite reproducirse, para que puedan alcanzar el ritmo de la naturaleza durante cientos de millones de años. en apenas unas décadas, y así también se acuñó el término eugenesia.

En una era de estándares promedio, si quieres tener éxito, debes trabajar duro para mejorar y estar lo más por encima del promedio posible para evitar volverte mediocre a los ojos de los demás.

2

¿Cómo está estandarizado el mundo?

¿Cómo pasó el igualitarismo de un supuesto abstracto en las torres de marfil de la ciencia a un principio organizativo seguido por empresas y escuelas de todo el mundo? Se lo debemos a nuestro “padre de la gestión científica”, Frederick Winslow Taylor.

Taylor cree que la idea central del igualitarismo puede utilizarse para eliminar sistemáticamente el fenómeno de la ineficiencia en la producción corporativa (al igual que el igualitarismo elimina los errores).

Taylor dijo: "En el pasado, las personas eran lo primero. En el futuro, las instituciones deben ser lo primero". La visión igualitaria cree que los individuos no son importantes.

Taylor realizó sus primeros experimentos estandarizados en Meadville Steel Company. Primero, encontrar formas de acelerar cada trabajo en la fábrica, como echar carbón con una pala en un horno de acero. Una vez que un trabajo se optimiza en un grado satisfactorio, mida el tiempo promedio que le toma a un trabajador completar el trabajo, incluso en comparación con los movimientos estándar (por ejemplo, el peso óptimo para una pala de carbón es 265,438+0 libras). Luego, Taylor estandarizó todo el proceso de producción de la fábrica para que cada trabajo tuviera un patrón fijo que no pudiera cambiarse.

Taylor dijo que la "mejor manera" (y la única) de llevar a cabo cualquier procedimiento determinado es el camino hacia la estandarización. Las fábricas estadounidenses adoptaron los principios de estandarización de Taylor, publicando reglas de trabajo, imprimiendo manuales de procedimientos operativos estándar y emitiendo tarjetas de instrucciones de producción, todo lo cual creó una forma estándar de realizar el trabajo.

¿Quién desarrolla y gestiona los estándares corporativos? Ciertamente no los trabajadores. Taylor creía que las empresas deberían recuperar todos los derechos de planificación, control y toma de decisiones de los trabajadores y entregárselos a una nueva clase: los "planificadores" (es decir, los gerentes), que son responsables de supervisar a los trabajadores y decidir regular la organización. forma.

Taylor estableció la división básica de funciones corporativas y rápidamente definió la fábrica moderna: gerentes responsables de las operaciones de producción y empleados responsables de la producción real.

Taylor escribió las ideas de estandarización y gestión en el libro "Principios de gestión científica". Pronto, este método de gestión científica, también conocido como "taylorismo", se extendió rápidamente por toda la industria mundial. (Las culturas colectivistas asiáticas también aplican los principios de gestión científica de forma más resuelta y exhaustiva que los países occidentales)

“Hoy en día, en todos los países industrializados, los métodos de gestión científica todavía dominan las organizaciones empresariales. Sin embargo, ninguna empresa quiere admitirlo. porque en muchos casos el taylorismo es tan notorio como el racismo y el sexismo, sin embargo, muchas de las empresas más grandes y exitosas del mundo todavía se basan en la idea de que las personalidades de sus empleados no importan. >Fábrica de educación bajo el taylorismo

"Un sistema lleno de trabajadores estándar funciona más eficientemente que un sistema lleno de genios."

Los pedagogos de Tyler afirman que la nueva misión educativa debería ser formar estudiantes en gran número para adaptarse a los trabajos en la sociedad económica de Taylor. Para organizar y formar estudiantes que se adapten perfectamente a la producción industrial, todo el sistema educativo debe reformarse de acuerdo con el dogma central de las leyes de la gestión científica (es decir, todo debe estandarizarse según el nivel medio).

Edward Thorndike apoyó plenamente el taylorismo en las escuelas, argumentando que las escuelas deberían clasificar a los jóvenes según sus capacidades para que pudieran ocupar más eficazmente el lugar que les corresponde en la sociedad.

Thorndike creía que "la calidad es más importante que la igualdad" y que seleccionar estudiantes sobresalientes y brindar apoyo total es más importante que brindar igualdad de oportunidades educativas a todos los estudiantes.

Aboga por que los puntajes deberían ser una forma sencilla de medir la capacidad general de un estudiante, y que las universidades deberían admitir estudiantes con GPA altos y puntajes altos en exámenes estandarizados. Según la visión de estratificación de Galton, estos estudiantes no sólo tienen más probabilidades de tener éxito en la universidad, sino también en cualquier carrera que sigan en el futuro. (PD: me alegro de haber ganado el examen estandarizado)

Ahora nuestro sistema educativo es como esperaba Thorndike: comenzando desde el grado más bajo, aprendiendo un plan de estudios estandarizado diseñado de acuerdo con el nivel promedio y en orden de Ranking de rendimiento académico. Los estudiantes por encima del promedio reciben recompensas y oportunidades, mientras que los estudiantes por debajo del promedio reciben diversas restricciones y desaires.

Revise la siguiente imagen (resaltada).

Tres

Basados ​​en estándares promedio

Construir un mundo clasificado y graduado

Desde los años 1990 hasta los años 1940, casi todas las instituciones sociales Han comenzado a utilizar estándares promedio para comparar individuos, y la sociedad humana se ha convertido gradualmente en un mundo clasificado y jerárquico. Es innegable que, aunque los estándares promedio suprimen la individualidad, promovieron el progreso de esa época e incluso la formación de la era industrial.

Una vez que la sociedad acepta plenamente el igualitarismo, las empresas florecen, los consumidores obtienen bienes asequibles, el nivel salarial general de la sociedad aumenta, más personas escapan de la pobreza, el nepotismo y las relaciones bajo pruebas estandarizadas disminuyen. Sin duda, el igualitarismo generalizado ha ayudado a Estados Unidos a convertirse en una democracia relativamente estable y próspera.

Sin embargo, el igualitarismo nos cuesta. Los estándares promedio engañan los conceptos cognitivos del público y encubren el concepto más importante de individualidad.

Cómo ganar en un mundo que aboga por la estandarización

Los "estándares" con los que comparamos todos los días son en realidad sólo una imaginación creada por el hombre sin ninguna base científica.

Por ejemplo, cuando nacimos, comparamos el ritmo de crecimiento del bebé. Ross señaló que el llamado cronograma de crecimiento del bebé es en realidad el resultado promedio de las estadísticas utilizadas en el pasado. Ya en 1998, alguien siguió a 28 niños sobre el terreno y descubrió que estos 28 niños tenían 25 patrones de crecimiento, ¡desde gatear hasta caminar! Estos 25 modelos son todos diferentes. Si insiste en un promedio, entonces diga que el modelo promedio es el modelo de crecimiento estándar; el hecho es que ningún niño se ajusta al modelo estándar.

El "Hombre Estándar" fue creado por dos científicos europeos hace un siglo para resolver los problemas sociales de su época, pero ya no estamos en la era industrial, y los problemas a los que nos enfrentamos ahora también son muy diferentes. Veremos el mundo desde una nueva perspectiva, donde los individuos importan.

1. El entorno debe adaptarse al individuo, en lugar de dejar que el entorno se adapte al estándar promedio.

A finales de la década de 1940, la Fuerza Aérea de Estados Unidos se encontró con un problema muy grave: los pilotos no podían controlar sus aviones. En aquella época acababan de nacer los aviones a reacción. Los aviones son más rápidos que antes y más difíciles de volar. Para resolver este problema, los oficiales centraron su atención en el diseño de la cabina.

Ya en 1926, al diseñar la primera cabina, los ingenieros midieron las dimensiones corporales de cientos de pilotos masculinos (nadie pensaba que las mujeres pudieran ser pilotos en ese momento) y luego diseñaron basándose en estos datos un tamaño estándar. carlinga. Durante los siguientes 30 años, el tamaño y la forma de los asientos de la cabina, la distancia entre los pedales y el joystick, la altura del parabrisas e incluso la forma del casco se fabricaron con las dimensiones estándar del conductor en 1926. .

Entonces, los ingenieros militares están confundidos: ¿los pilotos de hoy son más grandes que los de 1926? Posteriormente, la Fuerza Aérea de EE. UU. llevó a cabo el estudio de pilotos más grande de la historia, midiendo las dimensiones del cuerpo de más de 4.000 pilotos, incluida la longitud del pulgar, la altura de la entrepierna, la distancia entre ojos y oídos, e incluso calculó el promedio de varios valores de datos.

Casi todo el mundo está de acuerdo en que comprender el tamaño medio de los pilotos puede ayudar a diseñar cabinas de pilotaje más adecuadas, reduciendo así las tasas de accidentes.

Pero Gilbert S. Daniels se mostró escéptico y se opuso a los conceptos de diseño militar que habían estado vigentes durante casi 100 años. Daniels recopiló datos de 4.063 pilotos y calculó el promedio de 10 partes del cuerpo comúnmente utilizadas en los diseños para formar la escala de "piloto estándar".

Luego, Daniels comparó a todos los pilotos uno por uno con los pilotos estándar, y los resultados estadísticos finales sorprendieron a todos.

Ninguno de los 4063 pilotos se ajusta al promedio de las 10 tallas.

Los hallazgos de Daniels dejaron claro que no existía un piloto estándar. Si la cabina está diseñada para pilotos estándar, esta cabina no es para cualquiera. Recomendó una reforma radical: el entorno debe adaptarse al individuo, no a los estándares promedio.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos aceptó su punto de vista, abandonó el estándar de referencia promedio y formó un nuevo principio rector: el principio de aplicación individual. En lugar de pedir a los individuos que se adapten al sistema, el sistema se adapta gradualmente al individuo. Pronto aparecieron los asientos ajustables, una tecnología que ahora se utiliza ampliamente en la fabricación de automóviles.

2. Establecer la ciencia personal para revertir el estándar promedio.

Otros aspectos de la sociedad también necesitan cambiar, en lugar de conformarse a un modelo equivocado, y centrarse en ellos como individuos verdaderamente independientes. El individuo es un sistema de altas dimensiones que cambia con el tiempo y el lugar.

Molenaer cree que la fatal debilidad del igualitarismo reside en su premisa contradictoria: comprender al individuo ignorándolo. Y denominó este error "rotación repetida". Según la teoría de la ergodicidad, si un grupo específico cumple estas dos condiciones, el valor promedio del grupo se puede utilizar para predecir al individuo.

Las dos condiciones son: 1. Todos los individuos del grupo serán iguales; 2. Todos los individuos del grupo seguirán siendo los mismos.

Dos supuestos típicos del igualitarismo:

El estándar promedio es el estado ideal, y el individuo es el error (Kettler)

Si una persona es buena en una cosa, puede ser bueno en otras cosas (Galton)

La ciencia individual cree:

El carácter es importante;

Los individuos no son errores;

Muchas cualidades humanísticas importantes (como el talento, la inteligencia, el carácter, el carácter) no se pueden reducir a una puntuación.

El principal método de investigación del igualitarismo es "reunir primero, analizar después": primero reunir a muchas personas para encontrar el patrón de este grupo; luego utilizar estos patrones grupales (como el promedio u otros datos) para analizar a los individuos. y modelado.

La ciencia individual es "analizar primero, luego ensamblar": primero encontrar los patrones internos de cada individuo, y luego ensamblar los patrones individuales de una manera apropiada para la observación grupal.

Tres principios de la ciencia individual:

Principio de zigzag: los hábitos de pensamiento humanos siempre tienden naturalmente a utilizar un método unidimensional para pensar en características humanas complejas, y el estándar promedio se fortalece con Con este hábito, es natural que utilicemos un solo número para comparar el valor de las personas.

Pero una vez que se trata de las características de cualquier individuo real, la forma de pensar unidimensional ya no es aplicable. Por ejemplo, las características físicas y las habilidades mentales son todas desiguales. La capacidad de cualquier individuo no se puede medir mediante la comparación de datos unidimensionales. Sólo reconociendo y valorando las características desiguales de cada persona podremos identificar y cultivar verdaderamente talentos sobresalientes.

Principio situacional: todo el mundo debe haber realizado varios tests de personalidad, y las puntuaciones de los tests dividen a las personas en diferentes rasgos de personalidad. A través de este pensamiento esencialista, creemos que si conocemos las características de personalidad de alguien, podemos clasificarlo en un tipo determinado; si sabemos a qué tipo específico pertenece, podemos juzgar su carácter y comportamiento.

Sin embargo, los rasgos de personalidad en realidad no juegan un papel cuando se trata de predecir el comportamiento de un individuo en lugar del comportamiento general de un grupo de personas. Por ejemplo, un introvertido en la vida es muy extrovertido en su ámbito laboral. El comportamiento humano está determinado por ellos mismos y su entorno. No existe la "esencia" humana.

El principio situacional sostiene que es imposible explicar y predecir el comportamiento de un individuo sin un entorno específico, y es imposible determinar el impacto del entorno sin que el individuo esté en ese entorno.

El comportamiento no está determinado por los rasgos o el entorno, sino por las interacciones únicas entre ellos. Nació en la industria de recursos humanos de Taylor, que contrata empleados estándar para ocupar puestos estandarizados basándose en un pensamiento esencialista, ignorando las características condicionales de talentos y situaciones. Deshacernos de las cadenas del esencialismo y reconocer gradualmente las características condicionales de las situaciones puede ayudarnos a comprendernos y desarrollarnos mejor.

Principio del camino: El pensamiento estandarizado causado por el igualitarismo nos hace creer que existen caminos educativos, caminos profesionales e incluso caminos de vida normales. Es como un punto de referencia invisible que gobierna nuestra vida personal y profesional, obligándonos a compararnos constantemente con el proceso estándar promedio.

La verdad es que no existe una forma única y normal de desarrollar ningún tipo de ser humano, ni siquiera el desarrollo físico, mental, moral o profesional. El principio de medios propone dos proposiciones importantes:

Primero, en todos los aspectos de nuestras vidas, para cualquier objetivo determinado, podemos lograr el mismo objetivo a través de muchos métodos diferentes y efectivos, todos los caminos conducen a llegar a Roma; ¿Por qué deberíamos seguir los viejos caminos de otras personas?

En segundo lugar, el método que más te conviene depende de tu personalidad. Sólo tus pies saben si los zapatos te quedan bien.

No existe una secuencia fija universal de desarrollo humano, ni tampoco existen etapas fijas para que todos crezcan, aprendan y alcancen sus objetivos. La única manera de saber si estamos en el camino correcto es juzgar si ese camino se adapta a nuestras características individuales. Debemos creer que cada uno de nosotros es un caso especial.

3. Deshazte de la mentalidad del producto industrial

Wan Weigang leyó este libro en su columna personal "Wan Weigang Elite Day Class" y propuso la opinión de que los humanos no son productos industriales. . En los últimos cien años, uno de los secretos del éxito de la industrialización, y también una tendencia importante en el desarrollo de toda la sociedad, es convertir a las personas en productos industriales. (Los llamados productos industriales aquí son productos estandarizados producidos en lotes según especificaciones fijas).

Somos parte de la cooperación empresarial y un tornillo en el desarrollo social. Queremos saber cómo es una “persona estándar” y compararnos con ella. Una vez que no puedes compararte, sientes que algo anda mal. ¿Qué edad debe tener para ser ascendido al nivel medio de la empresa y qué título debe obtener? Si se encuentra por detrás del llamado promedio, sentirá que está fracasando en su carrera. De hecho, ésta es la mentalidad de los productos industriales.

Se puede ver en los cambios en la línea de producción que los trabajadores estándar son reemplazados constantemente por máquinas más estándar, y el desarrollo de los tiempos ya no requiere tanta mano de obra industrializada. Los primeros en ser eliminados serán aquellos industrializados que han hecho grandes contribuciones al desarrollo de la sociedad industrial.

Etiquetas

Este artículo es muy largo. No importa si olvidas el anterior. Es importante recordar los siguientes puntos:

1. No te compares ciegamente con un modelo equivocado, sino trátate como una persona verdaderamente independiente y respeta tu personalidad.

2;

“Las reglas pueden establecer y mantener altos estándares de desempeño y permitir que todos compartan alguna experiencia personal. Pero si las reglas son demasiado estrictas, si es así. Si es demasiado detallado y complejo, será rígido, contraproducente e incluso destructivo ”

3. No existe una secuencia fija ni una etapa de desarrollo para el crecimiento, el aprendizaje y los objetivos de vida de todos que se adapten a ellos. son los más importantes.

Lo más difícil no es dominar nuevas ideas, sino abandonar las viejas. Espero que el intercambio anterior sea útil para todos.