Red de Respuestas Legales - Leyes y reglamentos - ¿Qué está pasando en el caso de mamá?

¿Qué está pasando en el caso de mamá?

¿Quién interfiere con el testimonio de los testigos?

——El caso de obstrucción de testimonios de Ma y su impacto

El 22 de agosto de 2003, Ma, un abogado del bufete de abogados Songyuan de Mongolia Interior, fue arrestado y el condado de Ningcheng de Mongolia Interior La Fiscalía lo encontró sospechoso de obstrucción. El caso generó fuertes repercusiones entre la comunidad jurídica de Mongolia Interior, especialmente en la zona de Chifeng. Después de recibir la noticia de que el caso sería visto públicamente el 10 de marzo de 2004, casi un centenar de abogados del área de Chifeng se reunieron en Ningcheng para participar. A la audiencia asistieron periodistas, líderes de los departamentos de gestión de abogados pertinentes y expertos en casos penales.

El testigo que provocó el desastre cambió su testimonio

Antes de asistir a la audiencia, el reportero escuchó primero la "presentación del caso" de los departamentos pertinentes. El origen del caso es el siguiente: 30 de junio de 2002, 30 de febrero de 65438, Ma aceptó el encargo de Xu Shaodong, un aldeano de la aldea de Sujiawopu, municipio de Sanzuodian, condado de Ningcheng, para actuar como defensor en el caso de presunta violación de su padre. . Xu Shaodong presentó 7 pruebas para demostrar la inocencia de su padre. Algunos testigos no escribieron la fecha y pidieron a Ma que investigara y reuniera pruebas. El director del bufete de abogados se negó a recibir pruebas. Ma respondió que cuando comience el juicio, Xu Shaodong permitirá que los testigos comparezcan ante el tribunal para testificar.

El 23 de abril de 2003, Ma encontró un testigo y, después de obtener su consentimiento para comparecer ante el tribunal, redactó una lista de testigos que comparecerían ante el tribunal. El 18 de mayo, el tribunal del condado de Ningcheng notificó a Ma que el caso se escucharía el 22 de mayo y notificó a los testigos que asistieran al tribunal. Antes del juicio, Ma se reunió con los testigos que estaban a punto de comparecer ante el tribunal, les explicó algunas precauciones para comparecer ante el tribunal y preguntó al testigo Gao "¿cuánto tiempo después de salir de la casa de Zhao escuchó una pelea con Zhao (el marido de la víctima)? ). " Gao dijo: "Es sólo un paquete de cigarrillos". Ma dijo: "¿Cuál es el punto de un paquete de cigarrillos?" Gao dijo: "Son sólo tres o cuatro paquetes".

Durante el juicio de Xu. En el caso de Wensheng, los testigos comparecieron ante el tribunal para testificar por separado. La defensa y la defensa interrogaron a los testigos por separado. Después de escuchar al estudiante de secundaria durante cuatro minutos, algunos testigos convirtieron el tiempo testimonial original de diez minutos en tres o cuatro minutos. Durante el juicio, Xu Wensheng pidió al tribunal que determinara si tenía capacidad sexual. Las calificaciones de interpretación del lenguaje de señas de la víctima (la víctima era sordomuda) requirieron que la víctima compareciera ante el tribunal. Ma Dangting redactó una solicitud de identificación y se la entregó al tribunal. juez.

Al día siguiente, el juez principal aplazó el caso. Los órganos de la fiscalía y los órganos de seguridad pública llevaron al testigo Gao al centro de detención del condado de Ningcheng, y luego cinco testigos, incluido Xu Shaolin, fueron llevados al centro de detención. Centro de detención del condado de Ningcheng para interrogatorios "violentos", y los siete testigos "confesaron". Se cometió perjurio bajo instrucciones de Ma. Dos testigos fueron liberados dentro de las 24 horas posteriores a la detención, y dos testigos, Xu Shaolin y Gao, no fueron liberados y fueron detenidos. durante 30 días acusado de albergar a personas. Fue puesto en libertad bajo fianza en espera de juicio.

A principios de junio, la fiscalía del condado de Ningcheng descubrió que Ma había ordenado al testigo que cambiara su testimonio para demostrar que no tenía tiempo para hacerlo. cometió el delito para evitar sanciones legales, por lo que fue arrestado por obstruir el testimonio.

El 19 de junio, el tribunal del condado de Ningcheng reabrió el juicio del caso de violación de Xu Wensheng. Xu Wensheng a cinco años de prisión por violación, y el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Chifeng dictaminó que el caso debería ser remitido para un nuevo juicio el 6 de octubre de 438. En julio, el caso de violación de Xu Wensheng fue juzgado de nuevo a dos abogados del bufete de abogados Shengyuan de Mongolia Interior. para defenderlo. El contenido de los testimonios de los testigos en este juicio fue el mismo que el del condado de Ningcheng. La Fiscalía y la Oficina de Seguridad Pública del condado de Ningcheng arrestaron al testigo nuevamente. Al liberar a los testigos, una vez que el testigo fue arrestado, se dijo que Ma le ordenó que cambiara su testimonio y lo volviera a cambiar una vez que fuera a la corte.

5438 de junio de 2003 El 31 de febrero, la fiscalía del condado de Ningcheng falló. Se descubrió que Ma "instigó a su hermano Xu Wenshan, su cuñada, su primo Gao y su primo a cometer delitos ilegales en los tribunales para evadir las sanciones legales" testificar "y presentó una acusación pública ante el condado de Ningcheng". Tribunal.

Desde que Ma fue arrestado en agosto de 2003, solicitó muchas veces libertad bajo fianza en espera de juicio, pero no fue aprobada.

¿Es recopilación de pruebas legales o testimonio forzado?

En el caso en el que se sospechaba que Ma obstruía el testimonio, el foco de la disputa entre la fiscalía y la defensa era: si el proceso de recopilación de pruebas de la fiscalía era legal y si la fiscalía obligaba al testigo. para cambiar el testimonio del testigo original durante el proceso de recopilación de pruebas, la evidencia proporcionada fue insuficiente. Autenticidad objetiva, por otro lado, se sospecha que Ma "instruyó a los testigos a cambiar su testimonio" según lo acusado por la fiscalía.

Durante el juicio, los fiscales argumentaron que no coaccionaron a los testigos. Se llevaron al testigo porque su testimonio ante el tribunal era inconsistente con el testimonio que obtuvieron y eran sospechosos de perjurio. Mientras exista un comportamiento ilegal, se pueden tomar medidas coercitivas. El artículo 97 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los órganos de seguridad pública y los organismos de inspección podrán notificar a los testigos que acudan a los órganos de seguridad pública o a los órganos de inspección, pero no se puede decir que los testigos fueron detenidos cuando llegaron a los órganos de seguridad pública o a la inspección. órganos. Los fiscales también observaron que algunos testigos dijeron que habían sido torturados para obtener confesiones. ¿Dónde está la evidencia? No hay fundamento para decir que las medidas adoptadas en los procesos penales presionan a los testigos para que hagan confesiones.

Como defensor de Ma, el abogado y el abogado Liu tienen puntos de vista completamente opuestos. En su defensa, las declaraciones de los testigos presentadas por el Ministerio Público fueron obtenidas ilegalmente bajo medidas coercitivas y los testigos fueron interrogados. Cuando la fiscalía buscó testigos, no había ningún certificado de citación ni certificado de liberación. Gao fue arrestado el 23 de mayo y otros testigos fueron arrestados el 24 de mayo. A excepción de Gao y Xu Shaolin, que fueron detenidos durante 30 días y puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio, otros testigos fueron detenidos ilegalmente el 26 de mayo. Tanto la "Ley de Procedimiento Penal" como las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" estipulan claramente que los testigos no serán torturados, amenazados, inducidos o engañados. Los testimonios deben obtenerse en tres lugares específicos: la residencia del testigo, su unidad de trabajo y el lugar de trabajo. oficina de la agencia que lleva el caso. El testigo designa otro lugar. Las declaraciones de los testigos citadas por los fiscales violaron estas reglas. El resultado de la recopilación ilegal de pruebas inevitablemente hará que el testimonio del testigo pierda su autenticidad objetiva. Por el contrario, el testimonio del testigo ante el tribunal fue dado dos veces por el testigo en estado libre en un tribunal solemne, y el contenido fue consistente. Este testimonio es legal y objetivo. En particular, el juicio tuvo lugar el 5438 00 de junio de 2003. En ese momento, Ma había estado detenida durante casi tres meses y el tribunal notificó al testigo que compareciera ante el tribunal. La declaración del testigo ante el tribunal fue objetiva y verdadera. Durante el proceso en el caso de obstrucción del testimonio de Ma, el defensor también señaló que era una violación grave abrir un caso para investigación, aprobar el arresto y revisión para el procesamiento, iniciar un proceso público y comparecer ante el tribunal antes del juicio para apoyar a la fiscalía. La Fiscalía del condado de Ningcheng y personal específico participaron en varias etapas del litigio antes del juicio, lo que violó gravemente la Constitución, la Ley de Procedimiento Penal y la Ley Orgánica de la Fiscalía Popular.

Después del juicio, la decisión será tomada por el Comité de Sentencia del Tribunal del Condado de Ningcheng. El tribunal finalmente absolvió a Ma.

Las agencias de inspección deberían mejorar el mecanismo de supervisión.

Aunque este caso ha llegado a su fin, ha dejado profundas repercusiones y reflexiones en la comunidad jurídica e incluso en la comunidad jurídica. La mayor preocupación es que el comportamiento de la fiscalía en materia de recopilación de pruebas ha causado miedo psicológico a los abogados. Durante el juicio, el periodista entrevistó a algunos abogados que estaban observando. Todos dijeron que después de enterarse de este caso, se preguntaban si cometerían algún error en el manejo del caso en el futuro y si serían atrapados por la fiscalía. ¿Serán los siguientes? Incluso la defensa del abogado defensor de Ma, Liu, en Ningcheng, atrajo mucha atención esta vez. La mayoría de los abogados dijeron: "Si Ma no está exento y los abogados no tienen sensación de seguridad, preferiríamos no manejar el caso penal. Algunos abogados estaban muy emocionados y querían contactar a todos los abogados del área de Chifeng para defender el caso penal en Ningcheng". Condado.

En los últimos años, los abogados de "defensa penal" han sido arrestados uno tras otro en todo el país, lo que ha tenido un gran impacto negativo en el negocio de la defensa penal. Muchos abogados de "defensa penal" están caminando débilmente. hielo. Han pasado ocho años desde que se implementó la Ley de Procedimiento Penal y algunos fiscales todavía manejan casos basándose en sus propios "razonamientos". Para condenar a los abogados, algunos órganos de la fiscalía han recurrido a la tortura para obtener confesiones y pruebas obtenidas ilegalmente. Sus acciones ya son sospechosas de cometer delitos.

El arresto de un abogado sin cargos puede afectar todo el entorno de la práctica jurídica y el sistema legal de China. Muchos expertos familiarizados con el caso pidieron a los órganos de la fiscalía que mejoren el mecanismo de supervisión y fortalezcan la supervisión, incluido el mecanismo de supervisión interna de los órganos de la fiscalía y las leyes y reglamentos pertinentes, para hacer que la supervisión sea más operativa. En un mismo caso, la fiscalía no puede actuar como "atleta" y como "árbitro", y mucho menos como un caso "único" llevado a cabo por varios fiscales.

Los órganos de la fiscalía y los abogados tienen los mismos objetivos y deben establecer una sana división del trabajo y la cooperación.