La relación entre derechos morales y derecho
Antes de discutir este tema, es necesario explicar y aclarar conceptos relacionados. En primer lugar, la llamada "institucionalización de los derechos" se refiere a objetivar el concepto de derechos en códigos sociales de conducta obligatorios, y a establecer y mejorar el sistema de derechos para confirmar que algunos derechos consuetudinarios o derechos morales existentes son normativos y vinculantes, de modo que estos los "derechos" pueden realizarse efectivamente. A estos derechos institucionalizados los llamamos “derechos institucionales”. Los "derechos institucionales" se pueden dividir en un sentido estricto y un sentido amplio: en sentido estricto, se refiere a derechos legales o derechos estatutarios en un sentido amplio, además de los derechos estatutarios, también incluye derechos no legales como; reglamentos de aldea y pactos civiles, políticas, programas, estatutos de partidos políticos y organizaciones sociales, etc. derechos reconocidos por el sistema. Este artículo adopta su sentido estricto: la institucionalización de derechos está íntimamente relacionada con la legislación o legalización de normas morales. En segundo lugar, la llamada "moralización de los derechos institucionales" se refiere al fenómeno en el que los límites entre los derechos institucionales y los derechos morales se desdibujan y la extensión de los derechos institucionales se expande arbitrariamente, lo que resulta en la institucionalización forzada de algunos derechos morales inmaduros.
Los "derechos humanos" estáticos incluyen derechos morales y derechos legales. En un sentido genético, los derechos institucionales son el producto de la objetivación de los derechos morales y la forma materializada de los derechos morales. La existencia de derechos morales es anterior a los derechos institucionales. En los primeros tiempos, cuando no existía una protección efectiva por parte del sistema legal, los derechos morales eran sólo la autoafirmación del sujeto y sólo podían mantenerse mediante su propia fuerza. Por lo tanto, eran sólo derechos subjetivos e imperfectos. Con la acumulación de experiencia práctica y la promoción de la comprensión racional, el sistema jurídico reconoce gradualmente varios derechos morales subjetivos, formando así derechos legales. Por tanto, los derechos jurídicos han adquirido atributos tanto subjetivos como objetivos, y son derechos en el sentido pleno. En una sociedad, la certeza de ciertos derechos morales requiere fuerzas externas al sujeto para mantenerla, y la sociedad producirá un sistema legal para proteger los derechos morales. Por tanto, el surgimiento de los derechos jurídicos es producto de la necesidad de proteger los derechos morales, lo que convierte derechos subjetivos, imperfectos e inciertos en derechos objetivos, perfectos y altamente ciertos. El sistema legal es el medio más importante y eficaz para proteger los derechos humanos. Desde una perspectiva filosófica, "sistema" se refiere a la cantidad y los límites de algo que mantiene su propia estabilidad cualitativa, encarnando la unidad de calidad y cantidad. El papel y función del sistema es regular y restringir las actividades y comportamientos de los individuos y la sociedad para coordinar el desarrollo ordenado de las relaciones sociales. No hay duda de que este sistema tiene importancia práctica para los derechos humanos y proporciona a los derechos morales un medio relativamente estable y eficaz. Los derechos humanos son inseparables de los sistemas y, en última instancia, deben garantizarse y realizarse en forma de sistemas.
Los derechos morales y los derechos legales se clasifican según la base de protección de los derechos. Los derechos morales son derechos que existen antes o independientemente de cualquier norma legal. "Se aplica a algún tipo de intuición moral o ideal moral, como el juicio sobre el estatus moral de las personas basado en la comprensión de la naturaleza humana, los requisitos morales basados en ciertos ideales morales, etc." [1] Aunque los derechos morales y los derechos legales son diferentes en términos de contenido de derechos, condiciones de formación, métodos de protección, etc., pueden coexistir en la misma sociedad. Los derechos morales adoptan la forma que la gente espera que se les reconozca en forma de derechos legales cuando en realidad no lo son. El respeto por ellos está controlado por la autodisciplina interna de las personas. Infringir los derechos morales de otras personas sólo traerá "miedo a no poder comunicarse normalmente con los demás". Sin embargo, a medida que aumenta el grado de socialización de las personas, algunos derechos morales son cada vez más importantes para mantener. El orden social, cuanto más importante es, esto requiere que los legisladores eleven rápidamente los derechos del sujeto a derechos legales con base en sus reclamos. Las leyes inherentes de los derechos morales se reflejan a través del sistema legal y se hacen cumplir por la ley. Ésta es la esencia de la institucionalización de los derechos. Pero también debemos evitar llevar esta cuestión al extremo y ampliar arbitrariamente el alcance del control del sistema. En diferentes etapas del desarrollo social, los derechos protegidos por la ley son diferentes.
Con el desarrollo de la sociedad, especialmente el avance de la ciencia y la tecnología, los conceptos morales y éticos tradicionales se han visto afectados y también nacerán algunos nuevos tipos de derechos morales. Los objetivos de valor del sistema jurídico deben ser dinámicamente compatibles con los conceptos morales contemporáneos prevalecientes. Aunque la formulación de leyes y el desarrollo y cambios de la moralidad no pueden ser completamente consistentes, especialmente en períodos de cambio social, la formulación de leyes precede a los cambios en las costumbres de las personas. conceptos morales o valores morales de las personas. Los cambios en las percepciones van más allá de lo requerido por el sistema legal actual. Pero las normas morales y las normas legales deben ser compatibles en términos de objetivos de valor, y la mayoría de las personas pueden realizar este tipo de normas morales. Si el sistema legal actual va muy por detrás de los cambios en los conceptos morales, o si la promulgación de las leyes actuales excede los conceptos morales de la sociedad en ese momento, entonces la extensión de estos derechos institucionales será defectuosa. En una sociedad relativamente estable, la cantidad total de derechos también debería mantener un equilibrio relativamente estable, y la cantidad de derechos morales y legales también debería cambiar. Los límites entre los dos deben ser claros y las cantidades deben coordinarse adecuadamente para lograr el estado ideal de interacción benigna entre los dos: los derechos morales tienen sobrepeso, los derechos humanos se confunden con la naturaleza humana vacía, la infracción de los derechos no conducirá a consecuencias jurídicas. consecuencias, los valores institucionales son difíciles de reflejar y son violados. Los derechos son difíciles de corregir. Por otro lado, si se institucionalizan demasiados derechos morales y la proporción de derechos legales es demasiado grande, conducirá a la pan-; moralización de los derechos institucionales. En la antigüedad, la "propiedad convertida en ley" incluso reemplazaba la ley por la moral, y la implementación de esta "ley" debe ser la regla de la virtud, lo cual es absolutamente indeseable en la sociedad moderna. Por lo tanto, si los límites entre los derechos legales y los derechos morales se desdibujan, habrá una situación en la que ambos se infrinjan y pierdan ambos lados: o los derechos legales no pueden realizarse en la vida social, de lo contrario, es difícil garantizar la moral; derechos en la práctica. En segundo lugar, la forma de existencia de los derechos morales
“Sin moralidad, no hay vida social”. El debilitamiento de los derechos morales conducirá al caos en el orden social. Sin embargo, el grado de institucionalización de los derechos morales de un país no depende de las intenciones y deseos subjetivos de los legisladores, sino que está restringido por el sistema jurídico objetivo, la ética moral, la calidad nacional, las costumbres y muchos otros factores del país. En la vida social real, las relaciones de intereses entre las personas son complejas y diversas, y la ley sólo se centra y ajusta algunas relaciones de intereses importantes establecidas a través de decisiones legislativas. En otras palabras, no todas las relaciones de interés requieren medios legales para ajustarse. Cuando la importancia de un derecho moral se desarrolla hasta el punto en que su sujeto sufrirá un daño sustancial si no lo disfruta, de modo que si no está protegido por la ley, generará tensión y tensión en la relación entre las personas y entre las personas y naturaleza. Desorganización del orden social. Al mismo tiempo, cuando el sujeto disfruta de este derecho legal, no causará conflictos entre diferentes derechos legales y todo el sistema de derechos legales será relativamente confuso, por lo que es necesario combinar este derecho moral. De lo contrario, se cuestionará la legitimidad y racionalidad del propio sistema jurídico. Por otro lado, si la importancia de este derecho moral está mucho menos desarrollada hasta tal punto, se romperá el equilibrio actual y conducirá a la panmoralización de los derechos institucionales. En otras palabras, no todos los derechos necesitan ser reconocidos como derechos estatutarios y protegidos por la ley, y es imposible e innecesario que las normas legales agoten todos los derechos. Según Kant, un código de conducta sólo puede aceptarse como ley universal si es siempre lógicamente posible para todos y siempre imposible para todos no obedecerlo. Si una determinada conducta pertenece a un código de conducta que puede generalizarse, entonces existe la obligación de realizarla; si pertenece a un código de conducta que no puede generalizarse, entonces su incumplimiento es una obligación. En su libro "Jurisprudencia: filosofía jurídica y métodos jurídicos", el jurista estadounidense Bodenheimer cree que existen dos normas morales diferentes en la sociedad: el primer tipo de normas morales son necesarias para garantizar el funcionamiento ordenado de la sociedad: es necesaria, necesaria o altamente. Es deseable completar eficazmente las tareas que una sociedad organizada debe abordar. Evitar matar y dañar es un requisito básico de este tipo de ética; el segundo tipo de ética incluye aquellos que son importantes para mejorar la calidad de vida y mejorar a los seres humanos. Las relaciones estrechas con los hombres son de gran ayuda, pero estos principios imponen a los hombres muchas más exigencias que las que se consideran necesarias para el mantenimiento de la vida social. La bondad, la filantropía y el altruismo pertenecen a este código moral. [2] Aquellos principios morales que se consideran principios básicos y necesarios de la interacción social adquieren el carácter de realización obligatoria en todas las sociedades. La fuerza vinculante de estos derechos morales se ha realzado al convertirlos en derechos legales, y los derechos a la vida y a la seguridad personal, que alguna vez fueron derechos morales, se han institucionalizado en derechos legales.
En cuanto al "derecho a solicitar donaciones desinteresadas" establecido por el segundo tipo de normas morales, la ley sólo puede establecer disposiciones alentadoras o incluso ninguna disposición clara, y utilizar incentivos para guiar a las personas a promover el bien y suprimir el mal en la vida social y personal, pero No se puede elevar a la protección obligatoria de derechos legales porque no son “indispensables, necesarios o altamente deseables” para el mantenimiento del orden social. Debido a que limitan o incluso niegan la libertad de elección y la autonomía de propiedad de las personas hasta cierto punto, si estos derechos morales se convierten en derechos legales, las personas se verán obligadas a realizar buenas obras por medios coercitivos, y el resultado puede ser la cancelación de las buenas obras. . La moral en cualquier sociedad se caracteriza por la diversidad y los múltiples niveles, incluida la * * * misma moralidad seguida por los miembros de la sociedad y la moralidad especial seguida por los miembros individuales de la sociedad. Hay diferentes niveles verticalmente. Entre ellos, el código moral mínimo * * * tiene como objetivo mantener el orden normal de la vida social y exige que todos los miembros de la sociedad cumplan con los requisitos morales mínimos y más simples. Sin este código moral, la sociedad corre peligro de colapsar. Estos requisitos morales mínimos y simples también se denominan "normas morales y de justicia simples". Constituyen el punto de partida lógico para la institucionalización de los derechos morales sólo pueden ser adyacentes y en los derechos morales garantizados por las normas morales mínimas. él. Ya sea en el ámbito internacional o nacional, la protección institucional de los derechos humanos sólo puede partir de las normas morales más básicas. Porque sólo este código moral mínimo puede utilizarse como norma ampliamente reconocida y tener aplicabilidad universal. Por lo tanto, la institucionalización de los derechos humanos es un proceso que consiste en partir de derechos morales mínimos universales y elevar gradualmente los estándares. Tercero, conclusión
En este momento, debemos preguntarnos: ¿Dónde comienza la protección institucionalizada de los derechos humanos en China? Considere el sistema legal, la ética moral, las condiciones económicas, las costumbres y hábitos, la ideología y, lo que es más importante, considere cómo los derechos legales pueden realizarse mejor en la realidad. Creo que los estándares morales mínimos actuales de nuestro país deberían definirse como “no dañar los intereses de los demás”, “no ignorar los intereses públicos” y “no dañar el medio ambiente”. Estos tres estándares morales básicos son los códigos de conducta más básicos que todos los ciudadanos deben cumplir en las interacciones sociales y la vida pública, y se consideran "esenciales, necesarios o muy deseables" para mantener el orden social. Estas tres normas morales mantienen la armonía de las relaciones interpersonales, la tranquilidad de la vida social y la sostenibilidad de los recursos naturales y el medio ambiente desde tres aspectos: entre los individuos, entre los individuos y la sociedad colectiva, y entre las personas y la naturaleza. Si se produce este nivel de decadencia moral, no sólo provocará el colapso de todo el sistema moral social, sino que también conducirá al caos social general. Por lo tanto, este nivel de normas morales debería ser la base y el punto de partida lógico para la actual institucionalización de los derechos en China. En las circunstancias actuales, aún no ha llegado el momento de legalizar normas morales heroicas y de alto nivel como "sacrificarse para salvar a otros", "desinteresado" y "servir al pueblo de todo corazón". Por supuesto, con el desarrollo de la sociedad y el progreso de la civilización, la socialización y el nivel moral de las personas han mejorado gradualmente, y la importancia de estos derechos morales se ha vuelto cada vez más prominente. No se puede descartar la posibilidad de convertirlos en derechos legales en el futuro. Por ejemplo, en el proceso de cambios sociales drásticos, la cuestión de los grupos vulnerables se ha convertido en una cuestión importante relacionada con la estabilidad social y el desarrollo sostenible. Elevar la protección de los derechos de los grupos vulnerables de la sociedad desde la asistencia civil general a la protección jurídica de los derechos humanos se ha convertido en una propuesta realista para que el país respete y proteja los derechos humanos. [3] Con la aceleración del cambio social, también está aumentando la posibilidad de que los grupos actualmente poderosos se conviertan en grupos desfavorecidos en el futuro. Si una sociedad quiere seguir existiendo, no puede ignorar la protección de los derechos e intereses de los grupos vulnerables. Por lo tanto, los "derechos de bienestar de los grupos desfavorecidos" deberían transferirse del ámbito de los derechos morales ordinarios al ámbito de los derechos legales obligatorios, bajo las restricciones apropiadas.