Mecanismo de equilibrio de sentencias
Formular reglas de sentencia y unificar estándares de sentencia
La práctica muestra que la legislación penal, especialmente la legislación penal, es imperfecta, la interpretación judicial está relativamente rezagada, la tecnología legislativa está rezagada y las sentencias legales Las normas son inconsistentes. La claridad y la uniformidad, así como la excesiva discreción de los jueces, son las causas fundamentales de las sentencias desequilibradas. Por lo tanto, es necesario mejorar los estándares de sentencia, aclarar las reglas de sentencia y formular reglas de sentencia para brindar protección legal para lograr una sentencia equilibrada.
Cualquier tipo de justicia sustantiva es relativa y no puede ser demasiado específica ni demasiado precisa. Estados Unidos fue el primer país en aplicar pautas de sentencia, pero eran demasiado rígidas, complejas y poco claras, lo que resultó en muy poca discreción para los jueces y una mayor discreción para los fiscales federales. En comparación, las directrices de sentencia del Reino Unido son más flexibles. Las Directrices de Sentencia Británicas incluyen tres conjuntos de estándares: Primero, el principio general: la gravedad del delito, que establece el principio de que la gravedad del delito depende de la culpa subjetiva del autor y, en segundo lugar, del grado objetivo de daño o peligro; , las nuevas sanciones en la Ley de Justicia Penal de 2003 El principio de aplicación estipula las reglas de aplicación para los nuevos tipos de sanciones establecidos en la Ley de Justicia Penal británica de 2003, el tercero es el principio de "pena de declaración y preferencia de sentencia", que proporciona algunas sentencias; preferencias para los acusados que se declaran culpables. Posteriormente, el Comité Británico de Directrices para la Sentencia publicó las "Directrices para la sentencia por robo", que establecían disposiciones claras y específicas sobre la sentencia por robo. A juzgar por las disposiciones, las Directrices británicas sobre sentencias adoptan principalmente un enfoque narrativo lógico, centrándose en los principios aplicables de las sentencias y las cuestiones a las que los jueces deben prestar atención.
Considerando que nuestro país tiene un vasto territorio, una gran población, un desarrollo desigual y condiciones sociales complejas, se debe optar por un modelo de orientación de sentencias más flexible. Nuestro país puede aprender del modelo de Directrices de Sentencia Británicas y primero formular principios específicos y reglas generales sobre la sentencia, aclarar la base de la sentencia, establecer reglas de sentencia y estandarizar las actividades de sentencia de los jueces. Luego se formularán reglas de sentencia específicas por separado para delitos conjuntos, con bases detalladas. Desde la perspectiva de las reformas judiciales en varios lugares, las "Directrices para las sentencias del Tribunal de Shanghai (borrador para comentarios)" emitidas por el Tribunal Superior de Shanghai merecen reconocimiento y promoción. Los principios generales de sus directrices de sentencia se componen de cinco partes: la primera parte son las reglas generales para la sentencia, la segunda parte son las reglas para determinar el monto del delito, la tercera parte son las reglas aplicables a las circunstancias de la sentencia y la la cuarta parte son las reglas aplicables a las sanciones por delitos menores, la quinta parte trata sobre varias cuestiones de aplicación de sanciones que necesitan disposiciones especiales, en la parte específica, se seleccionan algunos delitos comunes y frecuentes con rangos de penas legales relativamente amplios; mientras que el rango de pena legal es relativamente estrecho y los delitos menos comúnmente aplicables se suspenden la ejecución.
Establecer procedimientos de sentencia para garantizar la justicia discrecional
El procedimiento es el centro de la ley. El establecimiento de procedimientos de sentencia independientes es el resultado de las leyes de justicia penal y es también la tendencia de desarrollo de los modelos actuales de procedimientos de sentencia. A juzgar por las leyes de justicia penal, la sentencia se basa en la convicción. No se pueden dictar sentencias de manera justa sin abordar las cuestiones de criminalización. Por lo tanto, ambos deben distinguirse y diferenciarse procesalmente. El procedimiento de sentencia independiente brinda tanto a la fiscalía como a la defensa más oportunidades de participar abiertamente en el proceso, ejercer sus respectivos derechos a expresar plenamente sus razones y opiniones, y favorece la demostración de apertura, igualdad y democracia del proceso de sentencia. Por ejemplo, se otorga a la fiscalía el derecho de hacer recomendaciones de sentencia, se añade un sistema de defensa de la sentencia y se escuchan las declaraciones y opiniones del acusado. Esto ayudará al juez a comprender plenamente las opiniones básicas y los resultados tanto de la fiscalía como de la defensa sobre cuestiones de sentencia, y evitará que el juez emita un resultado de sentencia que se desvíe de los resultados tanto de la fiscalía como de la defensa, lo que provocará sentencias innecesarias. disputas. Al mismo tiempo, a través del debate y la confrontación entre la acusación y la defensa, las expectativas de cada uno sobre el resultado de la sentencia pueden modificarse y reducirse hasta cierto punto, y se puede promover que la acusación y la defensa tengan una comprensión racional de las cuestiones de la sentencia.
La individualización del castigo es uno de los conceptos importantes en la teoría penal moderna. La individualización del castigo se basa en la evaluación correcta del peligro personal del acusado. En los procedimientos de sentencia mixta, centrarse en la condena a menudo tiende a hacer que el tribunal descuide la evaluación correcta de la peligrosidad física del acusado, y evaluar la peligrosidad física antes de la condena puede generar prejuicios y una presunción de culpabilidad. El procedimiento de sentencia independiente no sólo proporciona garantías institucionales para la investigación social de la personalidad del acusado, sino que también ayuda al tribunal a prestar plena atención a la evaluación correcta del peligro personal del acusado a través de pruebas, contrainterrogatorio, debate, etc., proporcionando así una base justa para el castigo individual.
La construcción de procedimientos de sentencia independientes en nuestro país debe integrarse con otros procedimientos modificando la Ley de Procedimiento Penal, integrando el procedimiento de sentencia con el procedimiento de confesión, el procedimiento previo al juicio y el procedimiento de negociación de culpabilidad, haciéndolo parte integrante del sistema procesal penal. Al mismo tiempo, los objetos del proceso, los estándares de prueba y las reglas procesales del procedimiento de sentencia deben aclararse teóricamente para proporcionar apoyo teórico para el funcionamiento real del procedimiento de sentencia.
El sistema de precedentes auxiliar equilibra los resultados de la sentencia.
La abstracción y rigidez del derecho escrito determinan que los precedentes no sean sólo un producto para compensar las deficiencias del derecho escrito, sino también un mecanismo importante para asegurar la racionalidad, unidad y aplicabilidad del derecho escrito. La jurisprudencia proviene de la práctica social, es la interpretación más concreta y vívida del derecho y es el reflejo más oportuno y apropiado de la vida social, reduciendo así eficazmente la brecha entre el derecho y la sociedad y promoviendo la superación personal y el desarrollo del derecho. .
Los precedentes penales pueden llenar el vacío entre las disposiciones legales y los casos específicos, restringir y eliminar situaciones en las que los jueces pueden desviarse de precedentes anteriores y tener un significado de "demostración" y "orientación" para los jueces al dictar sentencia. Por lo tanto, el establecimiento de precedentes penales puede compensar las deficiencias de las disposiciones del derecho penal y de las normas de sentencia, promover el equilibrio y la simetría entre las discreciones penales individuales y, de ese modo, lograr la unidad básica de las discreciones penales.
Al mismo tiempo, con la ayuda de la ciencia y la tecnología de la información, el establecimiento de un sistema de información sobre sentencias puede proporcionar a los jueces datos legales, fácticos y estadísticos sobre las prácticas de sentencia, ayudarlos a equilibrar la gama de sentencias, corregir las desviaciones de las sentencias y lograr la equidad en las sentencias.
Razones claras para la sentencia y lograr una comunicación racional
Las razones claras para la sentencia tienen el siguiente significado: Primero, asegura el correcto ejercicio de la discreción del juez. Como dijo el jurista francés Martí: "Ya sea que la libertad de los jueces para decidir las penas haya existido siempre o haya sido adquirida recientemente, esta libertad siempre conducirá al riesgo de sentencias asimétricas. Una posible manera de resolver este problema es tratar de supervisar la pena. "La proporcionalidad (reciprocidad), es decir, prestar especial atención a los motivos de la sentencia". La segunda es lograr la equidad y el equilibrio en la sentencia. La divulgación de los motivos de la sentencia puede restringir la arbitrariedad y la arbitrariedad de la discreción de los jueces, incitar a los jueces a mantener una actitud cautelosa en el proceso de sentencia y prestar atención a la imparcialidad de los resultados de la sentencia y el equilibrio entre los casos. En tercer lugar, favorece la comunicación racional entre los jueces, las partes y la sociedad, absorbiendo así la insatisfacción de las partes, reduciendo los malentendidos públicos y estableciendo la autoridad de la justicia penal.
En vista del razonamiento disperso en las sentencias de mi país, por un lado, la obligación legal de que los jueces tengan motivos claros para sus sentencias debería estar claramente estipulada en la Ley de Procedimiento Penal, y por otro lado , es necesario reformar los documentos judiciales penales existentes. Cambiar el actual formato de juicio altamente estilizado para minimizar las restricciones y dejar espacio para que los jueces razonen libremente. En el documento de sentencia, la parte razonada de la sentencia se puede enumerar por separado, es decir, se puede utilizar un párrafo independiente para indicar las pruebas, los hechos y los motivos de la sentencia. Los motivos de la sentencia generalmente incluyen tres contenidos: primero, determinar el rango de pena legal aplicable con base en los hechos básicos del delito y las disposiciones pertinentes de la ley penal; segundo, determinar la pena base dentro del rango de pena legal con base en la composición básica del delito (completado); ); en tercer lugar, determinar el rango de pena legal que debe aplicarse; es una evaluación cuantitativa de las distintas situaciones identificadas y se llega a la conclusión de la pena con referencia a la pena de referencia. El método de escritura específico puede variar según la situación, pero los tres contenidos básicos anteriores son indispensables. Sobre la base de fortalecer las razones persistentes para dictar sentencias en los documentos de sentencia, implementaremos un sistema de divulgación en línea de sentencias y aceptaremos la supervisión y juicio del público.
Fortalecer la educación vocacional y mejorar las capacidades de sentencia
Como juez en la sociedad moderna, no solo debe comprender completamente el sistema legal actual y utilizar hábilmente las disposiciones legales, sino también ser bueno para descubrir el significado y la función detrás de las disposiciones legales, cerrar la brecha entre las normas legales y la vida social, descubrir, excavar y refinar un sinfín de reglas de la vida social para eliminar el retraso y el GAI de la ley, guiando y promoviendo así la automejora de la ley. y el desarrollo armonioso de la sociedad. El juez ocupa una posición dominante en la sentencia y es juez de penas específicas. Los factores emocionales del juez (calidad moral, personalidad), factores cognitivos y su comprensión de las ciencias naturales y las humanidades afectan las decisiones de sentencia hasta cierto punto.
La amplitud y complejidad de la sentencia determinan que los jueces no sólo deben tener conocimientos jurídicos sistemáticos, sino también tener una base profunda en teoría jurídica, además de dominar la sociología, la psicología, la economía, la política y la historia. conocimientos relevantes en otras disciplinas como la ciencia y la tecnología, así como conocimientos científicos y tecnológicos modernos.
Por lo tanto, debemos centrarnos en la personalidad profesional y los requisitos profesionales de los jueces, fortalecer la construcción profesional de los jueces penales, fortalecer la educación vocacional y la capacitación en el trabajo, esforzarnos por mejorar la calidad profesional y las capacidades de sentencia de los jueces penales, y brindar información intelectual. apoyo para la realización de sentencias justas y equilibradas.