Un hombre de ochenta años falleció en Chongqing mientras realizaba un envío urgente. ¿Cómo ver esto desde una perspectiva jurídica?
Pero aquí debemos darnos cuenta claramente de que la causalidad legal y la causalidad de facto son completamente diferentes. Si la persona mayor tiene un problema físico y le causa la muerte, él debe asumir la responsabilidad principal y el mensajero no debe ser considerado responsable. Para dar un ejemplo simple, Zhang San invitó a un amigo a cenar, pero el amigo fue atropellado por un automóvil camino a cenar. De hecho, existe una relación causal, pero el amigo que invitó a Zhang San a cenar no se rendirá debido a este incidente, porque en este mundo, la persona que mató a su amigo debe rendir cuentas, no el amigo de Zhang San.
Sin embargo, desde un punto de vista moral, no es razonable dejar que un hombre de 80 años vaya a la sucursal a limpiar el desorden. Además, el paquete expreso también indicaba que el método de entrega debía entregarse en el piso de arriba. El mensajero no entregó la mercancía en el piso de arriba, lo que de hecho violó las normas pertinentes. De este incidente se desprende que la empresa de mensajería incumplió el contrato. Echemos un vistazo al artículo 186 del Código Civil. Aunque el mensajero no entregó al mensajero arriba, aun así lo entregó a la persona mayor, por lo que cumplió con su obligación principal en virtud del contrato de entrega.
Pero no existe una definición legal clara de entrega a domicilio. No existe ningún requisito legal para la entrega puerta a puerta, por lo que la responsabilidad de la empresa de entrega urgente depende del fallo del tribunal.