Caso de fraude de ingresos por ventas
Según una investigación realizada por el comité de auditoría de HPL y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), David Lepejian, fundador, presidente y director ejecutivo de HPL, participó en la producción de más de 28 millones de dólares en ingresos por ventas. en el primer trimestre. Después de que se cotizaran las acciones de HPL, dio instrucciones a los ejecutivos internos de la empresa para que aprovecharan el aumento del precio de las acciones y vendieran 85.500 acciones de la empresa que poseían.
En comparación con casos de fraude financiero como los de Enron, Xerox y WorldCom, la escala del fraude de HPL parece insignificante, pero Lapejian utilizó varios medios para fabricar el 80% de los ingresos por ventas en el primer año de cotización. es asombroso. En la denuncia contra Rapunzel, la SEC reveló en detalle sus diversos métodos fraudulentos. En resumen, hay cinco tipos principales: falsificar pedidos de clientes, falsificar documentos de envío, modificar contratos de venta, alterar extractos bancarios y falsificar cartas de consulta. Estos métodos no son ni novedosos ni inteligentes, pero engañaron fácilmente a la famosa PricewaterhouseCoopers (PwC), lo que realmente invita a la reflexión. Lo especial de este caso es que Lepeijian utilizó una serie de métodos de fraude de alta tecnología al utilizar los métodos anteriores para fabricar ingresos por ventas. A través de estos medios, durante más de un año, dominó el mundo, defraudando a los accionistas y directores de la empresa y engañando a los contadores públicos. aspx>Contadores públicos y funcionarios financieros de HPL.
En primer lugar, la estrategia de fraude financiero de HPL
(1) Injertos e ingresos ficticios
Desde enero de 2001 hasta el 31 de marzo de 2002, Lepeijian cometió fraude durante cinco años consecutivos falsificó decenas de órdenes de compra para Canon y Microelectronics en un trimestre, con montos que oscilaron entre 1,61 millones de dólares y 165.438 dólares. Dado que Canon y Microelectronics son los dos principales clientes de HPL y tienen acuerdos comerciales a largo plazo con ellos, Lepijian, que está familiarizado con la tecnología de la información, puede extraer fácilmente la información de la persona a cargo relevante de pedidos reales anteriores con estos dos clientes. pegado en orden falsificada en la computadora. Posteriormente modificó el programa de una máquina de fax de HPL para enviar pedidos falsificados a nombre de Canon y Microelectronics a otra máquina de fax de HPL.
Las órdenes de compra por sí solas no son suficientes para reconocer los ingresos por ventas. De acuerdo con los estándares de ingresos de EE. UU. y los requisitos del No. Según la Oficina del Contador General 101 emitida por la SEC, las empresas que cotizan en bolsa deben cumplir cuatro condiciones específicas para reconocer ingresos: 1. Existe evidencia concluyente que demuestra que la transacción de venta existe; 2. Los bienes han sido entregados o el servicio ha sido entregado; 3. Los costos y gastos del vendedor se pueden medir de manera confiable; 4. Es posible recuperar el pago. Para cumplir con la condición básica de que "los productos han sido enviados", Le Peijian falsificó certificados de entrega: redactó un correo electrónico para cada pedido falso y envió correos electrónicos a HPL en nombre de Canon y Microelectronics para confirmar la entrega de HPL. Llegó a Canon y Microelectrónica.
Además de falsificar pedidos de clientes y documentos de envío, Lepijian, que es experto en tecnología informática, también falsificó acuerdos suplementarios de ventas de Canon varias veces en 2002 para confirmar los ingresos por ventas del software de demostración por adelantado. El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (AICPA) estipula en su declaración de posición SOP97-2 "Reconocimiento de ingresos de software" que las ventas de software y los ingresos por servicios deben basarse en los acuerdos pertinentes firmados entre la empresa y el cliente una vez completado el desarrollo del producto. el cobro de las cuentas por cobrar y por parte del cliente se confirma la aceptación del producto cuando no existe incertidumbre material.
Si se trata de un acuerdo de desarrollo de software empaquetado, el reconocimiento de los ingresos debe asignarse entre todos los productos y servicios que la empresa debe proporcionar; si no hay base para la asignación, los fondos correspondientes deben diferirse hasta que se completen todos los productos y servicios; pueden reconocerse como ingresos. Sabno. 101 también estipula claramente que si la propiedad de los bienes entregados se ha transferido al comprador, pero la esencia de la transacción es la consignación o la recaudación de fondos, los ingresos por ventas no pueden reconocerse incluso si la propiedad de los bienes se ha transferido al comprador. . Sabno. 101 también enumera varias situaciones en las que los ingresos por ventas no pueden reconocerse, incluidas situaciones en las que los bienes se venden a compradores con fines de demostración. PricewaterhouseCoopers, como auditor de HPL, también consideró que los ingresos por ventas del software de demostración desarrollado por HPL deberían reconocerse por etapas a lo largo de varios años. Sin embargo, si se demuestra que el producto ha sido vendido al cliente final, HPL podrá reconocer el importe total especificado en el contrato cuando se complete la segunda venta. En 2002, HPL vendió varios programas de demostración a Canon. Para no avergonzar al personal financiero de la empresa y a los contadores públicos de PricewaterhouseCoopers, Rapunzel falsificó pruebas de que Canon había vendido todo su software de demostración. Los documentos de transacción "completos" finalmente llevaron al personal financiero de HPL a reconocer estas transacciones ficticias como ingresos del "período actual".
Es a través de estos métodos simples pero efectivos de falsificación y alteración que los ingresos por ventas ficticias de Lepgen superaron los 28 millones de dólares en 5 trimestres, que es aproximadamente las ventas reales de HPL en estos 5 trimestres.
(2) Fraude deliberado y encubrimiento
El fraude contable y el encubrimiento del fraude van de la mano. Según el principio de contabilidad por partida doble, los ingresos falsos conducirán inevitablemente a cuentas por cobrar y depósitos bancarios falsos. Si falsificar y alterar pedidos y albaranes de entrega es un fraude de ingresos, entonces la manipulación de las cuentas por cobrar y de los registros de depósitos bancarios es el posterior encubrimiento del fraude de ingresos. Para evitar la exposición de la conspiración fraudulenta, Lapejian intentó deliberadamente encubrir el fraude de las siguientes cuatro maneras.
1. Utilizar fondos de la empresa para simular ser retornos de ventas ficticias. Para encubrir el hecho de los ingresos por ventas ficticios, Tesco Health diseñó cuidadosamente un proceso para "recuperar" las cuentas por cobrar falsas. En septiembre de 2001, se registró a nombre de la empresa una filial, HPL Japan. Luego negoció en privado con Canon. Canon primero compraría el software de HPL por 3,2 millones de dólares y luego Canon podría vender el software a HPL Japón por 4 millones de dólares. Con la diferencia de precio de 800.000 dólares, Canon estuvo de acuerdo. Por supuesto, este ciclo de ventas fue completamente encubierto por Rapunzel. Cuando Canon remitió 3,2 millones de dólares a la cuenta de HPL, Lepijian explicó que iba a recuperar algunas de las cuentas por cobrar de HPL por la venta de Canon en los tres primeros trimestres de 2002, y requirió que el personal financiero llevara la contabilidad correspondiente.
Para encubrir su fraude, Rapunzel escaneó los extractos bancarios que le envió HPL Japan en su computadora y usó un programa de cámara para eliminar las transacciones entre HPL Japan y Canon, haciendo que su saldo de cuenta permanece en $ 5 millones en el momento de su creación. De manera similar, Rapunzel revisó los informes trimestrales y anuales proporcionados por HPL Japón y presentó los informes revisados al personal financiero de HPL con el fin de preparar informes consolidados.
2. Utilice su propio anticipo para "recuperar" cuentas por cobrar ficticias. Para mantener intactos sus ficticios 28 millones de dólares en ingresos por ventas, Rapunzel incluso utilizó sus fondos personales para cobrar cuentas por cobrar ficticias. En septiembre de 20065438 y junio de 2002, pidió dos veces prestados 3,3 millones de dólares estadounidenses a su empresa de corretaje como garantía, los depositó en la cuenta de un amigo y luego los transfirió a la cuenta de HPL. En marzo de 2002, pidió prestado otros 6,543,8 millones de dólares a un amigo y los depositó en la cuenta de HPL. Por supuesto, Rapunzel no olvidaría modificar el extracto bancario para mostrar que los tres depósitos eran de Canon y Microelectronics respectivamente.
3. Manipuló extractos bancarios y extractos presentados por HPL Japón y fabricó una transacción de 9,2 millones de dólares como forma de cobrar cuentas por cobrar ficticias. En abril de 2002, Rapunzel una vez más manipuló extractos bancarios e informes trimestrales que le enviaba HPL Japón, inventando transacciones comerciales por un valor total de 9,2 millones de dólares estadounidenses entre HPL Japón y Canon.
Posteriormente, ordenó inmediatamente al personal financiero de HPL que registrara los 9,2 millones de dólares a nombre de ocho "cuentas por cobrar de ventas" cobradas a Canon en los tres primeros trimestres de 2002.
4. Falsificar cartas consulta sobre cuentas por cobrar y depósitos bancarios para despistar y engañar a los contadores públicos autorizados. Durante su auditoría de los ingresos por ventas de HPL, PwC llevó a cabo una investigación de cuentas por cobrar pero no notó ningún problema porque Lepeijian proporcionó direcciones bancarias y de clientes cuidadosamente falsificadas. Como resultado, Canon, Microelectronics, PL y HPL Japan no recibieron cartas de confirmación de PwC. La respuesta recibida por PwC fue en realidad una carta deliberadamente falsificada por Le Peijian y enviada utilizando una máquina de fax HPL modificada. Por supuesto, todas estas respuestas afirmaban que las cuentas por cobrar y los saldos bancarios de HPL eran correctos.
Lo que es aún más ridículo es que cuando el personal postal entregó por error la carta de confirmación de PwC a la dirección correcta de Canon en la dirección falsa, Canon envió una carta para cuestionarla, indicando claramente que Canon solo debía HPL 626. 5.438 08.000 dólares estadounidenses, no 65.438 08.000 dólares estadounidenses como se indica en la carta de confirmación. Lepijian estaba tan asustado que comenzó a sudar frío y rápidamente usó un [Fuente: Paper World Paper Network para tratar de convencer al director financiero de HPL y al contador público certificado CPA.aspx gt de PricewaterhouseCoopers de que la carta de confirmación se envió a la persona equivocada. persona. Luego, rápidamente falsificó una carta de Canon que decía: La carta de confirmación fue enviada a una sucursal de Canon que no tiene conexión con HPL. Para convencer aún más a los contadores públicos de PricewaterhouseCoopers de que crean en esta mentira, Rapunzel también organizó una conferencia telefónica y le pidió a uno de sus amigos que se hiciera pasar por un funcionario de Canon y confirmara que el saldo de las cuentas por cobrar de ventas de 65.438.018.000 dólares es cierto.
La estafa que dirigió y actuó Le Peijian quedó al descubierto en julio de 2002. Poco después de que HPL publicara su informe financiero de 2002, la junta directiva de la empresa recibió un informe de investigación del asesor legal de Canon. El informe señalaba que la mayoría de las transacciones monetarias entre Canon y HPL no existían y preguntaba a HPL por qué no prestaba la debida atención al hecho de que la cantidad de dinero que recaudaron en la carta de consulta era falsa. En este punto, la conspiración de Le Peijian quedó completamente expuesta.
2. Inspiración en el caso de fraude financiero de HPL
Casos similares a HPL también pueden aparecer en empresas cotizadas chinas. Durante la etapa de IPO, los ejecutivos de las empresas que cotizan en bolsa enfrentan diversas presiones de desempeño y necesitan urgentemente fabricar ingresos por ventas para embellecer el desempeño comercial. Sin embargo, durante la etapa de IPO, la empresa reorganizada carece de sistemas de control interno como "controles y contrapesos", lo que a menudo brinda oportunidades para que sus ejecutivos incurran en fraude financiero. Con el desarrollo y la popularización de la tecnología informática, las operaciones empresariales sin papel y los sistemas de información contable se están volviendo cada vez más populares. Quizás algún día algunos de los "maestros" de estas empresas sean más "reflexivos" que Le Peijian. En vista de este cambio en el entorno de auditoría, los contadores públicos deberían permanecer muy atentos a posibles ingresos por ventas ficticios e implementar procedimientos de auditoría más detallados basados en el principio de práctica prudente para evitar fallas en la auditoría.
Apocalipsis 1: Cuidado con la "trampa de la prueba" y cree en el ver.
Fortalecer la revisión de cuentas por cobrar y depósitos bancarios, especialmente mediante la ejecución de procedimientos de investigación para verificar la autenticidad de los ingresos por ventas y las condiciones de venta (como si existe un acuerdo de devolución complementario), es un medio eficaz para descubrir ingresos falsos. Sin embargo, el caso HPL muestra que los contadores públicos pueden caer fácilmente en la "trampa de la búsqueda de pruebas" tendida por la unidad auditada. Los procedimientos forenses convencionales tienen limitaciones. Por ejemplo, los contadores públicos suelen enviar cartas de consulta basándose en la dirección proporcionada por la entidad auditada. Si la entidad auditada no proporciona una dirección verdadera, el procedimiento de consulta puede resultar completamente ineficaz.
Por lo tanto, los contadores públicos deben actuar con la debida precaución profesional al obtener la dirección proporcionada por la entidad auditada. Para las cuentas por cobrar, el CPA debe verificar el nombre y la dirección del cliente proporcionados por la unidad auditada con los registros relevantes (como los de las facturas de ventas). Además, también deberá realizar llamadas cara a cara o enviar correos electrónicos para consultar si el demandado ha recibido la carta de confirmación y si se ha emitido la carta de respuesta luego de obtener la respuesta a la consulta por los medios electrónicos; También se le exigirá que proporcione una respuesta por escrito y conserve el sobre de respuesta como prueba de auditoría y preste plena atención a la fuente de la respuesta.
Para evitar ser estafados, los contadores públicos también pueden obtener direcciones, direcciones de correo electrónico, números de fax, números de teléfono, etc. Autoconsulta a la unidad auditada a través de otros canales (como Internet) y verificación con la dirección de consulta correspondiente proporcionada por la unidad auditada. Si existen discrepancias en los resultados de la verificación, el CPA debe estar alerta sobre la existencia de fraude por parte de la entidad auditada.
Cabe señalar que si el encuestado responde por fax, correo electrónico, etc. , debido a que su contenido y fuente pueden ser alterados, la CPA no solo debe recibirla directamente, sino también exigir a la persona investigada que envíe la carta de confirmación original antes de la fecha del informe de auditoría.
Inspiración 2: Tenga en cuenta que “el efectivo es el rey” e identifique la autenticidad de los documentos.
“El efectivo es el rey” es un credo en la gestión financiera y un dicho sabio en auditoría. Prestar atención a la auditoría de los fondos monetarios es un atajo para descubrir pistas de fraudes financieros como, por ejemplo, ingresos falsos. Los depósitos bancarios son una parte importante de los activos corporativos. Los ingresos por ventas en efectivo de la empresa y el cobro de cuentas por cobrar de ventas a crédito son sus dos fuentes principales. Por lo tanto, si el saldo del depósito bancario es verdadero o no, también confirmará la autenticidad de los ingresos por ventas de la empresa desde otro aspecto.
La obtención de documentos como extractos bancarios es un procedimiento forense estándar para que los contadores públicos revisen los depósitos bancarios. Sin embargo, el caso HPL muestra que a medida que los métodos modernos de falsificación se vuelven cada vez más sofisticados, los documentos bancarios son evidencia externa que circula dentro de la unidad auditada y su confiabilidad debe evaluarse cuidadosamente y no deben dejarse engañar por sellos, firmas y computadoras aparentemente auténticos. archivos. La confirmación de los saldos bancarios principales debe basarse en procedimientos de investigación. Para garantizar la eficacia de la investigación y evitar que la unidad auditada utilice medios de alta tecnología para manipular, alterar o falsificar extractos bancarios y otros documentos, el CPA debe buscar la cooperación de la unidad auditada y debe acudir personalmente al banco para consultar sobre cuentas bancarias importantes y anormales.
Apocalipsis 3: Preste atención a la "información logística" y evite "prestar más atención a las cuentas que a las mercancías"
Rastrear los registros perpetuos del inventario y prestar atención a la circulación física de la empresa es también una manera de descubrir medios importantes de ingresos por ventas falsos. Muchos casos de fraude financiero muestran que "prestar más atención a las cuentas que a las cosas", centrarse en la información financiera e ignorar la información logística, puede conducir fácilmente al fracaso de la auditoría. Para determinar la autenticidad de los ingresos por ventas, el principal procedimiento de auditoría que suelen implementar los contadores públicos certificados es revisar los registros contables de transacciones grandes o anormales en la cuenta detallada de ingresos comerciales principales y rastrearlos hasta los documentos originales correspondientes, como contratos de venta, facturas de venta, documentos de envío, etc. Pero si, como se indicó en el caso HPL, los certificados antes mencionados fueran cuidadosamente falsificados, un contador público con ojo carnal probablemente no encontraría nada malo.
Por tanto, cuando el CPA tenga dudas sobre la autenticidad de transacciones de venta especialmente importantes o de documentos originales (como documentos de envío, etc.). ), es necesario rastrear más a fondo los registros de inventario perpetuo del inventario y verificar la autenticidad del saldo del inventario. Los ingresos por ventas ficticios generalmente no acompañan a los movimientos reales de inventario, por lo que las verificaciones aleatorias de los registros de inventario a menudo pueden revelar ingresos por ventas falsos.
Apocalipsis 4: En lugar de "perder algo grande por una suma pequeña", es mejor "guardar lo cercano para lo lejano"
Generalmente las empresas que cotizan en bolsa tienen un buen número de subsidiarias y están ampliamente distribuidas geográficamente. Cuando los contadores públicos auditan dichas empresas, a menudo "salvan lo cercano y buscan lo distante" e incluso omiten los procedimientos de auditoría para algunas subsidiarias sin importancia por motivos de "importancia significativa", o sólo asignan a unos pocos "novatos" sin experiencia para auditar las empresas auditadas. Las filiales de la unidad son auditadas. Algunas firmas de contabilidad no asignan contadores públicos certificados para realizar auditorías in situ en las subsidiarias, sino que utilizan algunos procedimientos simples, como cuentas corrientes y consultas de depósitos bancarios. Los contadores públicos no prestan suficiente atención a la auditoría de las filiales y, a menudo, son explotados por entidades auditadas con motivos ocultos. El mayor error de PwC en la auditoría de HPL fue no enviar un contador público certificado para auditar HPL Japón. Actualmente, él y los corredores de HPL se enfrentan a una demanda de indemnización civil de 100 millones de dólares.
Otra revelación del caso HPL es que para evitar que la unidad auditada utilice algunas filiales aparentemente sin importancia para cometer fraude financiero, los contadores públicos deberían adoptar métodos de auditoría no convencionales, combinados con juicio profesional, y "seguir de cerca En el futuro, fortaleceremos la auditoría de las filiales.
La Norma No. 99 "Consideración de fraude en la auditoría de estados financieros" emitida por el Instituto Chino de Propiedad Intelectual e Inversiones en junio de 2002 5438 065438 Octubre de 2002 exige claramente que los contadores públicos certificados lleven a cabo procedimientos de auditoría no rutinarios, especialmente para las subsidiarias que La unidad auditada no esperaba inspeccionar el lugar de trabajo y las cuentas, porque se dan cuenta de que muchas unidades auditadas han "comprendido" la "mentalidad" de los contadores públicos y "comprendido a fondo" sus hábitos.
Apocalipsis 5: Prestar atención a "controlar las infracciones" y responder a la tendencia sin papel.
Los sistemas de información contable sin papel difieren significativamente de los sistemas contables manuales en términos de autorización y ejecución de transacciones. La diferencia más típica es que en un sistema manual, cada aspecto de un negocio económico debe ser autorizado y firmado por algunas personas con la autoridad correspondiente, mientras que en un sistema de contabilidad sin papel, los empleados pueden utilizar documentos de autorización especiales o se utilizan contraseñas para obtener ciertos permisos. o ejecutar programas específicos para el procesamiento comercial, lo que conduce a una gran cantidad de situaciones en las que el sistema está fuera de control o "abuso de control", lo que en última instancia conduce al fraude. HPL es un caso típico. Le Peijian utilizó su condición de fundador, presidente y director ejecutivo de HPL para controlar el código operativo del módulo de control interno, lo que le permitió entrar y salir fácilmente de varios módulos y falsificar y alterar datos contables y comerciales a voluntad.
Por lo tanto, al auditar sistemas de información contable sin papel, los contadores públicos certificados deben prestar atención a la comprensión y prueba de los controles internos corporativos. Preste especial atención a comprender y probar algunos procedimientos de control en la operación del sistema (como el control de seguridad del sistema de red, el control de autoridad del sistema y el control del programa de modificación, etc.) y coopere con expertos en informática cuando sea necesario. Especialmente en industrias como finanzas, seguros, valores, etc. que dependen en gran medida de sistemas de información informática para procesar datos comerciales y contables, si el equipo de auditoría no está equipado con expertos que dominen los sistemas informáticos, el CPA solo puede realizar análisis formales. de la información "seleccionada cuidadosamente" por el sistema informático, la empresa auditada no pudo detectar el fraude utilizando medios de alta tecnología. [lunwentianxia.com]