Red de Respuestas Legales - Leyes y reglamentos - ¿Cuáles son los argumentos de defensa en caso de fraude en la recaudación de fondos? 1. El acusado no tenía el propósito de posesión ilegal, ya sea desde la perspectiva de la defensa de inocencia del acusado de que no cometió ningún delito, o desde la perspectiva de que el acusado solo cometió el delito de ilegalidad. Al absorber depósitos públicos y recibir un castigo más leve, el acusado no tiene el propósito de posesión ilegal, que es la consideración principal de los abogados defensores en el manejo de casos de fraude de recaudación de fondos. En la práctica, en casos que involucran decenas de millones o incluso cientos de millones de yuanes, el acusado no puede ser declarado culpable de fraude en la recaudación de fondos debido a la enorme cantidad y la presión ejercida por el gran número de víctimas. Al considerar si existe un propósito de posesión ilegal, se deben considerar muchos aspectos, como el uso de los fondos después de que el acusado los obtiene y si el acusado ha invertido en unidades y proyectos relevantes. En esta etapa, existe la necesidad de invertir en nuevas industrias, como plataformas de pago móvil similares a Alipay y WeChat hace unos años, y Pakistan Railway, que se ha vuelto muy popular recientemente. Para este tipo de industria innovadora y revolucionaria, debemos prestar más atención a si se puede realizar y a los beneficios que traerá después de su realización. Sólo porque la industria está avanzada y la sociedad no puede entenderla en esta etapa, no se debe concluir que el acusado ha inventado hechos y, por lo tanto, tiene el propósito de posesión ilegal. 2. Comenzar con peritajes y declararse inocente cuando no haya pruebas suficientes. Las opiniones de expertos en forma de informes e informes de auditoría son pruebas clave del delito de fraude en la recaudación de fondos. Debido a que el delito de fraude en la recaudación de fondos implicará inevitablemente la cuestión de la determinación del monto, las opiniones de expertos sobre el tema de la determinación del monto son la clave para restablecer los hechos del caso. Este tipo de dictamen de tasación involucra principalmente los fondos de las unidades y personas involucradas en el caso, la inversión en los proyectos involucrados, el manejo de los fondos de las víctimas, etc. La complejidad y la gran cantidad de materiales determinan que las opiniones de los expertos deban ser analizadas por unidades profesionales y cualificadas. Por lo tanto, la posibilidad de establecer el dictamen pericial se ha convertido en un factor clave en la condena y sentencia del caso. En la práctica, el abogado defensor debe analizar el dictamen de tasación y, en el proceso de emitir el dictamen, formar el dictamen de contrainterrogatorio del abogado defensor a través de la unidad encargada, unidad de tasación, método de tasación, proceso, materiales, etc., y luego proponer si la opinión de tasación es prueba basada en la situación real. Diferentes opiniones de la defensa, como las calificaciones y el poder probatorio. Según la experiencia del autor, en general siempre hay más o menos problemas en los peritajes, y el grado de control y manejo de estos problemas es un reflejo concentrado del nivel del abogado. Vale la pena mencionar que dado que el delito de fraude en la recaudación de fondos a menudo utiliza un determinado tipo de proyecto como vehículo de propaganda, si un proyecto específico puede tomar forma y si tiene las condiciones para generar ganancias también es el foco de consideración de la naturaleza. de todo el caso. Por tanto, para el análisis de proyectos concretos, el autor cree que se necesita un dictamen valorativo distinto de los datos. El autor manejó un caso de fraude de recaudación de fondos B2B y atrajo fondos de inversores mediante el desarrollo de una nueva plataforma de pago. En este caso, el tribunal sostuvo que el acusado inventó hechos porque la plataforma de pago no pudo realizar su función promocional. En este caso, el autor sugirió que dado que la reforma de los productos de pago implica conocimientos profesionales en muchos campos, como el pago en línea y la gestión de terceros, el tribunal no puede juzgar a simple vista que la plataforma no ha cumplido sus funciones y debería contar con profesionales. y dictámenes de tasación legal para valorar la plataforma. Sólo podrá ser reconocido más adelante. 3. A partir del uso de los fondos, hay un dicho en el mercado: "El éxito es un empresario legendario, el fracaso es un estafador que recauda fondos". Esta frase no sólo ilustra la crueldad de los negocios, sino que también refleja el hecho de que muchos. Los casos de fraude en la recaudación de fondos en realidad son porque los fondos no se pudieron retirar, el negocio fracasó e involucró delitos penales. En consecuencia, antes de determinar si el acusado es culpable de fraude en la recaudación de fondos, uno debería centrarse en examinar la "entrada" y la "salida" de los fondos. Debe distinguirse claramente si los fondos que ingresan a las cuentas de las unidades y personas involucradas en el caso son fondos de inversión para un proyecto o préstamos. En cuanto al uso de los fondos, también es necesario considerar si se invertirá en el desarrollo y promoción de proyectos específicos. Dado que Internet como industria terciaria ha ido entrando gradualmente en el ojo público, todas las empresas de Internet exitosas han acumulado rápidamente recursos y captado clientes mediante la "quema de dinero" en la etapa inicial. Por lo tanto, la forma en que entra y sale el dinero no se puede generalizar, porque debe analizarse y considerarse en función de la situación real del caso. 4. Los delitos de fraude para recaudar fondos ocurren principalmente en forma de pandillas. Sin embargo, en la práctica, una determinada unidad no se dedicó al fraude de recaudación de fondos como su actividad principal cuando se estableció por primera vez, sino que, durante el proceso de desarrollo, debido a diversas razones, se transformó en una unidad de fraude de recaudación de fondos o unidad de fraude de fondos. plantear fraude como parte de su negocio. En este sentido, el estatus, la función y el monto involucrado en cada unidad deben tratarse de manera diferente. Para aquellos que no estén involucrados en fraude de recaudación de fondos dentro de la unidad, las opiniones de los abogados pertinentes deben presentarse lo antes posible y esforzarse por ser puestos en libertad bajo fianza en espera del juicio para evitar verse involucrados en la investigación del caso. Para aquellos que participan en fraude de recaudación de fondos pero no son el personal principal responsable de la unidad, deben distinguirse del personal principal responsable según el monto involucrado y la fuente del monto (si proviene de familiares y amigos) en para obtener una pena más leve.