¿Dónde está el primer borrador de la ley antimonopolio?
En primer lugar, el proceso de inicio legal de una fusión
En muchos mercados de todo el mundo, las empresas intentarán adquirir competidores. Este método debe considerarse en primer lugar como una forma de mejorar la ventaja competitiva, porque el operador es la empresa, y su concentración (o fusión) puede permitir a las empresas reducir costos y aumentar su participación en el mercado. Sin embargo, algunas fusiones pueden obstaculizar la competencia después de que se debilita la competencia en el mercado.
Al mismo tiempo, en la competencia de mercado, la mayoría de las fusiones forman parte del mecanismo de competencia porque no perjudican gravemente la competencia. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley de competencia deben realizar una revisión rápida de dichas fusiones, especialmente antes de que se completen. Las "Directrices sobre fusiones horizontales de 1992", publicadas conjuntamente por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos, afirmaron que "una buena aplicación de las fusiones es un elemento esencial de nuestro sistema de libre empresa y favorece la competencia de las empresas estadounidenses y el bienestar de las empresas estadounidenses". consumidores Una buena aplicación Se deben evitar las fusiones anticompetitivas, pero se debe evitar un gran número de fusiones que promuevan la competencia y la neutralidad de la competencia (Nota: Kong Xiangjun: "Principles of Anti-Monopoly Law", China Legal Publishing House, edición de 2001. , página 609. Para ello, al controlar la concentración empresarial en materia de fusiones y adquisiciones, las leyes antimonopolio de varios países exigen que se informen las concentraciones (o fusiones) de cierta escala. En Estados Unidos, las regulaciones sobre los procedimientos de notificación de fusiones datan principalmente de 1976. La Ley de Mejoras Hart-Scott-Rodino, que complementa el Título VII de la Ley Clayton, exige que las fusiones que involucran a grandes empresas se presenten ante el gobierno federal de los Estados Unidos antes de la fusión. La Comisión de Comercio o el Departamento Antimonopolio del Ministerio de Justicia declara que los activos totales o las ventas netas anuales del adquirente superan los 100 millones de dólares EE.UU., y que los activos totales o las ventas netas anuales del adquirente superan los 654,38+ millones de dólares EE.UU. o, por el contrario, la adquisición Los activos totales; o las ventas netas anuales de la parte son más de mil millones de dólares estadounidenses, y los activos totales o las ventas netas anuales del adquirente son más de mil millones de dólares estadounidenses. Sin embargo, cuando la adquirida no es un fabricante, solo los activos totales de. la adquirida supera los mil millones de dólares estadounidenses 654,38+ millones de dólares estadounidenses El proceso general para solicitar una fusión es que la parte fusionada debe completar inmediatamente el formulario de declaración y presentar los documentos básicos de la fusión a la Comisión Federal de Comercio de los EE. UU. y a la División Antimonopolio de. El Departamento de Justicia después de que la agencia determina quién será responsable de manejar si la fusión tiene consecuencias anticompetitivas, la agencia identificada comienza una investigación preliminar. Generalmente, si no están familiarizadas con la industria involucrada, recopilarán información e investigarán. Los representantes de las partes y la competencia en esta industria pueden concluir que las consecuencias anticompetitivas son poco probables y finalizar anticipadamente el período de espera de 30 días, lo que permitirá a las partes completar el acuerdo.
En términos generales, las fusiones con consecuencias anticompetitivas deben cumplir al menos dos condiciones: primero, el mercado posterior a la fusión está en gran medida concentrado; segundo, la nueva empresa no puede ingresar al mercado para competir; eficazmente en un futuro próximo. La segunda condición es necesaria porque si nuevas empresas pueden ingresar al mercado con bastante facilidad y bajar los precios, será imposible para la empresa fusionada aumentar los precios a niveles anticompetitivos. (Nota: Comisión Federal de Comercio, "Promoting Competition, Protecting Consumers: A Plain English Guide to Antitrust Laws". Información en el sitio web de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU.).
Como otro ejemplo, los procedimientos de presentación de fusiones de Japón son estipulado a continuación. Según lo dispuesto en el Código de Comercio (n° 48 de 1899), existen dos tipos de fusiones: una consiste en absorber a otra empresa en su conjunto y heredar todos sus activos y pasivos. La otra es fusionarse para formar una nueva empresa, adquiriendo la nueva empresa todos los activos y pasivos de la empresa existente. Debido a los beneficios fiscales del primer método, el 99% de las fusiones en Japón utilizan este método. (Nota: [japonés] Kazuo Kawahashi: Merger Control in Japanese Antitrust Law, en Wang and Yi Congkuan: "Competition Law and Economic Development", Social Science Literature Press, 2003, página 47. Según la "Monopoly Law" 》Artículos 15 y 16, en el caso de fusiones específicas, adquisiciones de empresas y constitución de empresas conjuntas, se deberá hacer declaración previa si se trata del activo total de la parte que participa en la fusión (incluido el activo total de la empresa matriz y de las filiales, si es el caso). La empresa es Si los ingresos operativos nacionales de la empresa extranjera superan los 654,38 mil millones de yenes y los activos totales de la otra parte superan los 654,38 mil millones de yenes, debe declarar un plan de fusión a la Comisión de Comercio Justo con anticipación. En otras palabras, si los activos totales de. la empresa adquirida (limitada a los ingresos operativos nacionales de empresas extranjeras) alcanza más de 654,380 mil millones de yenes, y los activos totales del adquirente alcanzan más de 654,380 mil millones de yenes, la adquisición de todas o partes importantes del negocio debe ser notificada previamente a la Feria Comisión de Comercio Sin embargo, las fusiones entre empresas y sus filiales o sucursales no requieren notificación.
Otro ejemplo es el procedimiento de notificación de fusiones conforme al artículo 4 del Reglamento del Consejo nº 4064/89 sobre el control. de Fusiones Empresariales, (1) La Ley de Competencia de la UE de Nguyen analiza los criterios y casos de “mismo significado” según la Ley cuando la fusión deberá concluirse en el momento de la firma del acuerdo, anunciando la adjudicación o Informe al Comité dentro de uno. semana después de adquirir el control El plazo de una semana se computará a partir de la fecha en que se produzca el primer hecho entre los anteriores (2) Fusión, incluida la fusión (1) o con sujeción al artículo 3, apartado 2. Las partes con control conjunto informarán a la Comisión. Además, las personas o empresas que adquieran el control total o parcial de una o más empresas informarán a la Comisión de conformidad con el Reglamento de fusiones de la UE de 1997. Una fusión con el mismo significado cumple principalmente las siguientes condiciones. : (1) Las ventas anuales totales de todas las empresas en todo el mundo superan los 2,5 mil millones de unidades monetarias europeas (2) En al menos cada uno de los tres países miembros, las ventas anuales totales de todas las empresas están dentro de 654,38+0 mil millones de unidades monetarias europeas o más; (3) En cada uno de los tres Estados miembros, incluido el segundo caso, al menos dos de las empresas implicadas tienen ventas anuales por un total de más de 250 millones de unidades monetarias europeas; (4) Al menos dos empresas en la UE tienen ventas anuales. de más de 654,38 mil millones de unidades monetarias europeas. Además, existe una condición: "a menos que cada uno alcance el triple de las ventas anuales dentro de la UE en el mismo estado miembro". si se cumplen otros estándares, si no se cumplen los requisitos de la condición, no tiene el mismo significado.
Análisis comparativo de los tres procedimientos legales diferentes anteriores, no es difícil encontrar:
Existen algunas diferencias en el contenido específico, la terminología y el alcance de aplicación de estos tres procedimientos legales, pero como contenido más básico, incluye: la concentración (o fusión) empresarial planificada y su alcance, y las obligaciones de informar. Los elementos humanos básicos, el método de declaración y el alcance de los materiales e información que deben presentarse. Obviamente, las disposiciones centrales del procedimiento de inicio legal para la concentración (o fusión) de una empresa son la forma de la concentración de la empresa y la escala de la misma. antes de que sea posible asumir la responsabilidad de las autoridades antimonopolio.
En términos generales, para determinar si las partes involucradas en la concentración de empresas deben presentar una declaración previa, los criterios específicos de medición deben cumplir al mismo tiempo las dos condiciones específicas siguientes, es decir, primero, en segundo lugar se regulan los “requisitos de objeto” de la norma, los “requisitos de escala” en función de las partes y su escala de transacción.
(Nota: Wang Weinong: Algunas cuestiones básicas en la legislación antimonopolio de China, Wang y Yi Congkuan: "Competition Law and Economic Development", Social Sciences Literature Press, 2003, página 140.)
Los “elementos objetivos” Dependen de la definición de “concentración empresarial” en las leyes antimonopolio de cada país. Como se mencionó anteriormente, en los Estados Unidos, la adquisición de valores con derecho a voto y capital pasa a ser objeto de notificación previa; los procedimientos de notificación previa del Japón sólo se aplican a las fusiones y transferencias de actividades comerciales por parte de empresas. La ley de competencia de la UE enfatiza toda "concentración empresarial" que logre; el mismo significado".
En la "Ley Antimonopolio (Proyecto para revisión)" emitida por el Ministerio de Comercio de China el 26 de febrero de 2004, los "requisitos objetivos" son los más extensos. Entre ellos, el Capítulo 4, Artículo 27 estipula: “Concentración de operadores se refiere a: (1) fusión de operadores; (2) los operadores obtienen control sobre otros operadores mediante la compra de acciones o activos de otros operadores; (3) los operadores forman una relación; de control y control a través de operaciones encomendadas y operaciones conjuntas; (4) Los operadores controlan directa o indirectamente el negocio o el personal de otros operadores "En otras palabras, los operadores (o empresas) utilizan fusiones y adquisiciones. Una combinación de participaciones, empresas conjuntas, etc. La definición jurídica de este concepto se basa en realidad en la exitosa experiencia de Occidente. Sin embargo, esta disposición cubre casi todas las situaciones de concentración (o fusión) de empresas en competencia de mercado. La ley antimonopolio de mi país tiene un control legal demasiado estricto sobre la concentración (o fusión).
Por tanto, resultan aún más necesarias las disposiciones legales del segundo requisito “requisito de escala”.
Los llamados "requisitos de escala" sirven para que varios países o regiones reduzcan la carga sobre las partes centralizadas y las autoridades reguladoras, reduzcan los costos operativos de la supervisión y, al mismo tiempo, permitan a sus autoridades reguladoras mejorar concentrarse en verificar aquellos que se consideran sospechosos. casos "clave" de violaciones graves, es decir, la declaración se limita al alcance de los objetos de supervisión con ciertas "escalas". (Nota: Coeditado por Wang, Wang y Yi Congkuan.: Competition Law and Economic Development, Social Science Literature Press, 2003, p. 141. El "factor de escala" aquí se compone principalmente de "las especificaciones de las partes". y "la escala de la transacción" "Consta de dos partes. El "tamaño de cada parte" se basa principalmente en los activos totales y las ventas anuales totales de cada parte. Por ejemplo, Estados Unidos utiliza los activos y las ventas anuales totales de las partes como base el diario se basa en los activos totales de las partes; la UE sólo utiliza "ventas anuales totales" "Este punto de referencia, y establece el estándar para el "* * * homófono" mencionado anteriormente; "Transacción; "Tamaño de las partes" se basa principalmente en el monto aprobado como resultado final del plan de concentración empresarial que deben implementar las partes. Este componente sólo es adoptado por Estados Unidos, que básicamente se estipula junto con el requisito del "tamaño de las partes". Consulte la Sección 7A de la Ley Clayton para obtener más detalles.
Entonces, ¿cómo establecer los "elementos estándar" de los procedimientos legales de presentación de fusiones de mi país? ¿Es más científico, razonable y más acorde con los existentes en mi país? ¿Patrón de competencia económica de mercado?
El artículo 28 de la “Ley Antimonopolio (Proyecto para revisión)” adopta el enfoque estadounidense: “La concentración de empresas incluye lo siguiente. presentarse previamente a la autoridad antimonopolio del Ministerio de Comercio: (1) Los activos totales o las ventas de los operadores que participan en la concentración superan los 3 mil millones de yuanes a nivel mundial, y los activos totales de al menos un operador en China son o el volumen de ventas supera los 1.500 millones de yuanes y el valor de la transacción de fusión y adquisición supera los 50 millones de yuanes (2) el monto de la transacción de concentración supera los 200 millones de yuanes (3) la participación de mercado de una de las partes que participa en la concentración en China alcanza el 20%; (4) la concentración dará como resultado la participación de la parte concentrada en el mercado en China alcanza el 25%”.
Las disposiciones detalladas de esta cláusula son las primeras cláusulas de formato más cuantificadas en mi país hasta el momento, lo que en gran medida reduce el alcance del control legal en casos de fusiones. Independientemente de si es razonable o no, en términos de tecnología legislativa, debe considerarse como un intento audaz, que es útil para el funcionamiento real de la ley de competencia y supera las deficiencias de la ley. La ley original es demasiado simple. Al mismo tiempo, esta disposición también refleja plenamente el papel de los procedimientos legales de competencia en la regulación de la competencia. La realidad específica de la obligación de la entidad de declarar fusiones.
Desde la perspectiva del Ministerio de. Comercio, la agencia de aplicación de la ley antimonopolio, este artículo también estipula que “la agencia autorizada por la ley antimonopolio del Ministerio de Comercio se basará en el nivel de desarrollo económico y el mercado. Los estándares de presentación de informes se ajustarán adecuadamente de acuerdo con. las circunstancias y publicarse periódicamente Al calcular el volumen de ventas, el importe de los activos y la cuota de mercado especificados en el artículo 1, el volumen de ventas, el importe de los activos y la cuota de mercado de los operadores con los que el operador tenga control y afiliación deberán calcularse conjuntamente. El cálculo del volumen de ventas y la participación de mercado debe basarse en la información obtenida de la investigación realizada por el organismo antimonopolio del Ministerio de Comercio o en la información registrada por otros organismos públicos.
"Esta disposición clara sobre el método de cálculo específico aplicable a casos reales proporciona una garantía institucional más completa para el sujeto de la competencia - operador (o empresa), y será beneficiosa para la autoevaluación de las empresas y el funcionamiento real de la ley antimonopolio.
El cálculo específico de los estándares se entrega a la agencia antimonopolio, el Ministerio de Comercio, que impone requisitos más estrictos en el nivel profesional de la agencia antimonopolio. La agencia monopolista no es profesional y legalmente competente para asumir esta responsabilidad, lo que plantea enormes problemas para la implementación de esta ley, y en la cuestión del "cálculo de ventas y participación de mercado", se enfatiza que "la información obtenida de la investigación "Prevalecerá la autoridad antimonopolio del Ministerio de Comercio o la información registrada por otros organismos públicos". Excluye la legalidad o el espacio aplicable de la información registrada por otras autoridades del mercado (como los departamentos de administración industrial y comercial), que no está propicio para la asignación óptima de los recursos institucionales.
Además, el borrador no enfatiza el control de la ley antimonopolio sobre los operadores. La cuestión de si las disposiciones de concentración se aplican a la fusión de pequeñas empresas es un importante punto de conflicto. no considera plenamente las condiciones nacionales especiales de China. Como han señalado algunos estudiosos, las disposiciones de la Ley Antimonopolio sobre el control de la concentración de empresas no deberían convertirse en una ley para que las pequeñas empresas acepten fusiones (Nota: Wang: The. El nacimiento de la ley antimonopolio después de la entrada de China en la OMC está contenido en Wang y Yi Congkuan: "Competition Law and Economic Development", Social Sciences Literature Press, 2003, página 180. Por lo tanto, el autor recomienda: "La Ley Antimonopolio debería estipular claramente que "las concentraciones o fusiones entre ciertos pequeños operadores no necesitan ser reportadas a las autoridades antimonopolio".
En cuanto a qué es un "pequeño operador" o "concentración en ciertos pequeños operadores". operadores de escala". ¿"Operadores de pequeña escala"? Las autoridades antimonopolio deben explicar o formular las normas correspondientes. También podemos referirnos a las normas del Ministerio de Finanzas para "pequeños contribuyentes" para lograr coherencia entre las regulaciones y mantener la coherencia operativa.
Por último, hay que señalar que, si bien las leyes antimonopolio extranjeras estipulan procedimientos de notificación previa a las fusiones, también establecen otro sistema de procedimiento: la notificación posterior a las fusiones. Por ejemplo, la "Ley antirestricción de la competencia" de Alemania. " implementa fusiones de grandes empresas. Según el artículo 35, párrafo 2, de la Ley, la mayoría de las demás fusiones no son empresas subordinadas en el sentido del artículo 36, párrafo 2, y el volumen de ventas en el año comercial anterior es inferior a 2. , una empresa con un valor de 30 millones de marcos alemanes se fusiona con otra empresa, o ha estado suministrando bienes o servicios en el mercado relevante durante al menos cinco años, con ventas de menos de 30 millones de marcos alemanes en el año calendario anterior (Nota: "Recopilación de leyes antimonopolio de Varios países". "Equipo editorial: "Compilación de leyes antimonopolio de varios países", People's Court Press, edición de 2001, págs. 182 ~ 1 83) Para otro ejemplo, el artículo 10, párrafo 2, de la "Ley de Prohibición de Monopolios" de Japón estipula que en términos de participaciones corporativas, aunque no se exige una declaración previa, sí existe un requisito de notificación posterior si los activos totales individuales de una empresa alcanzan al menos 2 mil millones de yenes, sus activos totales alcanzan al menos 65,438+0 mil millones de yenes, y tiene otros activos totales de al menos 654,38+00%, 25%, 50% o más de las acciones de una empresa por valor de ¥0 mil millones, la empresa adquirente debe notificar a la Comisión de Comercio Leal dentro de los 30 días posteriores a la adquisición. En Japón, las empresas pueden sufrir daños considerables si surgen disputas legales después de una fusión. En términos generales, los operadores involucrados en una fusión consultarán con la Comisión de Comercio Justo antes de realizar una presentación formal. En realidad, este es un proceso informal.
En teoría, en comparación con la declaración posterior a la fusión, la declaración previa a la fusión tiene ciertos defectos del sistema, pero los beneficios de la declaración posterior a la fusión no pueden subestimarse. Especialmente cuando las empresas están al borde de la quiebra u otras crisis, las fusiones y adquisiciones pueden utilizarse como método de rescate para salvar a algunas empresas en problemas de manera oportuna. Especialmente cuando el actual sistema legal de quiebras de mi país aún no es perfecto, las disposiciones sobre la declaración posterior a la fusión todavía tienen cierta importancia práctica. Sin embargo, este sistema procesal no se refleja en la Ley Antimonopolio (Proyecto para Revisión), lo cual es una deficiencia. En cierto sentido, la formulación de las leyes antimonopolio de China no sólo debe aprovechar las ventajas de las leyes antimonopolio occidentales, sino también combinar la situación actual de competencia en el mercado interno y la falta de sistemas legales para formular leyes antimonopolio con características chinas.
2. Procedimientos de aceptación legal de fusiones
La aprobación de fusiones competitivas es un procedimiento típico de aceptación legal.
La economía es muy activa y cualquier mercado está en constante cambio. Por lo tanto, según los sistemas legales y la experiencia práctica de aprobación de fusiones corporativas en varios países, incluso algunas fusiones que crean o fortalecen el dominio del mercado no deberían prohibirse absolutamente. Todo tiene dualidad, y cualquier fusión también tiene factores positivos y negativos.
En este caso, las agencias antimonopolio deberían comparar y sopesar los pros y los contras de la fusión. Si los aspectos positivos superan a los negativos, la fusión debe aprobarse para proteger los derechos e intereses legítimos de la empresa fusionada.
Para emitir juicios más científicos, el proceso de aprobación es un vínculo indispensable, y su funcionamiento está directamente relacionado con el establecimiento y eficacia del sistema de exención. Si analizamos la Ley Antimonopolio de mi país (borrador para revisión), hay al menos dos cuestiones que deben mejorarse aún más en términos de los procedimientos legales para la aprobación de empresas. La primera son las disposiciones sobre el "período de espera"; la segunda son las disposiciones sobre el "interés público".
En primer lugar, el “plazo de espera” que marca la ley.
El llamado "período de espera" se refiere al período durante el cual las partes de una concentración de empresas, en principio, no pueden implementar sus planes de concentración a partir de la fecha de aceptación de su declaración anticipada. Este período se denomina "período de fusión prohibida" en Japón, "período de espera" en las normas de la FTC de EE. UU. y "suspensión de concentración" en las normas de concentración de la ley de competencia de la UE. La "no implementación" aquí mencionada no sólo significa que las partes de la concentración empresarial no pueden realizar actividades de registro legal relacionadas con la concentración, sino que también les prohíbe realizar cualquier acción específica que pueda integrar las instituciones comerciales correspondientes. (Nota: [Japón] es en realidad Modestia II: Ley de prohibición de monopolios (nueva edición), edición Gefei de 1992, página 128.)