¿Son legales los seis meses de Huang Haibo?
El 5 de mayo de 2014, el famoso actor Huang Haibo fue condenado a 15 días de detención administrativa por la policía de Pekín por solicitar la prostitución. Después de que expiró el período de detención administrativa, Huang Haibo no fue liberado como deseaba, sino que la policía de Beijing lo condenó a seis meses de detención y trabajos forzados.
Es lo mismo para solicitar prostitución, entonces ¿por qué los castigos son tan diferentes?
Esto se debe a que el incidente de prostitución de Huang Haibo ocurrió en 2014, y había una ley específicamente dirigida a este comportamiento en ese momento. Es decir, las "Medidas de educación sobre la prostitución y la prostitución" (en adelante denominadas las "Medidas") implementadas por el Consejo de Estado en septiembre de 1993.
La base para la custodia y educación de Huang Haibo por parte de la Oficina Municipal de Seguridad Pública de Beijing es el artículo 7 de las "Medidas para la custodia y educación de personas en prostitución y prostitución" implementadas por el Consejo de Estado en septiembre. , 1993:
Artículo 7 de Prostitución y Prostitución Si la persona es castigada de conformidad con el artículo 66 de la "Ley de Castigo de la Administración de Seguridad Pública de la República Popular China" y no está calificada para la reeducación a través del trabajo, él o ella puede recibir educación del órgano de seguridad pública.
En cuanto a la custodia y la educación, existe una gran controversia entre los círculos judiciales. Algunos estudiosos creen que esta disposición es ilegal. La razón principal es la violación de la Ley de Sanción Administrativa de mi país. El artículo 9 de la ley estipula que “la ley podrá establecer diversas sanciones administrativas, pero las sanciones administrativas que restrinjan la libertad personal sólo podrán establecerse por ley”. El artículo 10 estipula que “los reglamentos administrativos podrán establecer sanciones administrativas distintas de la restricción de la libertad personal”.
Las “Medidas para la Educación de las Personas en Prostitución y Prostitución” son normas administrativas y no pueden establecer sanciones administrativas que restrinjan la libertad personal, pues entra en conflicto con lo dispuesto en la “Ley de Legislación” y la “Ley de Sanciones Administrativas”. ".
Pero, de hecho, la implementación de las "Medidas para la Custodia y Educación de las Personas en Prostitución y Prostitución" precedió a la "Ley Legislativa de la República Popular China", la "Ley de Sanción Administrativa de la República Popular China". República de China" y la "Ley de Castigo de la Administración de Seguridad Pública de la República Popular China". Esta es la razón fundamental para el nacimiento y la implementación de este enfoque. Y jugó un papel positivo en el marco histórico especial de ese año.
El 2 de abril de 2020, según la Orden del Consejo de Estado de la República Popular China (Nº 726), se abolieron las “Medidas para la Custodia y Educación de las Personas en Prostitución y Prostitución” . También representa el progreso de la legislación y el poder judicial de China, y también se han resuelto varias controversias relacionadas con C&E.
Se puede decir que Di Yun tiene más suerte que Huang Haibo. Su comportamiento ocurrió justo después de que este método fuera abolido, por lo que, naturalmente, ya no recibirá educación.
Pero como celebridad y figura pública de la industria del piano, debería haberse comportado bien y haber defendido los valores dominantes, pero en lugar de eso se dio el capricho. Su comportamiento ilegal ha tenido un impacto negativo en la sociedad y, de hecho, está mal.