En el caso del asesinato de 7 personas muertas y 2 heridas en Shangluo, Shaanxi, ¿pueden las familias de las víctimas exigir una indemnización a los hijos del asesino?

Un hombre en Shangluo mató a siete personas e hirió a otras dos por una disputa trivial entre vecinos, y luego se arrojó a un río. Si bien todos condenaron a esta persona, también tenían algunas preguntas. Una de ellas es que mató a tanta gente, ¿no debería compensar a las víctimas? ¿No deberían sus hijos asumir alguna responsabilidad civil? Sus hijos deben soportarlo, siempre que hereden los bienes del hombre. De lo contrario, las posibilidades de que estén dispuestos a compensar serán muy pequeñas.

1. El requisito previo para la compensación de los hijos de esta persona es que hereden su herencia.

El propósito del asesinato de esta persona era desahogar su ira, y tuvo la idea de perecer juntos. Por eso, después de matar a alguien, saltó al río y se suicidó sin dudarlo. Para las familias de las víctimas, el dolor es comprensible. En cualquier caso, la violencia no es la forma de solucionar el problema, pero él la adoptó. Aunque quedó exento de responsabilidad penal, también acabó con su vida.

Lo que hizo fue un flaco favor para sus hijos. Porque sus hijos serán criticados por su comportamiento, especialmente en el pueblo, a menos que se muden. Estas son críticas moralmente aceptables de sus hijos y no tienen nada que ver con la ley. Si quieren que sus hijos compensen, deben asumir la responsabilidad civil.

La única responsabilidad civil que pueden soportar es la de haber heredado la herencia del autor del delito. Esta persona es muy impulsiva y la herencia que su familia puede heredar puede no ser mucha. En este caso, es poco probable que reciban una compensación. Incluso si se trata de una compensación, cómo dividirla también es un problema. 7 muertos y 2 heridos, ¿cómo repartirlos?

El comportamiento de este hombre es realmente abominable. La responsabilidad civil que soporta no puede eximirse, pero cómo compensarlo se ha convertido en un problema. Si no tiene bienes, entonces la compensación será una palabrería vacía. Si hay herencia, quien hereda la herencia no pueden ser sus hijos, sino su esposa. Luego, cuando se lleve a cabo la ejecución, será su esposa, no sus hijos, quien heredará.

2. Si sus hijos no heredan, están dispuestos a pagar una compensación.

Los hijos de esta persona no heredan su herencia, está bien. El objetivo de esto no es reducir el castigo de los perpetradores, sino facilitarles vivir con su conciencia. Después de todo, todas estas personas son vecinos. Los parientes lejanos no son tan buenos como los vecinos cercanos. Todos pueden discutir las cosas fácilmente, así que no hay necesidad de ser tan cruel.

Si están dispuestos, creo que las familias de estas víctimas también estarán felices de hacerlo. Después de todo, sus familiares se han ido y ellos pueden obtener alguna compensación y sentirse mejor psicológicamente. Sus hijos hacen esto para poder vivir una vida normal en el pueblo. Después de todo, la gente tiene miedo.

Si sus hijos ya no viven en la aldea, y ellos no viven en la aldea, su disposición a compensar puede ser muy baja. Algunas personas dicen que si su esposa viviera en el pueblo, la criticarían. Sus hijos pueden llevarse a su esposa y vivir donde están, y la posibilidad de pedirles una compensación será muy baja.

Algunas personas dicen que como todavía tiene esposa, debería pedirle una compensación. Esto está bien, porque la persona que tiene más derecho a heredar su herencia (aunque sea muy pequeña) es su esposa. Si bien su esposa puede enfrentar un litigio civil, sus hijos no tienen por qué hacerlo. ¡Porque no heredaron su legado!

Si sus hijos tienen conciencia, también podrán compensar. Por supuesto, no podemos utilizar la moralidad para secuestrarlos, porque no tienen la obligación legal de compensar a las familias de las víctimas. Podemos culpar moralmente al perpetrador, pero no podemos culpar moralmente a sus hijos, porque no cometieron ningún error, y mucho menos violaron la ley.

3. Sus hijos, independientemente de la compensación o no, no pueden atacarlos moralmente.

Sus hijos no tienen obligaciones legales, ¿y son moralmente responsables? ¿Qué pasa con las obligaciones? Ni. Las deudas del padre y de los hijos deben ser pagadas. Esta es una costumbre que antes no puede convertirse en ley, y mucho menos reemplazar a la ley. Vemos que el comportamiento de este hombre es realmente abominable. Sin embargo, estos comportamientos no tienen nada que ver con sus hijos.

Sus hijos no saben que él va a hacer tal cosa. Si lo supieran, probablemente lo disuadirían. Cometió atrocidades y deberíamos castigarlo legalmente. Pero ya se había suicidado ahogándose en el río y su responsabilidad penal había sido dispensada. No falta la responsabilidad civil. Si la familia de la víctima presenta una demanda contra él, el tribunal la aceptará.

En cuanto a sus hijos, no existe ningún requisito legal a menos que cuenten con asistencia. Según la información proporcionada por la policía, sus hijos no estuvieron involucrados, por lo que no tienen obligación de asumir estas responsabilidades civiles a menos que hereden del abusador. El comportamiento del perpetrador no fue premeditado. Por tanto, no dejó testamento.

La posibilidad de que sus hijos hereden la herencia es muy pequeña, por lo que la posibilidad de que paguen una indemnización también es muy pequeña. En cuanto a ellos, sólo podemos creer que son buenas personas y están dispuestas a tomar la iniciativa para compensar. Si no lo hacen, no tienen la culpa. Porque no aparecieron en el incidente.

Aquellos que condenan moralmente a otros deberían reflexionar sobre esto. Si fueras familiar de un abusador y no heredases bienes del abusador, ¿compensarías? Si no sabes cómo, no preguntes a otros. No debemos condenar moralmente a los hijos de los abusadores, sino esperar y ver qué pasa. ¿Qué opinas de esto? Todos son bienvenidos a dejar un mensaje