Defensa por el delito de absorción ilícita de depósitos del público

Introducción: Para el delito de absorción ilegal de depósitos públicos, ya sea un vendedor de bajo nivel, un líder de nivel medio o un responsable, la determinación del monto del delito es crucial para la sentencia del caso. ¿Cómo impugnar la cuantía del delito basándose en las reglas de la prueba, reduciendo así la pena del acusado? Nuestro equipo manejó anteriormente un caso en el que un vendedor participó en la absorción ilegal de depósitos del público. La fiscalía acusó al acusado Jia Moumou de absorber ilegalmente más de 3,2 millones de yuanes en depósitos públicos. Después de la defensa de nuestro equipo, el veredicto finalmente se redujo en 6,543,8 millones de yuanes y la sentencia se redujo adecuadamente. Desde la perspectiva de determinar el monto del delito, la defensa sin duda tuvo éxito. A continuación publicamos las conclusiones de la defensa y sentencia de primera instancia de la siguiente manera:

Jia Moumou es sospechosa de absorber ilegalmente depósitos públicos.

Declaración de la defensa del primer juicio

Estimado juez presidente y miembro del jurado popular:

El bufete de abogados Beijing Yingke (Taiyuan) acepta la encomienda de la familia de Jia Moumou de acuerdo con el ley, me nombró defensor del acusado Jia Moumou en el primer juicio. Después de la investigación judicial y combinada con las pruebas de este caso, el defensor presentó las siguientes opiniones de la defensa:

1. No hay pruebas suficientes para que la acusación pública acuse al acusado Jia de absorber ilegalmente depósitos públicos que involucran a un. Monto del contrato de más de 321.000 yuanes.

En primer lugar, según las pruebas aportadas por la fiscalía, este caso involucra a 22 víctimas, 11 víctimas (Gao Moufang, Ren Mouhua, Guo Moulian, Guo Moutang, Yang Moumin, Hu Mouping, Li Yan, Lu, He, Chen y Niu no identificaron a Jia. Esto

Además, según la confesión del acusado Jia antes y durante el juicio, se unió a la Compañía XXX en julio y agosto de 2004, 2065438, y trabajó con algunas de las víctimas mencionadas anteriormente (incluido Lu Moujia). Hay contradicciones en el tiempo de inversión declarado por Niu Mei, Guo Tang, Yang Min y Li antes de que Jia se uniera a XXX Company y, según la confesión de Jia en el tribunal, hay contradicciones en los lugares donde todos los vendedores emitían tarjetas de presentación.

Es bien sabido que en los procesos penales se aplican reglas de confirmación reforzadas a los testimonios de los testigos y a las declaraciones de las víctimas. "Las pruebas aisladas no pueden determinar el caso" es un principio básico de la evaluación de pruebas penales. En este caso, las pruebas presentadas por las 11 víctimas mencionadas de que Jia Moumou invirtió en QXX Company son pruebas aisladas y no hay otras pruebas que las confirmen. Además, existen contradicciones inexplicables entre algunos de los testimonios y la confesión del acusado Jia Moumou. Por lo tanto, la inversión de las 11 víctimas mencionadas anteriormente en la empresa QiXX (monto del contrato de 920.000) no puede determinarse como la cantidad de depósitos ilegales realizados por Jia Moumou.

En segundo lugar, entre las inversiones de las 11 víctimas restantes, las inversiones de Lei Mouning y Zhang Mouping no pueden ser la cantidad de depósitos absorbidos ilegalmente por Jia Mouping.

1. Respecto a la inversión de Lei Mouning. Las pruebas aportadas por la fiscalía demostraron que Lei Mouning, como víctima, no denunció el caso a la agencia de seguridad pública ni hizo ninguna declaración relevante. En cambio, denunció el crimen a través de su alumna Lei Mouhong e hizo registros pertinentes. Lei Mouhong dejó en claro en la transcripción de la entrevista que solo conocía a Jia Mouhong y no sabía nada sobre otras circunstancias. Estas pruebas fueron aportadas indirectamente por Lei Mouhong y no pueden utilizarse por sí solas como base para determinar los hechos del caso.

Por otro lado, según el artículo 238 del "Reglamento de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" de la Fiscalía Suprema del Pueblo, antes de la tasación, el tasador deberá indagar detalladamente sobre las características específicas del sujeto. para ser tasado. En este caso, Lei Mohong obviamente no conocía a Jia Moumou, y los órganos de seguridad pública no le preguntaron a Lei Moumou en detalle si había visto a Jia Moumou, cómo era Jia Moumou, qué tan alta era, si era gorda o delgada. etc. Por lo tanto, aunque Lei Mouhong identificó a Jia Moumou, no se pudo determinar su autenticidad porque la identificación violaba las regulaciones. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 90, párrafo 2 (6) de la "Interpretación sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" del Tribunal Popular Supremo,

Debido a que el registro de identificación de Lei Mouhong no puede ser utilizado como base para finalizar este caso La única evidencia de que Lei Mouning invirtió en XXX a través de Jia Mouhong es el testimonio de Lei Mouhong, que en sí mismo es evidencia indirecta y evidencia transitiva y no puede usarse por sí solo como base para determinar los hechos del caso. Por lo tanto, la inversión de Lei Mouning en XXX (monto del contrato 89.110.000) no puede determinarse como el monto de la absorción ilegal de depósitos públicos por parte de Jia Mouning.

2. Respecto a la inversión de Zhang Mouping.

Según la declaración de Zhang Mouping, invirtió en XXX en abril y mayo de 2004, y Jia Mouping no estaba trabajando en XXX en ese momento. Por lo tanto, esta declaración es inconsistente con la confesión de Jia Mouping. El monto (el monto del contrato de). 140.000) no puede determinarse como la cantidad que Jia Moumou absorbió ilegalmente depósitos del público.

Finalmente, según la confesión del acusado Jia Moumou, las confesiones de otros cómplices y las declaraciones de algunas víctimas, la víctima sí dedujo entre 7 y 8 intereses al invertir en Qi XX, es decir, el contrato. El monto no fue la inversión real. Según el párrafo 3 del artículo 3 de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el procesamiento de causas penales por recaudación ilegal de fondos", el importe de los depósitos públicos absorbidos ilegalmente será calculado sobre la base de la cantidad total de fondos absorbidos por el perpetrador. Por tanto, de acuerdo con el principio de que la duda favorece al demandado, a la hora de determinar el importe concreto de que se trata, éste debe determinarse deduciendo 8 del importe del contrato.

El monto del contrato involucrado en este caso es de 3,218,5 millones de yuanes. Después de deducir 11 montos desconocidos de 920.000 yuanes, deducir los 8911.000 yuanes de Lei Mouning y los 12.674 yuanes de Zhang Mouping, el monto restante es de 1.400 yuanes en el caso. Sobre la base de 1.267.400 yuanes, después de deducir 8, la cantidad real absorbida por el acusado Jia fue de 116.000 yuanes.

2. El acusado Jia Moumou recibió 4 millones de yuanes en el caso de recaudación ilegal de fondos de la empresa XXX. Tiene un estatus inferior y desempeñó un papel menor. Según la ley, debería ser considerado cómplice. recibir un castigo más leve.

El acusado Jia Moumou es sólo uno de los más de 300 vendedores de la Compañía XXX, y la cantidad que absorbió es sólo la punta del iceberg, desempeñando un papel secundario, auxiliar y útil en el mismo crimen. . Además, el acusado Jia Moumou estaba dirigido por el gerente comercial Zheng Mouguang en la empresa XXX. Los superiores de Zheng Mouguang también incluían a Liu Moqi y otros superiores, mientras que Jia Moumou era solo un vendedor de bajo estatus. Por lo tanto, según lo dispuesto en el artículo 27 del Código Penal, el acusado Jia Moumou es cómplice y debe recibir una pena mitigada.

En tercer lugar, el acusado Jia Moumou fue franco, confesó voluntariamente ante el tribunal, tenía una buena actitud de arrepentimiento, estaba dispuesto a devolver activamente ganancias ilegales y no tenía antecedentes penales. Se trata de un delincuente primerizo o de un delincuente ocasional y se le puede imponer una pena más leve de conformidad con la ley.

En resumen, el acusado Jia Moumou es sospechoso de absorber ilegalmente depósitos públicos por valor de 1,16 millones de yuanes y es cómplice del mismo delito en toda la Compañía XXX. Se declaró culpable voluntariamente y se arrepintió ante el tribunal, y las circunstancias fueron relativamente menores. Se recomienda que el tribunal considere la situación anterior, reduzca la pena del acusado Jia Moumou de acuerdo con la ley y aplique la pena suspendida.

Solicitamos sinceramente al panel colegiado que preste atención y adopte las opiniones de la defensa anteriores al finalizar el caso.

Defensor: Abogado del bufete de abogados Beijing Yingke (Taiyuan).

¿Un coche? Corre rápido

23 de octubre de 2018

Adjunto: Extractos de la sentencia del tribunal de primera instancia.

Tribunal Popular del Distrito XX, ciudad de Taiyuan, provincia de Shanxi

Sentencia Penal

(20XX) XX Chuzi No. XX Castigo de Jin XX

Fiscalía Pública de la Fiscalía Popular del Distrito XX, ciudad de Taiyuan.

El acusado Jia Moumou, hombre, nació en la ciudad XX, provincia de Shanxi, el 19 de enero de 19XX. Es de nacionalidad Han, tiene un título universitario, está desempleado y vive en la Unidad X, Edificio X. Comunidad XXX, Distrito XX, Ciudad XX, Provincia de Shanxi. 2018 65438 fue detenido penalmente por la XX Sección de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan el 20 de octubre bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos. El 25 de febrero del mismo año, con la aprobación de la Fiscalía Popular del Distrito XX de la ciudad de Taiyuan, fue arrestado por la Sección XX de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan al día siguiente. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 2 de la ciudad de Taiyuan.

El defensor Che Ben es abogado en el bufete de abogados Beijing Yingke (Taiyuan).

......

El tribunal sostuvo que el acusado Jia Moumou absorbió ilegalmente depósitos públicos y alteró el orden financiero. La cantidad era enorme, lo que constituía el delito de absorción pública ilegal. depósitos. El fiscal lo acusó de un delito. Según la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en los juicios de causas penales por recaudación ilegal de fondos" del Tribunal Supremo Popular, "el importe de la absorción ilegal o encubierta de depósitos públicos se calculará sobre la base del importe total de los fondos". absorbido por el perpetrador". Por lo tanto, según las declaraciones de los participantes en la recaudación de fondos, el monto del delito en este caso debe determinarse en función del monto de inversión real de los participantes en la recaudación de fondos de acuerdo con el contenido del informe. materiales, contratos y los ingresos y gastos de fondos.

Al mismo tiempo, el tribunal sostuvo que la mayoría de los participantes en la recaudación de fondos en este caso se referían a su vendedor como "Jia X" en los materiales de presentación de informes y en las transcripciones de las investigaciones. Si los participantes en la recaudación de fondos no pueden identificar al acusado Jia Moumou, la única prueba en este caso para demostrar el número de participantes en la recaudación de fondos y el monto del delito es el acuerdo de inversión y las declaraciones de los participantes en la recaudación de fondos. Dado que el acuerdo de inversión no refleja quién es el vendedor, la única prueba que puede probar que el vendedor es el demandado Jia Moumou es la "Declaración del participante que recauda fondos", que no puede formar una cadena de pruebas. Hay una sospecha razonable de que algunos. de los vendedores de los participantes en la recaudación de fondos no son los acusados ​​en este caso. En resumen, nuestro tribunal reconoce el monto de la inversión involucrada por los participantes en la recaudación de fondos que informaron el caso y pueden identificar al acusado Jia Moumou o revelar la identidad y el número de contacto del acusado Jia Moumou. Si un participante en la recaudación de fondos informó el caso pero no identificó o identificó al acusado Jia Moumou, aunque se puede demostrar a través del acuerdo de inversión y las declaraciones de los participantes en la recaudación de fondos que efectivamente ha invertido en Shanxi XXX Industry and Trade. Empresa, no se puede demostrar que su vendedor sea el demandado, por lo que se debe reducir el monto de la inversión involucrada en el caso. No se aceptarán alegaciones formuladas por el Ministerio Público que excedan el monto real de la inversión y falta de prueba. Después de que el acusado Jia Moumou llegó al caso, pudo confesar sinceramente los hechos criminales básicos, que era una confesión, y se le pudo dar un castigo más leve de acuerdo con la ley, solo desempeñó un cierto papel en ayudar y asistir; el * * * delito, y fue cómplice, por lo que se le debe dar un castigo más leve según la ley. Aquellos que devuelvan voluntariamente bienes robados podrán recibir un castigo más leve; Las opiniones de la defensa del defensor deben adoptarse razonablemente.