Marca registrada Alibaba Wang Shuai
Este artículo fue publicado originalmente por Wumian Finance.
Autor: Su Nan
Editor: Chen Jian
Diseño: Fudou
Pasante: Guo
Este El fin de semana pasado, la noticia más importante en la industria fue que el Grupo Alibaba recibió una multa de más de 654.38082 millones de yuanes por parte de la Administración Estatal de Regulación del Mercado. A finales del 65438 de febrero del año pasado, la Administración General de Marketing entró en Alibaba para investigar y solo tardó cuatro meses en emitir una multa altísima. La decisión se tomó rápidamente y la multa fue enorme y atronadora.
La Administración Estatal de Regulación del Mercado toma como advertencia al líder del comercio electrónico Alibaba. Pero Ali no se rompió los músculos ni creó nuevas oportunidades, y sus oponentes no tuvieron tiempo de levantar champán para celebrar.
¿Cómo se produjeron los altísimos precios de las entradas?
En términos oficiales, el comportamiento de Ali de “elegir uno” tiene graves consecuencias.
La carta de sanción decía que “Alibaba excluye y restringe la competencia en el mercado de servicios de plataformas minoristas en línea de China, obstaculiza la libre circulación de bienes, servicios y elementos de recursos, afecta el desarrollo innovador de la economía de plataformas, infringe la derechos e intereses legítimos de los comerciantes en la plataforma y perjudica el consumo ". Se puede ver que la Administración Estatal de Regulación del Mercado cree que las acciones relevantes del Grupo Alibaba han causado daño a los comerciantes y consumidores de la industria. entorno económico y social. Estudiar la carta de sanción ayuda a comprender la esencia del asunto y algunos detalles son más intrigantes.
El libro de sanciones menciona: “Desde 2015, Alibaba Group ha abusado de su posición dominante en este mercado al imponer requisitos de 'elija uno' a los comerciantes de la plataforma y prohibir a los comerciantes de la plataforma competir en otras plataformas. Abrir una tienda o participar en actividades promocionales..."
¿Qué es el "abuso de posición dominante en el mercado"? En primer lugar, debemos entender qué es el dominio del mercado. Hay tres situaciones principales: la participación de un solo operador en el mercado relevante alcanza la mitad; la participación de mercado total de dos operadores alcanza las dos terceras partes; la participación de mercado total de tres operadores llega a cuatro; tres cuartos. Alibaba pertenece naturalmente a la primera categoría.
Según NEWSS, según las estadísticas de GMV, los tres principales mercados minoristas B2C en línea en 2019 son: Tmall 50.1, JD.COM 26.51, Pinduoduo 12.8; los lugares del cuarto al octavo son Suning, Vipshop y. Gome Retail y otros, incluidos Jiyun y Mogujie, suman menos de 4.
La cuota de mercado de las principales empresas de comercio electrónico en 2019, los datos provienen de Internet Economic Society.
Las cuotas de mercado de JD.COM, Pinduoduo y Vipshop superan el 40% y han perdido los requisitos previos para el "dominio". Los forasteros pueden tener preguntas. Tmall y JD.com representan más de las tres cuartas partes del mercado. ¿Por qué JD.COM es inocente? Como se mencionará más adelante, JD.COM es víctima del "dos en uno" y también es el fiscal principal contra Tmall. Lo más importante es que JD.COM no inició un "dos en uno".
Según la Ley Antimonopolio, existen 61 casos de abuso de posición dominante en el mercado. En séptimo lugar, el “derecho de interpretación” de las autoridades reguladoras conserva una mayor flexibilidad. La acusación contra Alibaba se aplica principalmente a la cuarta situación, es decir, "sin razones legítimas, la contraparte sólo puede comerciar con él o sólo puede comerciar con su operador designado".
En el día a día, los comerciantes pueden coexistir pacíficamente en múltiples plataformas. Sin embargo, durante los períodos de promoción importantes, como "618" a mediados de año, "Doble 11" y "Doble 12" a finales de año, las plataformas invertirán enormes cantidades de recursos para atraer tráfico frente a grandes descuentos. productos, es difícil para los internautas resistir la loca tentación de "cortar la mano".
Alibaba, JD.COM o Pinduoduo son solo plataformas comerciales y todos los productos provienen de marcas. Si la marca tiene una cooperación profunda con alguna plataforma, deberá "elegir una de las dos" durante el período de promoción. Tmall o JD.COM no pueden monopolizar el tráfico de Internet, por lo que la iniciativa no recae en la marca. Todas las plataformas quieren monopolizar productos con fuertes descuentos de marca. Los consumidores votan con los pies y el estándar para evaluar el éxito o el fracaso de una plataforma es el GMV. Si los comerciantes "no hacen cola" en momentos críticos, las consecuencias son imaginables.
La Administración Estatal de Regulación del Mercado también mencionó "desde 2015", lo que conviene señalar.
Alibaba ha logrado una posición dominante en las plataformas de comercio electrónico durante muchos años. Huicong.com y Focus Technology (Made in China) en el campo B2B; EBay Paipai.com en el campo C2C; Amazon China, Dangdang y JD.COM Mall en el campo B2C son difíciles de superar a Alibaba. La clave es que las plataformas mencionadas se han establecido desde hace más de diez años, o incluso más. ¿Por qué la Administración General mencionó 2015?
Pinduoduo se estableció en septiembre de 2005 en 2065438. Es diferente de JD. Pinduoduo, autooperado por COM, es completamente un modelo de plataforma, al igual que Taobao y Tmall de Alibaba.
Aunque hay enemigos fuertes a nuestro alrededor, con la ayuda de WeChat, el GMV de Pinduoduo superó el billón de yuanes en 2019 y crecerá más del 60% en 2020 para superar los 1,6 billones de yuanes. Pinduoduo se verá afectado por el enfoque "alternativo" de Ali, pero cuando se trata de "anti-Alibaba", JD.COM es una bomba de aguas profundas.
"2015" tiene un significado oculto. 2065438 En mayo y septiembre de 2004, JD.COM y Alibaba cotizaron uno tras otro. Especialmente JD.COM, que ya ha estado perdiendo dinero antes. Aunque cuenta con el respaldo de Tencent, sólo ingresando al mercado de capitales podrá realmente abrir canales de financiamiento y agregar más municiones para desafiar a Alibaba. Entonces es lógico que Alibaba suprima o intensifique JD.COM después de 2015.
Esta enorme multa de 654.38082 millones de yuanes se basa principalmente en el artículo 47 de la Ley Antimonopolio. Si un operador viola las disposiciones de esta Ley y abusa de su posición dominante en el mercado, la autoridad antimonopolio le ordenará que detenga el comportamiento ilegal, confiscará las ganancias ilegales e impondrá una multa de no menos de 1 pero no más de 10% de las ventas del año anterior
654,38 08,2 mil millones La multa de 10.000 RMB es también la multa más grande impuesta por las autoridades reguladoras desde la implementación de la Ley Antimonopolio de mi país en 2008.
La multa de 18.200 millones de yuanes es el 4% de las ventas nacionales de Alibaba en 2019. Es superior al límite inferior de 1 y está lejos del límite superior de 10, que también es el valor medio; la penalización antimonopolio de las principales economías del mundo.
La Administración Estatal de Regulación del Mercado inició su investigación a finales de febrero de 2020, por lo que "el año pasado" se refiere a los datos financieros de Alibaba de 2019. El año fiscal de Alibaba es del 1 de abril al 1 de marzo, pero la Administración Estatal de Regulación del Mercado debería utilizar el año calendario.
Desde el primer trimestre hasta el cuarto trimestre de 2019, Alibaba logró ingresos de 93,5 mil millones de yuanes, 114,9 mil millones de yuanes, 119 mil millones de yuanes y 161,5 mil millones de yuanes respectivamente, por un total aproximado de 488,9 mil millones de yuanes. En consecuencia, la cantidad total de 4 es de aproximadamente 654.38096 millones de yuanes.
Teniendo en cuenta que la Administración Estatal de Regulación del Mercado inició una investigación sobre el abuso de mercado de Alibaba en China, excluyendo los ingresos en el extranjero, la multa final se fijó en 654.38082 millones de yuanes.
Los datos sobre los ingresos totales y el beneficio neto de Alibaba a lo largo de los años proceden de la energía eólica.
Las "ventas" aquí deben entenderse como los ingresos netos de Alibaba, no como el volumen de transacciones (GMV) de toda la plataforma. Después de todo, si nos fijamos en el monto de la transacción, el GMV de Alibaba en 2019 debería superar los 6 billones, y 4 es 240 mil millones.
La multa de 65.438 millones de yuanes estableció un nuevo récord, pero para Alibaba, no rompió los huesos.
En 2019, el beneficio neto de Alibaba durante los cuatro trimestres fue de 1.721 millones de yuanes, y la multa de 1,82 millones de yuanes representó aproximadamente el 10,57% del beneficio neto de ese año. El flujo de caja neto generado por las actividades operativas del Grupo Alibaba ese año ascendió a 654.3897 millones de yuanes, superando la escala de beneficio neto, lo que significa que el contenido de beneficio está lleno de oro.
En segundo lugar, en los últimos 10 años, Alibaba ha logrado unos ingresos totales de aproximadamente 2,81 billones de yuanes y un beneficio neto de 635.100 millones de yuanes, lo que representa aproximadamente el 6,5% de los ingresos totales y menos del 3% del total. ganancia neta.
Además, a finales de 2020, los activos totales de Alibaba eran 163,53 mil millones de yuanes, el capital contable * * 108,23 mil millones de yuanes y los activos corrientes eran 597,7 mil millones de yuanes, incluidos 312,1 mil millones de yuanes en efectivo y equivalentes de efectivo. y 15 mil millones de yuanes en inversiones a corto plazo, la liquidez a corto plazo de Ali supera los 454,38 mil millones de yuanes.
"418,2 mil millones de yuanes" es legalmente exigible, lo que tiene tanto un efecto disuasorio como un sentimiento. Según los procedimientos, Alibaba puede presentar una revisión administrativa o una demanda administrativa, pero es inútil discutir. Ali ha aceptado todas las sanciones y hará rectificaciones.
La altísima multa de 65.438 millones a 820 millones de dólares no tendrá un impacto sustancial en las operaciones de Alibaba, pero las lecciones son profundas. Podría haberse evitado si Ali se hubiera detenido a tiempo.
En la plataforma de comercio electrónico, no solo están Pinduoduo, JD.COM y Vipshop, sino también comerciantes. Sólo la plataforma puede resistir. Tencent es el mayor accionista de JD.COM, el segundo mayor accionista de Pinduoduo, el segundo mayor accionista de Vipshop y el tercer mayor accionista de Vipshop. Por eso no sorprende que Tencent sea una empresa de comercio electrónico.
2065438 En septiembre de 2009, JD.COM demandó a Tmall por abusar de su dominio en el mercado, reclamando 65.438 millones de yuanes. Pronto, Vipshop y Pinduoduo presentaron solicitudes al Tribunal Superior de Beijing al mismo tiempo, solicitando unirse a la demanda antes mencionada como tercero.
Wang Shuai expresó anteriormente su opinión sobre "una de dos opciones".
La principal voz externa del Grupo Alibaba es Wang Shuai, presidente del Comité de Relaciones Públicas del Mercado. Lanzó un fuerte contraataque a la plataforma de red social el 4 de junio de 2019. Señaló: "Elegir uno entre dos" siempre ha sido una propuesta falsa y es un método de competencia común utilizado por algunas empresas; "elegir uno entre dos" es un comportamiento normal del mercado y también es la regla comercial más simple para expulsar el buen dinero; mal dinero.
Ni el Grupo Alibaba ni Wang Shuai se dieron cuenta de que "iba a llover" en ese momento.
El 5 de noviembre de 2019, la Administración Estatal de Regulación del Mercado convocó una reunión de más de 20 empresas de plataformas de comercio electrónico, incluidas Alibaba, JD.COM, Meituan, Pinduoduo, Suning y Vipshop. elegido en Hangzhou, el campo base de Alibaba. La Administración General dejó claro una vez más que "elige uno" y el "comercio exclusivo" violan la Ley Antimonopolio y la "Ley Anticompetencia Desleal" y investigará el "elige uno" de conformidad con la ley.
Lo que dijo Wang Shuai: "Los fuertes vientos no impulsan los costos" es cierto. Sin embargo, los beneficios de Alibaba han aumentado de 24.000 millones de yuanes a casi 654.3806 millones de yuanes en los últimos cinco años, un aumento de aproximadamente 7 veces, superando con creces la tasa de crecimiento de GMV. También es cierto que una posición de monopolio genera beneficios excesivos.
El dato intuitivo son los ingresos y beneficios de explotación, mientras que el número menos perceptible son las comisiones. El GMV de Alibaba entre el año fiscal 2016 y 2020 aumentó de 3 billones a 7,1 billones, y los ingresos correspondientes aumentaron de 101,1 mil millones a 509,7 mil millones de yuanes.
Alibaba GMV y sus ingresos.
Como resultado, las tasas de compra de Alibaba entre el año fiscal 2016 y 2020 fueron 3,37, 4,2, 5,19, 6,58 y 7,18 respectivamente. En el año fiscal 2020, la tasa de realización de Alibaba fue más del doble que hace cinco años. Con la duplicación del GMV, los cargos de Alibaba son más "maliciosos" que pequeñas ganancias pero rápida facturación para los comerciantes.
Aunque otros sectores de Alibaba, como el negocio de la nube, también están creciendo rápidamente, la tasa de compra total del grupo ha crecido rápidamente, lo que no se debe exclusivamente a la lana de los comerciantes. Sin el GMV de más de 7 billones de yuanes del Grupo Alibaba como piedra angular, ¿cómo pueden los comerciantes de la nube conquistar ciudades y territorios?
Frente a la fuerte posición de Alibaba, es imposible que los comerciantes se levanten. JD.COM y Pinduoduo son la segunda, tercera y quinta plataforma B2C más grande respectivamente, pero su GMV total es menos de la mitad del de Alibaba en 2019.
Tomando como ejemplo el año fiscal más reciente, 2020, el GMV de Alibaba, JD.COM, Pinduoduo y Vipshop fue de 1 billón de dólares, 2 billones de yuanes, 166,76 millones de yuanes y 165,0 millones de yuanes, respectivamente. . El GMV total de Tencent es de aproximadamente 3,8 billones de yuanes, muy por debajo del de Alibaba (7,1 billones de yuanes). Alibaba tiene suficiente voz en los comerciantes.
Comparación de las principales plataformas de comercio electrónico de GMV.
Si Tencent, que está al mismo nivel que Alibaba, no está detrás de escena, JD.COM, Pinduoduo y Vipshop, los tres principales aliados del comercio electrónico, lucharán juntos y los comerciantes lo harán. seguir sobreviviendo. Justo cuando el público se olvidó gradualmente de este incidente, un año después (65438 de febrero de 2020), la Administración General tomó medidas, y esta vez fue obviamente grave. En 4 meses, se desechará la altísima multa de 654.3882 millones de yuanes; Afuera.
La multa de 18.200 millones de yuanes no le hará mucho daño a Ali, pero será muy popular.
Después de castigar a Alibaba, viene una ola de quejas y es inevitable que las plataformas se perjudiquen entre sí. Por ejemplo, el director ejecutivo de 58.com, Yao Jinbo, declaró la guerra a Beike en las plataformas sociales. Durante la epidemia de 2020, los comerciantes de Guangdong no pudieron soportarlo más y denunciaron el enfoque de Meituan de “elegir uno o dos”. El enlace fue bloqueado y Tik Tok y WeChat presentaron una demanda. Estas plataformas pueden ser el foco de la supervisión.
Recientemente, los comentarios antimonopolio del CEO de Tencent, Ma, y la flexibilización de Taobao por parte de WeChat son señales claras. En lo que respecta a este billete, "elige uno" pasará a la historia y tanto las plataformas de comercio electrónico como los comerciantes se beneficiarán de ello.
En cuanto a las empresas de tecnología globales, la mayoría de los gigantes han sido multados por agencias reguladoras, y hay muchas multas de mil millones o incluso miles de millones de dólares, pero el desarrollo de la empresa no se ha visto muy afectado.
Algunos gigantes tecnológicos globales han sido multados.
No es necesariamente algo malo que Ali haya "cambiado de opinión" desde entonces. Al mismo tiempo, Alibaba promete reducir los umbrales operativos. ¿Es un ataque de "reducción de dimensionalidad" en otras plataformas?
"La infelicidad depende de la felicidad y la felicidad depende de la desgracia." Al final, quién es el gran ganador y el precio altísimo del billete no es la última palabra.
Impulsado por la salida a bolsa de Ant Group el año pasado, el valor de mercado de Alibaba era superior al billón de dólares de Hong Kong de Tencent y ahora es inferior al billón de dólares de Hong Kong de Tencent. Queda por ver si las multas simbólicas de decenas de miles de millones impuestas por la Administración Estatal de Regulación del Mercado significan que todo el sistema Alibaba está agotado.
Declaración de derechos de autor
Este artículo fue publicado originalmente por Wu Mian Finance y los derechos de autor pertenecen a Wu Mian Finance. ¡La reproducción no autorizada será sancionada!