¿Qué empresa estadounidense quebró durante la crisis financiera?
El colapso de Lehman se debió en última instancia a la exposición de los productos hipotecarios de alto riesgo. Al mismo tiempo, se produjo una caída colectiva del QDII en China y el incidente del "rendimiento cero" de algunos productos bancarios estructurados de gestión patrimonial. causó enormes pérdidas a los inversores. Cuando un producto sigue cayendo un 30, un 50 o incluso un 70, tenemos que pensar en la estructura de diseño del propio producto, así como en los problemas y fallos en su control de riesgos. Este artículo tiene como objetivo revelarle los secretos de los modelos de riesgo.
En primer lugar, está el misterio del modelo de riesgo utilizado por Lehman.
(1) En el modelo se utiliza una gran cantidad de tecnologías de simulación.
Desde la década de 1980, los derivados, como herramienta de cobertura eficaz, se han desarrollado rápidamente debido a su enorme papel en las finanzas, la inversión, la cobertura y el comportamiento de los tipos de interés. Sin embargo, estos derivados generados para evitar riesgos de mercado contienen nuevos riesgos crediticios. Existen tres métodos para medir el riesgo de crédito de los derivados: uno es el método de exposición al riesgo equivalente, que tiene como objetivo estimar el valor de exposición al riesgo de crédito, considerar el valor intrínseco y el valor temporal de los derivados y establecer una serie de modelos de cálculo de riesgos con riesgo. coeficientes procesados por métodos especiales. El segundo es el método de simulación. Este método estadístico intensivo en computadora utiliza un proceso de simulación de Monte Carlo para simular las posibles rutas de variables aleatorias clave que afectan el valor de los derivados durante la transacción, así como el valor de los derivados en cada momento o fecha de vencimiento mediante cálculos repetidos. Finalmente obtenga un valor promedio. El tercero es el análisis de sensibilidad, que utiliza estos valores comparativos para estimar el valor de los derivados mediante análisis de escenarios o aplicación de coeficientes de riesgo.
En los últimos años, una canasta de instrumentos de swaps de incumplimiento crediticio y derivados crediticios de cartera, como las obligaciones de deuda garantizadas (CDO), han crecido rápidamente, y su análisis de riesgo y fijación de precios se basan principalmente en el análisis de modelos. Volviendo a la "Guía de derivados de crédito" de Lehman Brothers, podemos encontrar que casi la mitad del espacio está dedicado a analizar los precios de riesgo y los modelos de predicción utilizados en la negociación de derivados de crédito. Las técnicas de modelización recomendadas para los derivados de crédito de cartera incluyen simulaciones del tiempo hasta el incumplimiento y modelos semianalíticos, los cuales se utilizan ampliamente, especialmente las simulaciones de Monte Carlo. La simulación de Monte Carlo lleva el nombre del famoso casino de Marruecos. Ayuda a las personas a expresar matemáticamente algunas interacciones muy complejas en física, química, ingeniería, economía y dinámica ambiental. Los matemáticos llaman a estas expresiones "patrones", y cuando un patrón es lo suficientemente preciso, produce la misma respuesta a las mismas condiciones en la práctica. Pero las simulaciones de Monte Carlo tienen un defecto peligroso: si se debe introducir un patrón de números aleatorios, pero éste constituye un patrón sutilmente no aleatorio, entonces toda la simulación (y sus resultados previstos) pueden estar equivocados. Por eso, el Dr. Reed de los Laboratorios Bell advirtió una vez a la gente que recordara el gran consejo de Neumann: "Cualquiera que crea que una computadora puede generar números verdaderamente aleatorios es un loco".
(2) El modelo presta demasiada atención a Frecuencia de eventos extremos.
Suele asumirse que la distribución de probabilidad del riesgo de mercado es una distribución normal, porque la fluctuación de los precios de mercado se centra en su valor esperado y se concentra principalmente en ambos lados de cosas alejadas del valor esperado. son menos probables que ocurran y siguen aproximadamente un patrón de reloj. Aunque estrictamente hablando, el riesgo de mercado tiene un cierto fenómeno de cola gruesa, el supuesto de distribución normal refleja las características básicas del riesgo de mercado en la mayoría de los casos. En cambio, la distribución del riesgo crediticio no es simétrica sino sesgada. Un extremo de la curva de distribución del ingreso se inclina hacia la izquierda, y Fat Loctite aparece a la izquierda. Esto se debe a la pequeña probabilidad de incumplimiento corporativo y a la asimetría de los ingresos y pérdidas por préstamos.
En algunos nuevos modelos recientes de derivados de crédito, se utiliza cada vez más el supuesto de correlación de cola gruesa.
Es decir, al dar una mayor probabilidad de eventos extremos y analizar el impacto de descontar las pérdidas esperadas en la cartera, medimos la calificación de los derivados crediticios y la compensación adecuada por las exposiciones crediticias. Después de comparar los resultados de la estimación de los modelos, el departamento de investigación de Lehman cree que el modelo basado en el supuesto de correlación de cola pesada puede estimar con mayor precisión la probabilidad de riesgo y el valor de la cartera de crédito.
En segundo lugar, la falta de un modelo de riesgo
(1) Los supuestos del modelo se desvían gravemente de la realidad.
La ventaja del modelo de riesgo crediticio de los derivados es que es riguroso. El modelo intenta utilizar una lógica cuantitativa y rigurosa para identificar los riesgos crediticios. Desde la perspectiva de las deficiencias y las deficiencias, los supuestos estrictos de la premisa del modelo de riesgo crediticio de derivados (cuando una variable cambia, la conclusión original debe revocarse y volver a demostrarse) limita su alcance de aplicación. Además, a juzgar por los resultados de un gran número de estudios empíricos, el modelo de riesgo crediticio de los derivados no ha sido plenamente respaldado. ¿Te gusta el Tamiflu? Duffie Singleton (1999) encontró que los modelos simplificados no pueden explicar la estructura temporal de las diferencias crediticias entre diferentes calificaciones crediticias. Aunque el modelo de riesgo crediticio de derivados es el método científico más reciente, para que sea eficaz debe combinarse con el concepto de gestión del riesgo financiero y el juicio subjetivo.
En la crisis de las hipotecas de alto riesgo, aunque instituciones financieras como Lehman Brothers establecieron modelos de precios y calificación cuidadosamente diseñados para los derivados crediticios, ante el riesgo sistémico de una repentina reversión de los precios en el mercado inmobiliario estadounidense, los modelos Los supuestos de las premisas se desvían seriamente de la realidad del mercado. Por ejemplo, el riesgo de que Fannie Mae y Freddie Mac sean absorbidos por el gobierno de Estados Unidos no está incluido en absoluto en el evento de riesgo asumido en el contrato CDS, y mucho menos en su distribución de probabilidad, por lo que no se puede valorar razonablemente este evento de riesgo. Sin embargo, después de la nacionalización de Fannie Mae y Freddie Mac, las instituciones financieras y las empresas que poseían una gran cantidad de acciones de Fannie Mae y Freddie Mac sufrieron grandes pérdidas y la tasa de incumplimiento aumentó significativamente, lo que resultó en un aumento significativo de las indemnizaciones por daños y perjuicios de los CDS. Muestra que si un modelo de derivados de crédito se alimenta con supuestos poco realistas, sólo puede obtener resultados poco realistas.
(2) El empaquetado excesivo de los modelos de vehículos conduce a una grave asimetría de información.
Utilizando el paquete de ingeniería financiera, los bancos de inversión de Wall Street han desarrollado productos financieros derivados a gran escala, como obligaciones de deuda colateralizadas (CDO) y swaps de incumplimiento crediticio (CDS), que en la superficie son suficientes para garantizar los riesgos. y proteger los derechos e intereses de los inversores se han convertido en el principal culpable de esta crisis financiera. En los últimos años, ha habido cada vez más capas de derivados crediticios, y cada capa adopta complejos modelos de análisis de riesgo y modelos de fijación de precios. El análisis del modelo de la siguiente capa se basa en los resultados del análisis de la capa anterior. Por lo tanto, a medida que la cadena de transacciones se hace más larga y más amplia, en última instancia se convierte en una tarea imposible para los inversores comprender los riesgos finales que enfrentan a través de diferentes niveles de modelos. Además, los riesgos se negocian y transmiten constantemente en cadenas complejas, y es difícil para los participantes en las transacciones de derivados crediticios (especialmente las instituciones crediticias originales) tener la iniciativa de monitorear plenamente los riesgos crediticios relacionados. Por lo tanto, la primera capa del modelo de análisis crediticio puede tener fallas y todo el proceso de análisis del modelo se convierte en realidad en una compleja caja negra. Por ejemplo, después de que un banco de inversión compró una cartera de préstamos de alto riesgo vendidos por un banco hipotecario, mejoró su propia calificación de activos a través de un envoltorio CDO. Los bancos de inversión generalmente venden siete tramos de CDO. El CDO de séptimo nivel es responsable de las primeras 3 pérdidas de activos, mientras que el primer nivel es responsable de más de 30 pérdidas de activos. A través de una evaluación de ingeniería financiera, el banco de inversión demostró que la probabilidad de pérdida por incumplimiento de este grupo de activos de alto riesgo superior al 30% era muy pequeña, por lo que convenció a los inversores de que el CDO primario tenía una función de preservación de capital cercana al 100%, pero podía obtener altos rendimientos. Junto con las garantías de las grandes instituciones financieras, los activos originales con calificación BB se convirtieron en activos con calificación AAA y los trucos para convertir la basura en oro se anunciaron y vendieron al mundo a través de Wall Street. Bajo el complejo diseño, la transparencia del proceso de análisis del modelo se reduce aún más, lo que dificulta no sólo a los inversores y reguladores, sino también a los propios bancos de inversión comprender plenamente todo el riesgo.
(3) El modelo ignora el efecto esperado de las consecuencias de amplificación del riesgo
En el modelo de derivados de crédito lanzado por Lehman Brothers, aunque el análisis de riesgo se considera en un modelo simplificado Dinámico, el El riesgo de eventos extremos se estima utilizando suposiciones como la correlación de cola pesada, pero solo puede responder a la pérdida máxima bajo una cierta probabilidad (por ejemplo, 99,9), pero no puede responder a la magnitud de las pérdidas causadas por eventos extremos y las expectativas de los comerciantes. cambiará. Debido a la amplia cobertura y la larga cadena de transacciones, una vez que cambien las expectativas, la pérdida aumentará decenas o incluso cientos de veces.
Por ejemplo, los “minibonos” de Lehman eran en realidad productos de deuda estructurados, incluidos CDO, swaps de incumplimiento crediticio y swaps de tasas de interés. Dado que el reembolso del principal y los intereses de los "minibonos" depende principalmente del CDO adquirido por Pacific International Financial Corporation, se puede decir que los swaps de tipos de interés, swaps de incumplimiento crediticio y otros derivados están empaquetados en torno al CDO y, en consecuencia, los "minibonos" -bonos” También está vinculado al crédito de empresas de renombre internacional. Dado que los "minibonos" implican el crédito de empresas de renombre internacional como Pacific International Financial Corporation, Lehman Special Financial Corporation y HSBC Bank, así como una serie de operaciones complejas como CDO, swaps de incumplimiento crediticio y swaps de tipos de interés, Cualquiera de estos vínculos puede causar problemas que Pacific International Financial Corporation no pueda pagar el capital y los intereses a tiempo, lo que provocará incumplimientos de los inversionistas. Debido a que los swaps de tipos de interés de Pacific International Financial con Lehman Special Financial estaban garantizados por Lehman Brothers, los contratos de swaps de tipos de interés se rescindieron automáticamente después de que Lehman Brothers se declarara en quiebra. Pacific International Financial Corporation reembolsará los "minibonos" anticipadamente según lo acordado, venderá el CDO como garantía y pagará a los inversores después de deducir los costos y tarifas correspondientes. A primera vista, con las garantías de CDO, las pérdidas principales de los inversores no serán demasiado grandes, pero de hecho, los activos de CDO comprados y mantenidos por Pacific International Financial Corporation no se revelaron de antemano y los inversores no lo sabían. A juzgar por el actual mercado internacional de CDO, afectado por la crisis de las hipotecas de alto riesgo, las calificaciones crediticias de los CDO han caído significativamente y el valor de mercado se ha reducido significativamente. La venta de un CDO provocará inevitablemente graves pérdidas al capital de los inversores.
Antes de septiembre de 2008, la mayoría de las agencias de calificación crediticia otorgaban a Lehman una calificación de al menos Singal A (calificación A), y muchas eran doble A (calificación AA). Sin embargo, la tarde del viernes 12 de septiembre, las empresas de calificación crediticia advirtieron que si Lehman Brothers no recaudaba nuevos fondos, rebajarían su calificación de deuda el 15 de septiembre. Esto asustó a los inversores. Durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo, las tres principales agencias de calificación rebajaron la calificación de un gran número de productos de hipotecas de alto riesgo en un corto período de tiempo, empeorando las expectativas de los inversores y alimentando un círculo vicioso del mercado. El pánico crecía dentro de Lehman Brothers y entre sus inversores. Innumerables clientes llamaron para retirar su capital. La oficina comercial de Lehman Brothers en Nueva York no pudo transferir fondos a su cuenta de Londres con normalidad, lo que provocó que su principal sucursal europea en Londres quedara básicamente paralizada antes del 15 de septiembre. Entonces cerró esta antigua tienda de Wall Street con una historia de 158 años.
En tercer lugar, algunas revelaciones
(1) El control del riesgo financiero no puede depender demasiado de técnicas de análisis matemático y físico.
El colapso de Lehman Brothers muestra una vez más que los mercados financieros están en constante cambio, y no importa cuán sofisticadas y sofisticadas sean las técnicas de modelado matemático y físico, es difícil cubrir todas las características de riesgo. En particular, la fijación de precios de los derivados de crédito siempre ha sido una cuestión de frontera en las finanzas. El culto excesivo a los modelos matemáticos y la sustitución de mecanismos de control de riesgos complejos y razonables conducirán inevitablemente a la simplificación y homogeneización del comportamiento inversor y desencadenarán una crisis financiera. Por lo tanto, si bien las instituciones financieras están desarrollando vigorosamente tecnología de análisis de riesgos cuantitativos, también deben confiar en muchos métodos integrales de control de riesgos, como sistemas de control interno y culturas de gestión de riesgos.
(2) Los productos de bonos corporativos y sus correspondientes derivados crediticios no deben estar dirigidos a inversores individuales. Los inversores individuales suelen carecer de capacidades profesionales de análisis e identificación de riesgos. Frente a los bonos corporativos y sus complejos derivados crediticios, es difícil identificar los riesgos con precisión. Aunque el plan de licitación y venta de productos de "minibonos" de Lehman ha detallado el modo de funcionamiento del producto, muchos inversores individuales todavía consideran los "minibonos" como productos de alto rendimiento y bajo riesgo y compran grandes cantidades.
Además, los inversores individuales tienen una baja tolerancia al riesgo, una vez que el riesgo se convierte en pérdidas reales, a menudo tendrá consecuencias graves e incluso afectará la estabilidad social. Por lo tanto, el desarrollo de bonos corporativos y derivados crediticios en mi país debe seguir plenamente las reglas del mercado, basarse en el mercado extrabursátil y estar orientado a inversores institucionales. Los inversores institucionales tienen capacidades relativamente fuertes de identificación y tolerancia al riesgo, y pueden elegir productos que igualen riesgos y rendimientos para una inversión racional. Pueden dispersar y resolver riesgos a través de transacciones y circulación, promoviendo así la supervivencia de los más aptos en productos financieros y el desarrollo saludable de los mercados. mercados financieros.
(3) Mejorar y estandarizar el funcionamiento de las organizaciones intermediarias. En primer lugar, se deben mejorar y mejorar las políticas y regulaciones relevantes en aspectos como la evaluación de proyectos, la fijación de precios de activos, la supervisión de procesos y la divulgación de información. Lehman aprovechó las irregularidades en las transacciones de CDS y la opacidad de los precios para convertir la codicia por una apreciación ilimitada del capital en la realidad de burbujas financieras en constante expansión. En segundo lugar, debemos cultivar y mejorar el sistema de calificación crediticia. La calificación crediticia de los activos titulizados es una garantía indispensable para que los inversores tomen la decisión correcta.
(4) Mejorar la supervisión del mercado y fortalecer la divulgación de información. Durante mucho tiempo, los países y regiones desarrollados han tenido regulaciones relativamente laxas en el mercado OTC. Los departamentos regulatorios prestan más atención a la supervisión del cumplimiento de las instituciones, mientras que la supervisión de los productos que diseñan y sus transacciones con los clientes es relativamente laxa, sentando las bases para. riesgos potenciales. De hecho, tanto los emisores de productos financieros como las instituciones de venta buscan ganancias y evitarán deliberadamente la divulgación de información sobre el riesgo del producto al diseñar y vender productos. Por lo tanto, las agencias reguladoras deberían desempeñar sus funciones regulatorias de manera más integral, fortalecer la divulgación de información y salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los inversores.
En resumen, el modelo de riesgo utilizado por Lehman Company se basa demasiado en la tecnología de análisis matemático, el sobreempaquetado conduce a una grave asimetría de información, ignora las consecuencias de los efectos esperados sobre la amplificación del riesgo, está divorciado de la realidad, genera riesgos y, en última instancia, conduce a la quiebra de Lehman.
El colapso de Lehman Brothers ha tenido un cierto impacto en el desarrollo económico de China, y también nos ha dado algo de inspiración: para las empresas financieras chinas en transición, generalmente existen estructuras como una segmentación profesional insuficiente, activos concentrados asignación de recursos y una gran dependencia de los defectos sexuales, debemos aprender de ellos, fortalecer la gestión y el control de riesgos, crear conciencia sobre las crisis y mejorar la supervisión del mercado. Como dice el refrán: "Las moscas no muerden los huevos sin costuras". Si no existieran los productos hipotecarios de alto riesgo (crisis), hoy en día Lehman sería capaz de mantenerse en pie.
Acciones de seguimiento
Notas sobre la elección de productos estructurados
Para los inversores comunes, los productos estructurados son desconocidos y familiares. Los productos financieros estructurados son un tipo especial de. instrumento de renta fija. Combina productos de renta fija (normalmente bonos de renta fija) con transacciones de derivados financieros (como forwards, opciones, swaps, etc.). ) para aumentar la rentabilidad de los productos o materializar las expectativas de los inversores sobre las tendencias futuras del mercado.
Debido a las características de "derivados fijos" de los productos financieros estructurados, es decir, al invertir la mayor parte de los fondos en productos de renta fija y una pequeña parte de los fondos en productos derivados, se pueden obtener los mayores rendimientos posibles. lograrse con el objetivo de preservar los ingresos del capital. Esto simplemente satisface las necesidades de algunos inversores, que anhelan obtener altos rendimientos en el mercado de capitales y no están dispuestos a asumir el riesgo de pérdida de principal. Al comprar productos estructurados, preste atención a las siguientes cuestiones:
Primero, no se centre en el rendimiento esperado más alto;
El llamado rendimiento esperado más alto a menudo ocurre en un determinado Estado ideal, la probabilidad de realización es muy pequeña. La inversión debe considerar los riesgos y, en el caso de productos estructurados, preguntar más sobre la posibilidad de obtener el rendimiento más bajo. Si entendemos la posibilidad y las condiciones del ingreso cero, nadie se arrepentirá.
En segundo lugar, no sea demasiado supersticioso con los datos históricos;
Las presentaciones de productos de muchos bancos revisarán los datos históricos de los indicadores vinculados. Según estos datos, los inversores no deberían ser optimistas sobre las ganancias futuras. La historia sólo puede explicar el pasado, y en la realidad surgirán muchas nuevas incertidumbres, como la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Por lo tanto, los datos históricos sólo pueden utilizarse como referencia, no como base.
En tercer lugar, no puede simplemente sentirse atraído por el concepto de variedades vinculadas;
Las ventas de productos estructurados son cada vez más comerciales, y algunos incluso utilizan nombres comerciales atractivos en las ventas. . Sin embargo, los inversores deben ser conscientes de que los paquetes conceptuales, al igual que el tema que se promociona en el mercado de valores, también conllevan ciertos riesgos.
Cuarto: "No pongas los huevos en la misma canasta".
Al invertir en diferentes variedades, combinamos productos de bajo y alto riesgo, renta fija y renta flotante, productos de corto y medio y largo plazo, productos estructurales y FOF para evitar los riesgos de una sola inversión.