Caso de cuestiones legales de empresa de catering
Beijing Mr. Li's California Beef Noodle Co., Ltd. (en adelante, Mr. Li's Company) se estableció en 1996 y se dedica principalmente al negocio de fideos con carne. Desde 2008, se han presentado a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual varias patentes de diseño de productos de vajilla. En septiembre de 2009, el Sr. Li descubrió accidentalmente que Beijing Zhiruixiang American California Beef Noodle Restaurant Chain Co., Ltd. (Zhiruixiang Company) también operaba el negocio de fideos con carne, y sus instalaciones comerciales también usaban la misma vajilla patentada por la compañía del Sr. Li. . Entonces la empresa del Sr. Li demandó a Zhiruixiang Company por infracción de la patente de diseño.
Dado que el origen del caso son estas vajillas, analicemos primero por qué el Sr. Li obtuvo la patente de apariencia.
En lo que a patentes de diseño se refiere, no requiere tecnología avanzada ni resolver grandes problemas técnicos, siempre y cuando el producto industrial sea estéticamente novedoso. Sin embargo, este diseño industrial debe ser diferente de los diseños existentes. Esta distinción no significa sólo diferencia, sino que es lo suficientemente distinta como para que podamos distinguir las dos a primera vista.
La vajilla del Sr. Li es obviamente diferente de la vajilla con la que entramos en contacto todos los días. Están diseñados con piezas únicas o formas de diseño únicas, que no solo los distinguen de la vajilla diaria, sino que también enriquecen nuestra visión y nuestra vida, y deben ser fomentados y protegidos por ley.
Al comparar la vajilla de la empresa del Sr. Li y la de Zhiruixiang, encontramos que no hay mucha diferencia en forma, tamaño, estilo o color, por delante o por detrás, son casi iguales. Aunque los matices locales son diferentes, no afectan el efecto visual de la disposición de los platos. Para los consumidores, es imposible notar la diferencia a simple vista.
Tras recibir la denuncia, Zhiruixiang Company declaró que la vajilla que utilizó no fue fabricada por ella misma, ni personalizó deliberadamente vajillas similares, sino que la compró a un proveedor en Fujian y presentó un contrato de compra y venta. Una copia que acredite que fue adquirida por canales legales. Al mismo tiempo, se señaló además que incluso si los ingredientes de las dos vajillas son similares, se trata de una pérdida involuntaria. La llamada persona desinformada no es culpable y no debe compensar las pérdidas económicas ni asumir la responsabilidad extracontractual. Al mismo tiempo, se señaló además que incluso si la composición de las dos vajillas es similar, se trata de una pérdida involuntaria y no debe compensarse por pérdidas económicas ni responsabilidad extracontractual.
El sistema de patentes de mi país adopta un principio de presunción sobre si el demandado conoce la patente del demandante. En otras palabras, siempre que el producto infractor entre en el ámbito de protección de la patente, se presume que el demandado conoce o debería conocer al demandante, independientemente de si realmente lo sabe o no. Esta es una característica especial del sistema de patentes. Una vez presentada una solicitud de patente, debe divulgarse al público y estar ampliamente informada. Cualquiera puede o tiene la oportunidad de conocer los detalles de la patente, incluidos los planos de la patente, las imágenes del diseño, etc. Sólo haciendo pública la tecnología el titular de la patente puede obtener protección jurídica exclusiva durante 10 o 20 años. Una vez que finalizan los derechos de patente, todos son libres de utilizarla. Sin embargo, la divulgación de información sobre patentes no es una contribución gratuita, por lo que todos tienen la responsabilidad de evitar causar daños a las patentes de otros, de lo contrario asumirán responsabilidad legal. Por tanto, la absolución de los ignorantes no puede aplicarse a este sistema de patentes.
El artículo 11 de la Ley de Patentes estipula: “Una vez concedido el derecho de patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente, ni podrá fabricarla ni ofrecerla en venta para su producción y fines comerciales, vender o importar sus productos de diseño”. En otras palabras, una patente de diseño no prohíbe a otros utilizar la patente de diseño, pero permite que otros la utilicen.
En lo que respecta a Zhiruixiang Company, se utiliza para la producción y las operaciones. Aunque no se fabrica ni se importa, Zhiruixiang Company en realidad empaqueta la vajilla en el costo del equipo de hardware en nombre de las tarifas de franquicia y la proporciona a los franquiciados junto con otros equipos de hardware, lo que en segundo plano se considera un acto de venta de vajilla; En el sitio web producido ese año, los platos se exhiben con una variedad de vajillas con el fin de atraer y cobrar tarifas de franquicia, por lo que el acto de mostrar la página web constituye una venta prometida.
Pero aun así, Zhiruixiang Company no necesita compensar al Sr. Li por sus pérdidas económicas. Porque según el artículo 70 de la Ley de Patentes: “Si utiliza, ofrece vender o vende un producto patentado infractor con fines productivos y comerciales sin saber que el producto no es producido ni vendido por el titular de la patente, y puede probar la legalidad origen del producto, usted no será responsable de la compensación ". Zhiruixiang Company cree que la copia del contrato de compraventa que proporcionó puede probar que compró a través de canales formales y no necesita pagar una compensación financiera.
Si se le considera responsable, también será responsabilidad del proveedor de Fujian.
El juez consideró que había tres defectos fatales en el contrato de compraventa.
En primer lugar, faltan originales. Las pruebas que puedan ser reconocidas por el tribunal deben cumplir los requisitos de autenticidad. Por lo tanto, todos los materiales de prueba escritos proporcionados deben ser originales y las copias son fáciles de modificar y falsificar. , por lo que el tribunal, naturalmente, es difícil confirmar su autenticidad mediante copias;
En segundo lugar, el tiempo está desalineado, es decir, cuando se firmó el contrato de compraventa, la empresa ni siquiera se había constituido, por lo que ¿Cómo podría aparecer el sello oficial de la empresa en el contrato?
En tercer lugar, no existe una base de desempeño. El objeto de un contrato es el cumplimiento. En las actividades comerciales, la prueba que puede acreditar el cumplimiento del contrato es la factura y el recibo vigentes. Sin embargo, Zhiruixiang tampoco presentó pruebas del cumplimiento del contrato.
El tribunal dictaminó:
Teniendo en cuenta los tres factores anteriores, el tribunal no apoyó la afirmación de Zhiruixiang Company de que la vajilla tenía orígenes legales y determinó que el comportamiento de Zhiruixiang Company constituía una infracción. sobre la infracción de patente de diseño del Sr. Li y ordenó a Zhiruixiang Company que detuviera la infracción. Después de considerar el valor real de la vajilla y el período de tiempo que Zhiruixiang Company podría causar pérdidas económicas al Sr. Li al continuar vendiendo la vajilla infractora, el tribunal dictaminó que Zhiruixiang Company debería compensar al Sr. Li por pérdidas económicas de 22.000 yuanes.
¡Espero que lo anterior te sea útil! ¡Por favor adopta!