Proporcione un documento en inglés de derecho administrativo (preferiblemente administrativo según la ley) traducido a aproximadamente 3.000 caracteres chinos, más una traducción. Si eres bueno, ¡obtendrás puntos extra!
Richard Stewart
Derecho administrativo En una sociedad libre y democrática, las propias regulaciones administrativas deben estar reguladas por el derecho administrativo. El derecho administrativo establece el estatuto marco de los órganos administrativos en todo el sistema político; fija los requisitos procesales que deben seguir los órganos administrativos al tomar decisiones; estipula la posibilidad y alcance de las acciones administrativas que pueden ser revisadas por órganos judiciales independientes; Proporciona principios generales y disposiciones procesales para diversas áreas clave de la administración y la regulación administrativa. Tradicionalmente, la esencia del derecho administrativo se ha centrado principalmente en cómo hacer que las agencias administrativas sigan procedimientos justos y equitativos, respeten los derechos privados dentro del alcance autorizado por la ley, garantizando así el estado de derecho y protegiendo la libertad. Aquí, la función del derecho administrativo es principalmente negativa, es decir, tiene como objetivo impedir el uso ilegal o el abuso del poder administrativo coercitivo contra particulares.
En la última década, el derecho administrativo estadounidense también ha emprendido algunas misiones positivas. Adopta nuevos requisitos procesales y nuevos métodos de revisión judicial para garantizar que las agencias administrativas puedan tomar decisiones políticas de manera razonable y considerar plenamente la amplia gama de partes interesadas que se verán afectadas por sus decisiones (incluidos los beneficiarios de las regulaciones y aquellos sujetos a las regulaciones y los intereses de la persona sancionada).
Hoy nos enfrentamos al grave problema de la creciente debilidad administrativa. El público exige niveles cada vez mayores de protección legal, pero los organismos administrativos parecen incapaces de brindar esta protección de manera efectiva y eficiente. En términos generales, se necesita mucho tiempo para desarrollar y aprobar una nueva regulación, y también lleva mucho tiempo implementarla. El resultado de la gestión a menudo no es sólo el fracaso en el logro de las metas esperadas, sino también la generación de más problemas. En mi opinión, la razón principal de este dilema es que confiamos demasiado en el modelo administrativo de mando y control. Durante los últimos 50 años, la aplicación de este modelo nos ha permitido alcanzar los objetivos establecidos. Sin embargo, en un gran país multiétnico, este modelo todavía intenta regular el comportamiento de miles de personas en un entorno económico y social complejo y que cambia rápidamente a través de órdenes, lo que inevitablemente expone sus deficiencias inherentes, especialmente cuando pasa bajo la gestión unificada de regulaciones federales. Debido al fortalecimiento de la gestión, los problemas mencionados son cada vez más graves. Los planes de acción detallados desarrollados por las agencias ejecutivas federales son inflexibles y obsoletos, lo que aumenta las cargas y reduce la eficiencia. Además de afectar la eficiencia de la gestión administrativa, la ampliación del control rígido y unilateral también afecta su legitimidad y no favorece la asunción de responsabilidades. Estos problemas se han vuelto más graves a medida que se ha ampliado e intensificado la regulación obligatoria por parte del gobierno federal para beneficio del público.
Los dos modelos de derecho administrativo en los que nos basamos actualmente tienen como objetivo principal regular el poder de aprovechamiento de las agencias administrativas para formular leyes y políticas, y no pueden resolver las deficiencias inherentes antes mencionadas. De hecho, pueden empeorar el problema al exacerbar las debilidades administrativas. Los procedimientos del modelo de representación de intereses impulsados por personas jurídicas pueden retrasar indebidamente el proceso administrativo. La mayoría de las regulaciones tardan al menos cinco años en aprobarse. La revisión judicial también lleva mucho tiempo y, si un tribunal determina que un reglamento administrativo no es válido, el organismo administrativo puede reescribirlo. Esto conducirá a una "rigidez" en el proceso legislativo. El análisis de leyes y reglamentos por parte de la Oficina de Presupuesto y otros métodos de gestión que tienen un impacto en la revisión también pueden llevar a una parálisis de la gestión debido al análisis. Como resultado, las agencias administrativas están cada vez más inclinadas a adoptar leyes, regulaciones y políticas informales, opacas y que no rinden cuentas. En este sentido, algunos sostienen que deberían eliminarse los controles administrativos a nivel federal. Este punto de vista sostiene que las fallas administrativas federales son más graves que los problemas con los mercados mismos y los problemas de gobernanza a nivel estatal y local. Si bien hay cierta base para este reconocimiento de que existen serios problemas con la regulación del mercado a nivel federal, nuestra pregunta es cómo solucionar el problema.
Nuevos métodos de gestión. La respuesta está en utilizar nuevos métodos y medios de gestión para resolver los problemas causados por la excesiva dependencia del modelo de mando y control en el pasado. En la práctica de la gestión administrativa, existen dos nuevos modelos: la estructura de red entre el gobierno y las partes interesadas y el mecanismo de incentivo económico.
Para evitar los defectos causados por la gestión de mando de arriba hacia abajo y los procedimientos formales requeridos por el derecho administrativo, como nueva solución, se está desarrollando el modelo de red de agencia administrativa-partes interesadas en forma de desarrollo en varias formas. A diferencia de los métodos anteriores que intentaban determinar unilateralmente el comportamiento de los gobernados, los organismos administrativos han creado diversas estrategias para ganarse el apoyo de gobiernos y organizaciones no gubernamentales, incluidas empresas comerciales y organizaciones sin fines de lucro, al formular y hacer cumplir las normas administrativas.
Aquí hay algunos ejemplos: cuando las agencias administrativas desarrollan regulaciones fuera del proceso formal del derecho administrativo, negocian acuerdos con representantes de la industria, el público y los gobiernos estatales y locales; cuando las agencias administrativas negocian con entidades gubernamentales y no gubernamentales para brindar servicios municipales y; Acuerdos cooperativos para la atención médica administrativa; negociaciones entre residentes, propietarios de tierras, desarrolladores y gobiernos locales dentro de áreas protegidas designadas por agencias federales de manejo de recursos naturales a la luz de las estrictas disposiciones de la Ley de Especies en Peligro. En el ejemplo anterior, el ejecutivo federal tomó la iniciativa y, por tanto, tomó la delantera en el proceso. Como resultado, se llegó a una relación cuasi contractual con los participantes sobre la base de consultas, resolviendo así los problemas existentes en la administración. En lugar de una producción en masa centralizada, este enfoque cree en estrategias formuladas por leyes y regulaciones en la era postindustrial. Sus principales características son el comportamiento flexible, la innovación, el benchmarking, la transparencia y la capacidad de informarse mutuamente. En la UE, este enfoque se utiliza ampliamente para implementar programas de gestión de servicios sociales en los Estados miembros bajo un enfoque de coordinación abierta. Parece haber muchas razones por las que un ejecutivo adopta esta estrategia para promover sus objetivos: reducir el costo de hacer las cosas debido a procedimientos más formales; asegurar la cooperación de los electores para apoyar en lugar de obstaculizar el logro de los objetivos del ejecutivo y aprovechar las de los electores; conocimientos y experiencia para asegurar su participación más efectiva en la implementación de políticas. También existen amplios incentivos para que las ONG participen en este proceso. Es un tema extremadamente importante estudiar los incentivos mutuos entre los participantes y cómo hacer que los diferentes diseños institucionales sean ampliamente reconocidos.
Algunos métodos de gestión de redes son incluso muy diferentes del modelo de comando, lo que hace que las agencias administrativas se retiren del contacto sustantivo directo con la contraparte y administren con una estrategia remota (un gobierno distante). Por ejemplo, el Inventario de emisiones tóxicas (TRI) de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) exige que los editores de información monitoreen, informen y publiquen los contaminantes del aire emitidos por diversas instalaciones. Debido a la presión no oficial de la divulgación de información, las emisiones contaminantes se han reducido significativamente. También se utilizan enfoques basados en información para facilitar el logro de objetivos, incluida la gestión de la atención sanitaria. Otros ejemplos incluyen el estímulo del gobierno a las empresas para que sigan y mejoren activamente los sistemas de supervisión y gestión ambiental, y los acuerdos de cooperación voluntaria de la Agencia de Protección Ambiental con el sector energético y la industria para reducir el consumo de energía y las emisiones de dióxido de carbono. En estos enfoques, conocidos como "enfoques reflexivos", los gobiernos promueven la autorregulación por parte de entidades no gubernamentales proporcionando estándares de referencia y canales de comunicación. Las normas de autorregulación en los sectores de valores, radiodifusión y cine son otro excelente ejemplo de esta estrategia.
En segundo lugar, un enfoque completamente diferente que está surgiendo para abordar el problema de la debilidad gerencial es el uso de sistemas de incentivos financieros. Por ejemplo, se permiten impuestos sobre la contaminación, tasas de infraestructura y protección del medio ambiente. A diferencia de dar órdenes directamente al comportamiento de las personas en el pasado, este método utiliza palancas de precios (como impuestos sobre las unidades emisoras de contaminación) para hacer que el comportamiento de las personas sea consistente con los objetivos establecidos, pero al mismo tiempo, también deja flexibilidad para los administrados; Elija el método de menor costo. El sistema de impuestos a la contaminación también alienta al sector privado a desarrollar y adoptar métodos de producción menos contaminantes. Lógicamente, la Ley de Incentivos Económicos es un avance más allá de los procedimientos actuales de la OMB. En lugar de utilizar medios económicos para regular a los administradores autorizados, deberíamos reducir la gestión autorizada y utilizar medios económicos para restaurar el mercado mismo para lograr los objetivos de gestión. No me malinterpretéis, esto no significa volver al laissez-faire. Para que este enfoque sea eficaz, estos sistemas deben ser monitoreados de cerca y aplicados estrictamente para prevenir el fraude. En comparación con la gestión de mando tradicional, el diseño y la implementación razonables de este sistema pueden lograr el doble efecto de reducir las emisiones contaminantes y ahorrar grandes cantidades de costos (hasta más del 50%).
Para lograr una mayor aceptación, los nuevos métodos de gestión deben proporcionar mejores resultados de gestión. Al mismo tiempo, seguramente encontrarán problemas de responsabilidad legal y legitimidad de las políticas. La estrategia de gestión de la red desdibuja intencionadamente la distinción entre lo público y lo privado en el sentido tradicional en forma de cooperación conjunta. Este enfoque presupone que las calificaciones de los representantes deben corresponder a las áreas cubiertas por tales cuestiones de gestión, que cada vez más se cruzan con la autoridad judicial. Para un problema de gestión, los participantes de la red forman un equipo con conocimiento y experiencia especializados, pero estos participantes representan los intereses y perspectivas de diferentes gobiernos, clases sociales y sectores económicos. Estas características harán que las políticas de gestión emergentes tarden mucho en surtir efecto. Sin embargo, las medidas de gestión de la red restan importancia deliberadamente al papel de las leyes y regulaciones formales. Pero sabemos que éste es el núcleo del derecho administrativo. Según la "Ley de la Reflexividad", los gobiernos son como los gatos de Cheshire. No hace falta que se revele.
Cuando una decisión importante se convierte en un proceso informal que involucra a departamentos no gubernamentales, ¿cómo previene la ley que algunas personas abusen del poder? ¿Cómo frenar la tiranía de la experiencia? ¿Cómo garantizamos que el interés público se tenga en cuenta en las conclusiones finales? Incluyendo cómo garantizar una distribución justa.
Este tipo de administrador de red no es una entidad legalmente responsable. Sin embargo, en muchos casos, los procedimientos de gestión de redes pueden, en última instancia, dar lugar a acuerdos legales formales, incluidas autorizaciones gubernamentales, memorandos de entendimiento mutuos, licencias e incluso regulaciones formales. Por lo tanto, cuando el uso de esta facultad viole claramente las limitaciones de la constitución y la ley, estará sujeto a revisión judicial. Muchas unidades gubernamentales involucradas en este proceso, independientemente de su nivel, están sujetas a revisión por parte de los tribunales pertinentes. Incluso si esto es pasivo, la función de controles y contrapesos del derecho administrativo puede mantenerse con éxito. Es difícil decir cómo un modelo de representación de intereses basado en procedimientos legales formales que regulan la toma de decisiones puede aplicarse con éxito a la gestión de redes. Además, también es bastante problemático cómo hacer que los modelos de toma de decisiones de la red pasen con éxito el escrutinio de los mecanismos de análisis regulatorio basados en el modelo de la Oficina de Gestión y Presupuesto.
Los defensores del modelo de red creen que los anuncios y mecanismos de intercambio abiertos y transparentes le brindan seguridad y dejan espacio para la revisión del programa. Sin embargo, este enfoque no se ha articulado claramente. El gobierno federal desempeñará un papel importante en el establecimiento de procedimientos básicos y en garantizar una supervisión y presentación de informes adecuados sobre las acciones de gestión. Esto reforzaría la visibilidad de las políticas y la obligación de explicar los métodos de gestión. Pero como en otros enfoques del derecho administrativo, en este enfoque existe un equilibrio entre la eficiencia y la obligación de explicar.
El sistema de incentivos económicos también reduce el alcance del derecho administrativo. Al confiar a los actores del mercado, mediante la acción de señales de precios, las decisiones tomadas por las agencias gubernamentales se toman de acuerdo con algunos procedimientos formales, que están sujetos a revisión judicial. Por lo tanto, las decisiones de aplicación del sector privado pueden tener algunos efectos adversos. Por ejemplo, es posible que las normas de recaudación de tarifas de aguas residuales en diferentes regiones solo estén sujetas a ajustes legales limitados. Por lo tanto, pueden surgir muchos problemas a la hora de garantizar la aplicación equitativa de las leyes y reglamentos. Sin embargo, a diferencia de la estrategia de red, el sistema de incentivos económicos mantiene una distancia fija entre los administradores y los administrados, trazando así líneas claras de responsabilidad compartida. Las decisiones tomadas por los organismos administrativos respecto de los objetivos y el diseño de los sistemas de incentivos están sujetas a ajustes regulatorios mediante procedimientos legislativos y revisión judicial ordinaria. Al reducir en gran medida la toma de decisiones gubernamentales, el sistema de incentivos económicos facilitará el cumplimiento de las obligaciones de interpretación de políticas. Por ejemplo, bajo el sistema de pago de impuestos sobre las emisiones o la contaminación, el objetivo decidido por el gobierno es fomentar la mejora del medio ambiente en general (como el permiso de emisión a gran escala bajo el sistema de permisos), en lugar de realizar muchas tareas detalladas. trabajo que deben realizar las empresas. (Nunca terminado, consulte la página siguiente para inglés)