El Fondo Jin Qianhai fue sancionado por su compromiso de garantía de capital.
La Asociación de Gestión de Activos de China emitió una decisión disciplinaria sobre el Jinzhong Qianhai (Shenzhen) Equity Investment Fund y su representante legal y director general, señalando que Jinzhong Qianhai Fund hizo promesas a inversores disfrazadas pero no las cumplió. Obligaciones de diligencia debida.
Anteriormente, la Oficina de Valores de Shenzhen había tomado una decisión sobre medidas regulatorias administrativas. El Fondo Admiralty Qianhai presentó cuatro defensas, que fueron rechazadas y condenadas públicamente por la asociación después del juicio.
1. Enumere la tasa de rendimiento anualizada esperada, con los pobres en la parte inferior.
Las políticas regulatorias que prohíben que las inversiones de fondos se comprometan con la preservación del capital tienen una larga historia. Sin embargo, como las "Medidas de Gestión de Recaudación de Fondos de Inversión Privada" aclararon oficialmente las disposiciones pertinentes, algunas instituciones creen que de acuerdo con los principios de "la ley no se aplica retroactivamente" y "los antiguos serán castigados ligeramente", situaciones que ocurrieron antes de este debe ser castigado de manera diferente.
Jinzhong Qianhai (Bolsa de Valores de Shenzhen) Equity Investment Fund Management Co., Ltd. (en adelante, "Fondo Jinzhong Qianhai") es un ejemplo. Según información difundida por la Asociación de Gestión de Activos de China, se declaró culpable tras ser castigado por prometer mantener el capital, pero finalmente fue rechazado por la asociación.
Incluyendo al Fondo Admiralty Qianhai y su representante legal, la asociación emitió una decisión disciplinaria que involucraba hechos ilegales como una promesa encubierta a los inversores de proteger el capital y las ganancias, el incumplimiento de las obligaciones de diligencia debida, etc. El Fondo CICC Qianhai tiene percepciones muy diferentes del primero.
El Fondo Jinzhong Qianhai cree que la declaración de "rendimientos esperados" en los materiales promocionales del "Fondo Industrial Qianhai Jinqiao Fase I" administrado por la compañía no equivale a la promesa de "rendimientos garantizados" a los inversores. , y señaló que antes de que las "Medidas administrativas para el comportamiento de recaudación de fondos de inversión privada" prohíban claramente la promoción de "rendimientos esperados", el período de recaudación de fondos no debe considerarse ilegal, y dijo que los riesgos relevantes han sido indicados en el contrato. .
Después de la revisión, la asociación encontró que en los materiales promocionales, "la tasa de rendimiento anualizada esperada es del 11 %/año al 16 %/año (antes de tarifas)", "inversores inferiores (Grupo Tembon)). Garantiza el capital y los ingresos de los inversores prioritarios con su principal y sus ingresos, "los ingresos son estables y los riesgos son controlables". Además, entre las quejas recibidas por la asociación se encontraban afirmaciones como "renta fija 11% + renta flotante", que inducían a los inversores a formarse expectativas de capital garantizado e ingresos garantizados, engañando indebidamente a los inversores en su toma de decisiones y constituían una violación del compromiso principal con los inversores: ninguna pérdida, sólo una promesa disfrazada de beneficio mínimo.
2. Existen contradicciones evidentes en la ejecución del contrato de máxima garantía.
Además de prometer rendimientos mínimos, el Fondo CICC Qianhai también tuvo problemas, como no dar seguimiento con prontitud al contrato de garantía máxima para la certificación notarial obligatoria y no tomar con prontitud medidas de recurso contra los deudores y garantes de la recompra.
Sin embargo, CICC Qianhai Fund declaró que de acuerdo con el contrato de garantía máxima y el acuerdo complementario, el método de cálculo del monto del reclamo principal de la recompra depende de las condiciones operativas de Tempus Assets en el momento de la recompra. y no puede determinar qué forma de cálculo utilizar y, por lo tanto, no se puede procesar.
Específicamente, según la decisión de reconsideración administrativa, Jinqiao Industrial Fund invirtió en Shenzhen Admiralty Qianhai Tempus No. 1 Fund Center (Sociedad Limitada) (en adelante, "Temperature No. 1 Fund"). "Temperatur No. 1 Fund" invirtió en el capital de Tempus Assets; Tempus No. 1 Fund y Tempus Group (presidente y controlador real de Tempus Group) firmaron contratos de garantía máxima respectivamente, y Tempus Group proporcionó Tempus 1 Fund No. 1 proporcionó una garantía de responsabilidad solidaria y acordó realizar la certificación notarial obligatoria del contrato de garantía, pero esto no se llevó a cabo.
En cuanto a la situación en la que las limitaciones de la garantía en virtud del contrato no pueden ser manejadas debido a otras circunstancias, la asociación señaló después del juicio que las partes alegaron que no se podía determinar el monto de los derechos del acreedor para el garantizado. recomprar dinero, y las partes del contrato tenían disputas sobre asuntos que requerían certificación notarial. El importe máximo de los derechos garantizados del acreedor principal estipulados en el contrato de garantía máxima es de 750 millones de yuanes. Existe una contradicción evidente en la responsabilidad solidaria del garante por la deuda del deudor dentro del monto máximo. Este contrato surtirá efectos a partir de la fecha de la firma tanto del acreedor como del garante. El acreedor y el garante acuerdan acudir a la institución notarial designada. por el acreedor para verificar este contrato dentro de los tres días hábiles siguientes a la entrada en vigor del contrato. El contrato deberá ser formalizado ante notario.
Además, también se explicaron otras conductas que incumplieron las obligaciones de debida diligencia, involucrando revelación de abuso de confianza y otros asuntos. Con base en la situación anterior, finalmente se impusieron sanciones disciplinarias al Fondo Jinzhong Qianhai, a la persona jurídica y al gerente general y fueron condenadas públicamente.