Carta notarial para la acusación de lanzamiento de objetos desde gran altura. El análisis de responsabilidad legal del caso de la parábola de gran altitud de Haolaiju se ha leído 259 veces2008-08-03 20:11 Etiqueta: Responsabilidad legal de la administración de propiedades de la parábola de gran altitud Fuente: China Property Management, Número 3, 2008 Autor: El “Caso de lanzamiento a gran altitud Haolaiju” de Lu Qinlian en Shenzhen, que ha atraído mucha atención de todos los ámbitos de la vida, finalmente recibió el veredicto de primera instancia después de casi dos años. El tribunal de primera instancia desestimó la solicitud de indemnización del demandante contra los 73 propietarios. Al mismo tiempo, consideró que la sociedad gestora de la propiedad había incumplido su deber de diligencia y dictaminó que debía soportar el 30% de la responsabilidad. Creo que hay muchos errores en emitir ese juicio sin aclarar algunos hechos básicos relacionados con la determinación de la responsabilidad y sin definir con precisión las responsabilidades de las empresas de servicios inmobiliarios en los servicios inmobiliarios. Revisión del caso: En la tarde del 31 de mayo de 2006, Zhong, un estudiante de cuarto año de escuela primaria, regresó de la escuela a casa y caminó hacia la acera en el lado norte del edificio "Haolaiju" en la intersección de la Avenida Nanshan y Haide 2nd. Carretera en el distrito de Nanshan cuando fue golpeado por un vaso que caía desde arriba. Recibió un golpe en la cabeza y murió después de ser rescatado por el Hospital Popular del distrito de Nanshan. Después del accidente, la policía de Nanshan llevó a cabo una investigación en el lugar, pero no proporcionaron resultados de la investigación por escrito sobre de qué casa del propietario se cayó el vidrio. Los padres de Zhong demandaron a 73 propietarios y empresas de servicios inmobiliarios que podrían haber arrojado objetos desde gran altura, exigiendo a cada acusado que compensara al demandante con aproximadamente 760.000 yuanes en gastos funerarios, indemnización por muerte, consuelo espiritual, etc., y que asumiera los costes del litigio. este caso. Comprensión del artículo 126 de los "Principios generales del derecho civil": El artículo 126 de los "Principios generales del derecho civil" estipula: "Si un edificio u otra instalación o cualquier objeto colocado o suspendido en el edificio se derrumba o cae y Causa daños a terceros, su propietario o administrador deberá asumir la responsabilidad civil, excepto aquellos que puedan probar que no tienen culpa. Se trata de los daños causados a edificios e instalaciones de acuerdo con los Principios Generales del Derecho Civil de nuestro país. (1) Principios de responsabilidad por daños causados por edificios Los expertos en el campo del derecho civil, incluidos el profesor Jiang Ping y el profesor Wang Liming, creen en general que la responsabilidad por indemnización estipulada en el artículo 126 de los Principios generales del derecho civil es una presunción de responsabilidad por culpa. Según la teoría del Derecho civil, la presunción de culpa sigue perteneciendo a la categoría de responsabilidad por culpa, pero se diferencia de la responsabilidad por culpa ordinaria. La presunción de culpa es la presunción legal de que el actor tiene culpa, por lo que la víctima no necesita aportar pruebas y demostrar la culpa del actor. Si el autor quiere eximirse de responsabilidad, tiene la obligación de demostrar que no tiene culpa. Se trata esencialmente de una inversión parcial de la carga de la prueba y de una inversión de la carga de la prueba. Según esta consideración, la culpa sigue siendo un elemento constitutivo de esta responsabilidad extracontractual. (2) Las empresas de servicios inmobiliarios no son administradores en el sentido del artículo 126 de los Principios Generales del Código Civil. Si un edificio causa daños a personas de conformidad con el artículo 126, su propietario o administrador será responsable civil. Según las disposiciones pertinentes de la Ley de Propiedad, no es difícil entender e identificar al "propietario" aquí, pero creo que la interpretación del tribunal de primera instancia fue algo parcial. Desde una perspectiva global, las leyes civiles de diferentes países tienen diferentes disposiciones sobre las personas responsables de tales infracciones. Por ejemplo, el Código Civil francés estipula la propiedad; el Código Civil alemán estipula el propietario, el poseedor y el deudor alimentario. No existe ninguna disposición sobre "administrador" en las leyes civiles de varios países. Creemos que el administrador previsto en el artículo 126 de los Principios Generales del Derecho Civil equivale al poseedor en el derecho civil extranjero, y el propietario también tiene derecho a coadministrar con * * * de conformidad con la ley. Al mismo tiempo, según el "Reglamento de Gestión de la Propiedad" del Consejo de Estado, la gestión de la propiedad se refiere a "el propietario selecciona una empresa de servicios inmobiliarios, el propietario y la empresa de servicios inmobiliarios reparan, mantienen y administran la casa, las instalaciones de apoyo y las instalaciones relacionadas". sitios de acuerdo con el contrato de servicios de propiedad, y mantener el área de administración de la propiedad Saneamiento ambiental y orden relacionado "Con base en la teoría de la propiedad diferenciada de los edificios y la definición de administración de la propiedad, se puede ver que el propietario confía parte de su co. -derechos de gestión a la empresa de servicios inmobiliarios según el contrato de servicios inmobiliarios. Por lo tanto, la empresa de administración de propiedades administra la parte * * * del edificio, no la parte exclusiva del edificio. Al mismo tiempo, la empresa de servicios inmobiliarios gestiona algunas partes de * * * * y no es propietaria ni usuaria de * * * *, por lo que no pertenece al "administrador" en el sentido del artículo 126. Por lo tanto, el demandante en el caso "Haolaiju Throwing Object" exige que la empresa de servicios inmobiliarios asuma la responsabilidad civil de indemnización como administradora de la propiedad Haolaiju. Análisis de la responsabilidad jurídica por caída de objetos y objetos parásitos en los edificios: No existe diferencia esencial en la responsabilidad civil que debe soportar el propietario o usuario del edificio si se trata de daños causados por objetos parabólicos o daños causados por caída de objetos.
Por ejemplo, ¿el proyecto de ley civil elaborado por el Comité de Trabajo del Congreso Nacional del Pueblo? 6.1 El artículo 56 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual estipula: “Si un objeto arrojado desde un edificio o que se cae de un edificio causa daños a una persona y no se puede identificar al infractor específico, todos los usuarios del edificio serán responsables de la infracción. , a menos que el usuario pueda demostrar que no es el infractor específico." Sin embargo, se necesita una explicación más detallada de la responsabilidad legal de la empresa de servicios inmobiliarios para aclarar el argumento. Los objetos parabólicos a gran altitud son diferentes del colapso y caída natural, y son comportamientos subjetivos de sus perpetradores. Este tipo de evento es repentino, inmediato e impredecible para otras personas además de los actores. Para este tipo de incidente, incluso si la empresa de servicios inmobiliarios ha cumplido con su deber de diligencia, es difícil evitar que ocurra (excluyendo la situación en la que la empresa de servicios inmobiliarios descubre que el perpetrador está tratando de arrojar algo y no lo detiene), y las leyes pertinentes no estipulan que la empresa de administración de propiedades La empresa de servicios tiene esta responsabilidad, por lo que no existe base legal para exigir a la empresa de servicios de propiedad que asuma la responsabilidad por los daños causados por la persona. Para los objetos que caen, según la ubicación del objeto que cae, se puede dividir en dos situaciones, una es de la parte exclusiva y la otra es de la parte * * *. En cuanto a la parte propietaria, según la constitución y las leyes pertinentes, el propietario tiene la propiedad total. Sin la autorización del propietario, la empresa de servicios inmobiliarios no tiene derecho ni obligación de gestionarla. Por lo tanto, la empresa de servicios inmobiliarios no es responsable. por los daños causados por caída de objetos desde altura en la parte patrimonial. Respecto a algunas partes de * * *, según lo anterior, la empresa de servicios inmobiliarios solo repara, mantiene y gestiona algunas partes de * * * según el contrato de servicios inmobiliarios. Si la infracción se produce porque la empresa de servicios inmobiliarios no cumple el contrato o tiene una ejecución defectuosa del contrato, el infractor sigue siendo el propietario o usuario y no la empresa de servicios inmobiliarios. Incorrecciones en la sentencia de primera instancia (1) El tribunal de primera instancia solo sostuvo que “el demandado Shenzhen Jinfeng Property Management Co., Ltd., como administrador de la propiedad del edificio en cuestión, debe mantener la casa, las instalaciones de apoyo y los sitios relacionados de acuerdo con el contrato de servicios de propiedad, mantenimiento y administración, y mantenimiento del saneamiento ambiental y el orden de las áreas relevantes" y "El demandado Shenzhen Jinfeng Property Management Co., Ltd. no proporcionó pruebas para demostrar que había cumplido con sus funciones. en el momento oportuno, indicando que no cumplió con sus deberes como administrador de la propiedad y causó daños al demandante. Debe asumir cierta responsabilidad por la indemnización "En este caso, es descabellado creer que prevenir la caída de objetos desde alturas (. detener el lanzamiento de objetos desde alturas) es responsabilidad de las empresas de servicios inmobiliarios, y es descabellado juzgar que las empresas de servicios inmobiliarios deberían asumir la responsabilidad. (2) Al mismo tiempo, el demandante en este caso presentó una demanda por infracción y el tribunal de primera instancia dictaminó que la empresa de servicios inmobiliarios debería asumir la responsabilidad de acuerdo con el contrato de servicios inmobiliarios, lo que cambió el reclamo del demandante por un reclamo de incumplimiento de contrato sin derecho. Esto es ilegal. Al mismo tiempo, dado que se trata de una demanda por incumplimiento de contrato, ¿por qué la empresa de servicios inmobiliarios debería asumir el pago de consolación moral? (3) La interpretación del tribunal de primera instancia de "Las regulaciones de administración de propiedades estipulan claramente que las empresas de servicios inmobiliarios deberán detener las violaciones de leyes y regulaciones tales como seguridad pública, protección ambiental, decoración de propiedades, decoración y uso dentro del área de administración de propiedades, e informar a los departamentos administrativos pertinentes de manera oportuna” También creo que es inapropiado. No hay pruebas en este caso que demuestren que el daño fue causado por "violación de leyes y reglamentos en materia de seguridad pública, protección del medio ambiente, decoración, decoración, uso, etc. de la propiedad dentro del área de administración de la propiedad". Dado que no existe tal comportamiento, ¿cómo pueden las empresas de servicios inmobiliarios cumplir con sus responsabilidades de "detener" e "informar oportunamente a los departamentos administrativos pertinentes"? En resumen, en caso de que un edificio se caiga o se arrojen objetos, la empresa de servicios inmobiliarios no es un administrador en el sentido de los principios generales del Derecho civil. A falta de identificar al infractor, el objeto de la indemnización debe ser el propietario o usuario del edificio, no la empresa de servicios inmobiliarios. Si una empresa de servicios inmobiliarios no cumple con sus obligaciones según lo estipulado en el contrato, sólo será responsable por incumplimiento del contrato, y la empresa de servicios inmobiliarios no es un sujeto calificado de responsabilidad extracontractual. Si el daño es causado por la caída de objetos de una parte propietaria, la empresa de servicios inmobiliarios no tiene responsabilidad extracontractual ni por incumplimiento del contrato si * * * algunos objetos que caen causan daños y el propietario cree que la empresa de servicios inmobiliarios ha incumplido el contrato; , puede solicitar incluir a la empresa de servicios inmobiliarios como propietario de la propiedad. El tercero o propietario asumirá la responsabilidad y demandará por separado, exigiendo que la empresa de servicios inmobiliarios asuma la responsabilidad por incumplimiento de contrato. La muerte inocente de un estudiante de primaria es lamentable y lamentable. Condenamos enérgicamente al verdadero "culpable" y defendemos activamente una buena ética social, pero los sentimientos humanos no pueden reemplazar a la ley. Cualquier organización o individuo respetuoso de la ley es débil frente a poderosas armas legales. Hoy, cuando estamos construyendo activamente una sociedad socialista bajo el Estado de derecho, todas las partes deben conocer y respetar la ley y contribuir a la construcción de una sociedad armoniosa en China. Autor: Asociación de Gestión de Propiedades de Shenzhen