Procedimiento irregular en el caso Li Qinghong

1. Por considerar que se trataba de secretos de Estado, el acusado Pan Lixin fue juzgado en secreto por el delito de albergar una organización de tipo mafioso y el delito de aceptar sobornos.

El El acusado Pan Lixin fue acusado de tres delitos: el delito de albergar una organización de tipo mafioso, el delito de filtrar intencionalmente secretos de estado y el delito de aceptar sobornos. Entre ellos, el delito de albergar una organización de tipo mafioso está estrechamente relacionado con el delito de organizar y dirigir una organización de tipo mafioso cometido por el acusado Li Qinghong, y no tiene nada que ver con el delito de filtrar intencionalmente secretos de estado. en público. Sin embargo, el Tribunal de Xiaohe en realidad llevó a cabo un juicio secreto contra el acusado Pan Lixin por el delito de albergar una organización de tipo mafioso y aceptar sobornos con el argumento de que se trataba de secretos de Estado. El presidente Yang es un juez erudito, entonces, ¿no sabe que las razones de mierda dadas por el Tribunal Xiaohe son completamente insostenibles? Sin embargo, el presidente Yang Wanming fingió ser sordo y mudo y permitió que la Corte Xiaohe corriera desnuda, lo que no tenía nada que ver con el conocimiento profesional del presidente Yang Da. De hecho, Yang Jinzhu casi se subió a un avión hacia la Corte Suprema para discutir con el vicepresidente. Zhang Jun, el juez de primer nivel.

2. A ningún oficial de policía a cargo del caso se le permitió testificar ante el tribunal durante el proceso ilegal de exclusión de pruebas.

Más de 20 acusados ​​en este caso declararon ante el tribunal que la policía los torturó hasta el final. extraer confesiones mientras manejaban el caso, y 10 Muchas personas señalaron a los dos agentes de policía que manejaban el caso, Pan Lixin y Yang Tao. Después de que el tribunal inició el proceso de exclusión de pruebas ilegales, la acusación, la defensa y las partes del juicio llevaron a cabo un examen de lesiones en el tribunal y descubrieron que la acusada Mei Yunyu todavía tenía cicatrices en los pies cuatro años después.

Ante pruebas tan irrefutables, muchos defensores, incluidos el abogado Yang Jinzhu y Chen Youxi, instaron encarecidamente a Pan Lixin y Yang Tao a comparecer ante el tribunal para testificar. En ese momento, el fiscal emitió un certificado de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guiyang como escudo. En el certificado, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Guiyang expuso dos razones para no permitir que los agentes de policía testificaran ante el tribunal: en primer lugar, todos los agentes de policía que se ocuparon del caso lo manejaron de manera civilizada y de conformidad con la ley, y ninguno de ellos torturó. al acusado obtener una confesión; en segundo lugar, en la actualidad, el sistema de protección de testigos no es lo suficientemente perfecto para evitar que se tomen represalias contra la policía que maneja el caso y para proteger la seguridad personal de la policía que maneja el caso. Las personas que llevan el caso no pueden comparecer ante el tribunal para testificar.

El caso Xiaohe se ha convertido en un caso histórico antes de la implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal el próximo año. Sin embargo, las oficinas de seguridad pública de todo el país han incluido formalmente el procedimiento de exclusión de pruebas ilegales. país ha seguido el ejemplo de la Oficina de Seguridad Pública de Guiyang y ha presentado una tontería como esta que demuestra que los procedimientos ilegales de exclusión de pruebas previstos en la nueva Ley de Procedimiento Penal serán completamente abolidos, dejando a los abogados sin nada que mostrar por sus habilidades en artes marciales y No hay lugar para héroes. De esta manera, las leyes del país se han convertido por completo en un juego de niños. Esto es lo que Yang Jinzhu odia tanto, por lo que quiere tener una pelea uno a uno con el presidente Yang.

3. Después de más de una semana de pruebas y contrainterrogatorios en el juicio, ni un solo testigo de la acusación se presentó ante el tribunal para declarar.

Desde el primer día de la presentación de la acusación pruebas, los abogados defensores de este tribunal solicitaron encarecidamente a los testigos de cargo. Cuando compareció ante el tribunal para declarar, el presidente del tribunal respondió en el tribunal: "La sala colegiada dará una respuesta después de estudiarla". Pero esta investigación está muy lejos y no hay noticias desde hace más de una semana.

El vicepresidente Zhang Jun, juez de primer nivel de la Corte Suprema, formuló acusaciones infundadas contra abogados como "sin escrúpulos" e hizo comentarios sobre "tonterías" y "provocar problemas en los tribunales", y también hizo comentarios sobre la cuestión de los testigos que comparecen ante el tribunal para declarar.

Yang Jinzhu ahora extrae el discurso relevante del Vicepresidente de Justicia de Primer Nivel, Zhang Jun, del artículo del Observador Económico "Presión sobre los Vicepresidentes de la Corte" de la siguiente manera:

Al hablar sobre el nuevo Cuando se implementó en la Ley de Procedimiento Penal que los testigos debían comparecer ante el tribunal para testificar de acuerdo con la ley, Zhang Jun dijo sin dudarlo: "¿Cuál es la proporción de testigos que testifican ante el tribunal ahora? Eso es 2 % a 3%, no más del 5%." Al analizar las razones, Zhang Jun dijo No es que los testigos no quieran, no se atrevan o no puedan comparecer ante el tribunal, sino que ni el fiscal ni el juez quiere que los testigos comparezcan ante el tribunal, por temor a que su comparecencia entre en conflicto con su testimonio escrito.

Zhang Jun mencionó específicamente un caso actualmente bajo juicio. "Hasta ahora, ni un solo testigo ha comparecido ante el tribunal. Este sigue siendo un caso que atrae la atención nacional e incluso mundial".

Zhang Jun espera que esto atraiga la atención de los tribunales de todos los niveles. Porque los testigos no comparecen ante el tribunal y la baja tasa de comparecencia siempre ha sido un problema persistente que plaga la práctica de la justicia penal en China. Es también una de las cuestiones clave a resolver en esta revisión de la Ley de Procedimiento Penal. Dijo que la conciencia conceptual del juez debe mantenerse al día con los cambios correspondientes, “de lo contrario, los cambios en las disposiciones no tienen sentido”.

4. El fiscal no respondió en absoluto a las opiniones del defensor. y el juez que preside violó la ley todos los días Juicio

El procedimiento para el primer día de pruebas y contrainterrogatorio en el juicio es: el fiscal primero presenta pruebas, el defensor expresa sus opiniones sobre el contrainterrogatorio , el fiscal expresa sus opiniones sobre las opiniones del contrainterrogatorio del defensor y el defensor responde a las opiniones del fiscal.

Pero a partir del día siguiente, el fiscal cambió su enfoque y pasó a presentar únicamente pruebas y no hacer un solo comentario sobre las opiniones del contrainterrogatorio de la defensa. El defensor estaba tan confundido que Chang Er King Kong ni siquiera podía tocarse la cabeza. Según el sentido común, si el fiscal no expresa una opinión sobre las opiniones del contrainterrogatorio del defensor, significa que está de acuerdo con las opiniones del contrainterrogatorio del defensor. Sin embargo, el fiscal tiene que decir: las pruebas citadas por el público. El fiscal es legal, objetivo, verdadero y relevante, y solicita al juez que lo preside que lo acepte. ¡Hay cosas realmente extrañas por todas partes, especialmente en muchos ríos!