Puntuación alta Ayúdame a encontrar un caso y un análisis

Esto será más completo, espero que les sea de ayuda

Estimados profesores: ¡Hola!

Pídale al maestro que busque "Lin Yide, Instituto Fujian de Estructura Material, Academia China de Ciencias" en línea y sabrá cómo han trabajado los círculos legales, la academia jurídica y los círculos intelectuales de todo el país. es difícil brindar justicia a este guardia de seguridad migrante en un remoto pueblo de montaña;

Luego invitamos a los maestros a ingresar al "Foro Legal de Alta Tecnología" de la Provincia XX, donde ocurrió este caso, y escuchamos a los fuertes. ¡Llamadas de internautas para apoyar la apelación y exigir un nuevo juicio!

Sitio web:

lyd050328@163.com

QQ: 460495554

Denuncia penal

Denunciante: XXX , varón, nacido en el condado XX, provincia XX el 8 de noviembre de 1979, nacionalidad Han, educación primaria. Ex miembro de patrulla de la aldea Hengban, ciudad Chendai, ciudad XX, provincia XX. Vive en el número 137 de la aldea de Fudong, municipio de Jiefu, condado XX. Fue detenido penalmente el 15 de mayo de 2004 bajo sospecha de haber cometido el delito de lesión intencional y arrestado el 17 de junio del mismo año. El 17 de diciembre de 2004 fue condenado por "lesión intencional" por el Tribunal Intermedio de Quanzhou (; 2004) Quan Xing Chu Zi No. 203 Fue condenado a trece años de prisión y privado de sus derechos políticos durante tres años por el "delito común de violación" con resultado de muerte el 30 de marzo de 2005, la XX Audiencia Provincial (; 2005 Min Xing Zhong Zi No. 209) resolvió que la apelación fue rechazada y se confirmó el veredicto original "; Actualmente cumple su condena en la Prisión XX.

Agente: lyd0503, mujer, nacida el 23 de mayo de 1943 en Jiefu Township, XX County, XX Province, nacionalidad Han, licenciatura. Ingeniera superior del Instituto XXXXXX de la Academia de Ciencias de China, ahora jubilada, es prima de Zheng XX.

Causa de acción: El denunciante Zheng XX presentó una demanda contra la sentencia del XX Tribunal Superior Provincial No. 209 de Xingzhongzi del 30 de marzo de 2005 (2005) y la Sentencia Penal No. 203 de Xingchuzi (2004). del XX Tribunal Popular Intermedio. Si no está satisfecho con el veredicto, ¡presente una apelación!

Solicitud de asunto: Solicitud para iniciar procedimientos de supervisión de juicio de acuerdo con la ley, revocar el (2005) Para cumplir con deberes de seguridad y proteger los intereses de las masas, él y otro patrullero capturaron al ladrón; el ladrón fue golpeado furiosamente por los espectadores y el denunciante lo detuvo más tarde, para verificar al propietario, el denunciante abandonó el lugar y otro patrullero trajo al ladrón. La oficina del pueblo regresó al pueblo; oficina y vio a otros guardias de seguridad interrogando al ladrón, pero él no participó, luego salió a buscar herramientas para cometer el crimen y regresó, pero bebió té para evitar ser golpeado finalmente, para mostrar "gregarismo", el El denunciante no tenía la intención de dañar a la víctima, dándole al ladrón dos o tres golpes simbólicos en las piernas y la espalda; el ladrón, que luego se automutiló, murió por razones desconocidas en el camino de regreso; En consecuencia, el Tribunal Popular Superior determinó que era culpable del mismo delito, sin descubrir la verdadera causa de la muerte del ladrón y el verdadero autor, el autor fue condenado a 13 años por su comportamiento obviamente menor. El autor cree que cuando los hechos "basados ​​en la condena y la sentencia" no están claros y las pruebas son poco fiables e insuficientes, es difícil reflejar la imparcialidad y la justicia de la ley juzgando el caso basándose en la imaginación. El denunciante no quedó satisfecho con esto y presentó una denuncia solicitando un nuevo juicio para corregir el error judicial.

1. El tribunal consideró que los hechos no estaban claros y se desconocía la causa de la muerte de la víctima (el ladrón).

El razonamiento en los casos penales es único y exclusivo. El estándar de prueba para los delitos penales debe ser el de eliminar todas las dudas razonables. Esto exige inevitablemente que los hechos del caso sobre el que se decide sean completamente claros. Claro entonces el Tribunal Intermedio en este caso ¿Están claros los hechos constatados en la sentencia y el fallo del Tribunal Superior?

(1) El caso de muerte por "pérdida de sangre" o "shock traumático o hemorrágico" no se ha descubierto y se desconoce la causa de la muerte de la víctima:

En- Registros de investigación del sitio, dibujos de la escena y fotografías de la Oficina de Seguridad Pública. Confirmación:

1. Hay manchas de sangre en el borde este y el lado del cuarto escalón de la escalera, y también hay una pequeña cantidad. de manchas de sangre en el suelo." (Sentencia del Tribunal Intermedio P8);

2. “...la escena del cuerpo de la víctima estaba ubicada frente al supermercado Jiajiale, frente a la empresa Wantaisheng en la aldea de Yangdai, ciudad de Chendai. El cuerpo yacía boca arriba sobre una mesa de billar frente a la tienda. Había manchas de sangre en la mesa de billar debajo de la cabeza del cuerpo (Sentencia del Tribunal Popular Intermedio P7).

3. Otro ladrón, Wang XX, testificó: "Fang XX y yo fuimos retenidos en unas barandillas de hierro en las escaleras. Más tarde, por alguna razón desconocida, a Fang XX le rompieron la cabeza y sangraba. , Seguí hablando de tener sed, de querer ir al baño y me dolían las manos..." (Transcripción del interrogatorio P044) (Sentencia del Tribunal Intermedio P6)

4. El acusado Huang XX confesó: "Nosotros Regresó de la patrulla y miró la ropa. El que estaba vestido de blanco (Fang Donghai) tenía sangre en la cabeza y les preguntó por qué estaban sangrando. El que estaba vestido de negro (Wang XX) dijo que el que estaba vestido de blanco golpeó la pared. La razón específica no está clara." (Transcripción del interrogatorio P115.P112)

5. Guo XX confesó que después del interrogatorio y la golpiza terminaron a las 11:30 p.m., cuando se fue: "Había un ladrón haciendo. un ruido en las escaleras. Había heridas en su cuerpo, pero no había sangre y no había nada extraño." (Transcripción del interrogatorio P142).

6 Después del juicio, se encontró que:…Durante el contrainterrogatorio, los acusados ​​Huang XX, Zheng XX, Guo XX, junto con Chen X, Xu Jintiao, Xu Zhenhua y otros sostenían palos de goma. y palos de madera en la oficina de patrulla. Utilizaron palos y otras herramientas y usaron puños y pies para golpear a Fang Donghai y Wang Qingming en las manos, los pies, la espalda y otras partes del cuerpo (Sentencia del Tribunal Intermedio P4)

Los registros de investigación, dibujos de escenas, fotografías, testimonios y testigos anteriores corroboraron mutuamente estos dos puntos. La evidencia concluyente de "manchas de sangre" demuestra:

① La víctima "perdió sangre", que es la más intuitiva. e importante evidencia de que la autopsia concluyó que la muerte fue "shock traumática o hemorrágica";

② No hay evidencia de que la "pérdida de sangre" en la cabeza de la víctima haya sido causada por el golpe con un palo de goma o un palo de madera. Por lo tanto, se puede determinar que fue causado por la "automutilación" del ladrón y no por la infracción de varias personas en el segundo lugar de la golpiza (oficina del equipo de patrulla). La causa no tiene nada que ver con el denunciante Zheng XX.

Sin embargo, ¿no se produjo la sentencia del Tribunal Intermedio y el fallo del Tribunal Superior (en adelante, los “dos libros”) para saber cómo se produjeron estas manchas de sangre? Pruebas de su relación con la muerte del ladrón Fang XX. Este tipo de "ignorar" la evidencia concluyente del "sangrado" y la "pérdida de sangre" de la víctima hasta la muerte hace que la gente tenga dudas: ¡la muerte del ladrón es completamente posible por razones distintas a la golpiza!

(2) Los hechos de las dos escenas de golpiza no estaban claros, lo que dio lugar a condenas inexactas y sentencias inadecuadas

“Según la autopsia, el fallecido sufrió una extensa contusión muscular y de tejidos blandos y sangrando por todo el cuerpo... , el análisis cree que las heridas fueron causadas por repetidos golpes con objetos contundentes "¿Quién le infligió estas heridas? ¿Qué tipo de herramienta se utilizó? ¿Cómo se relacionan estas lesiones con la muerte del difunto? No se descubrió ninguno.

1. Las circunstancias de la primera escena del crimen importante (una golpiza furiosa por parte de la multitud) no están claras.

(1) La casa de alquiler robada fue la primera escena de la paliza. Como ladrón, el fallecido Fang XX fue inevitablemente golpeado por la multitud frente a la multitud indignada, y la paliza no sería demasiado leve. Huang XX confesó: El ladrón Fang XX "debido a que lo golpearon en la casa de alquiler, lo llevaron a la sede del equipo y su rostro estaba verde y un poco pálido. Él (refiriéndose a Fang XX) dijo 'estaba enfermo', pero no lo creíamos." (Transcripción del interrogatorio P112. 116) Este testimonio muestra que Fang XX había sido golpeado mortalmente frente a la casa de alquiler, y sus heridas eran bastante graves. Quizás las heridas de estas golpizas fueron la causa principal de La muerte fatal de Fang XX. Es muy posible que incluso si no hubiera habido palizas posteriores, el ladrón habría muerto debido a las fuertes palizas de la multitud. Sin embargo, la importante escena del crimen y las consecuencias están "en blanco" en los "Dos Libros", y así es. no se utilizó ninguna explicación detallada. Esta evidencia se utilizó para la identificación y no se utilizó ninguna evidencia para descartar la posibilidad de inferencia;

(2) En las declaraciones de los testigos que se corroboraron mutuamente, se confirmó que un joven local golpeó la víctima con un palo de madera en la puerta de la casa de alquiler, ¿quién es ese joven? ¿Qué palo tomar? ¿Dónde golpear? "Ambos libros" no lo mencionan. La nota de identificación de la autopsia dice: "Había dos hemorragias subcutáneas huecas en el omóplato derecho, con un ancho de hueco de 3,8 cm. Esto indica que la herramienta que causó la lesión en el omóplato derecho era un objeto con una cruz". Sección superior a 3,8 cm. El registro de la investigación in situ decía: “En una oficina del equipo conjunto de defensa en la aldea de Hengban, en la ciudad de Chendai, había una motocicleta blanca de 73 cm, aproximadamente 4,5 cm de diámetro, con un mango tallado pegada en la parte trasera izquierda de una motocicleta blanca utilizada por el equipo conjunto de defensa para las patrullas". De ello se desprende que en la puerta de la casa de alquiler alguien golpeó a la víctima con el palo de madera de 4,5 centímetros de diámetro que traían. Además, además de golpear a la víctima con un palo de madera, ¿qué otras herramientas se utilizaron para golpearla? ¿Cuál es el alcance de la lesión? ¿Cuál es la relación entre estas heridas y la muerte de Fang XX?

Este es un hecho importante del caso de asesinato.

Sin embargo, los "dos libros" no mencionaron en absoluto el testimonio de los testigos de que la víctima fue golpeada y herida por muchos espectadores en la primera escena de la golpiza. En cambio, lo evitaron por completo y no descubrieron quién entre los muchos espectadores agredió a la víctima. víctima. ? ¿Qué tipo de golpizas se cometieron? Sobre esta base, junto con las conclusiones de la identificación forense, es posible determinar si existe una relación causal directa en el sentido del derecho penal entre el comportamiento perjudicial de los espectadores contra la víctima y la muerte de la víctima.

De hecho, las declaraciones de otro ladrón, Wang Qingming, y de los acusados ​​Huang XX y Zheng XX demostraron que había muchos espectadores en ese momento, todos ellos locales. ¿Por qué la escena del crimen de este "local" quedó "en blanco"? ¿Por qué no se reconoce este hecho?

(3).El Tribunal Superior se equivocó al determinar que Zheng XX participó en la primera escena de la golpiza.

Tanto el Tribunal Intermedio como la Fiscalía han determinado que el apelante Zheng XX estaba en el lugar. Fue golpeado, pero el Tribunal Superior determinó insistentemente que Zheng XX participó en la golpiza. ! ¿Es para fortalecer la exactitud de confirmar la sentencia original? !

La sentencia del Tribunal Intermedio dice lo siguiente:

① La Fiscalía Popular de Quanzhou acusó: En la tarde del 14 de mayo de 2004, el acusado... llevó a las dos personas al lugar donde estaban robando El propietario fue registrado en el lugar y afuera de la casa de alquiler robada, Fang y Wang fueron golpeados por espectadores (Sentencia del Tribunal Intermedio P2)

② Después del juicio, se encontró que: a las 9. pm del 14 de mayo de 2004 Después de un tiempo,... capturaron a Fang y Wang y los llevaron al lugar donde robaron... para investigar al dueño. Afuera de la casa de alquiler, Fang XX y Wang XX fueron golpeados por espectadores (Sentencia del Tribunal Intermedio P4)

③La Sentencia del Tribunal Intermedio ha determinado: “El defensor afirmó que la víctima había sido golpeada por la multitud cuando estaba arrestado Es consistente con los hechos del presente caso y se adoptará.” (P9 de la Sentencia del Tribunal Intermedio)

④ La Sentencia del Tribunal Intermedio consideró que “en vista de que la víctima evidentemente se encontraba en culpa por la ocurrencia de este caso, y los tres acusados ​​pudieron explicar los hechos de sus crímenes después de que fueron llevados ante la justicia,..."

La explicación anterior: El Tribunal Intermedio dictaminó que Zheng XX estuvo presente en el lugar de la golpiza y no participó en ella.

Sin embargo, el fallo del Tribunal Superior declaró arbitrariamente: “Después del juicio, se determinó que... los hechos criminales de Zheng XX y Guo XX fueron confirmados por las siguientes pruebas: 1. El testimonio del testigo Wang XX confirmó que en mayo de 2004, aproximadamente a las 9 de la noche del día 14,... fue llevado al lugar donde estaba robando y golpeado por dos patrulleros y la gente de los alrededores..." Se determinó que Zheng XX participó en el primera paliza en el lugar. (Sentencia P4 del Tribunal Superior)

La Ley de Procedimiento Penal estipula que no se puede confiar en las confesiones orales a la ligera y que un caso no se puede finalizar basándose únicamente en confesiones orales. Por lo tanto, las confesiones orales sólo pueden utilizarse como prueba auxiliar para corroborar otras pruebas y su poder probatorio no es fuerte. El caso no puede cerrarse basándose únicamente en las confesiones de los patrulleros. Por tanto, la prueba contundente considerada por el XX Tribunal Superior Provincial es el testimonio del testigo Wang XX, el testigo Wang XX, etc. más la identificación forense. Sin embargo, la identificación forense no es fiable, como se analizará muy claramente a continuación; los testimonios de Wang XX y otros no pueden explicar qué le pasa al denunciante, en realidad el Tribunal Superior permitió que se localizara nuevamente a una persona que nunca pudo ser encontrada, y el acta de la única investigación sin ningún El "testimonio de una frase" de Wang XX, el ladrón que fue capturado y golpeado, con pruebas que se corroboran mutuamente, se utilizó como prueba penal para sentenciar a los patrulleros que atraparon al ladrón. De hecho, el testimonio del ladrón no fue muy probatorio. En primer lugar, porque tenía un interés en el caso. El ladrón podría utilizar esto para tomar represalias contra los patrulleros, o incluso dañar al fallecido en el camino de regreso. De lo contrario, ¿por qué desapareció después de ser detenido y puesto en libertad? Podría haberse levantado y exigir una indemnización por las palizas físicas.

2. Los hechos de la segunda escena de la golpiza no han sido completamente investigados: testimonios que se corroboran mutuamente confirman que en la segunda escena de la golpiza participaron entre 6 y 8 personas que interrogaron y golpearon a más de un ladrón (equipo de patrulla). Cuando era joven, algunas personas me golpearon de 20 a 30 veces; algunas personas me golpearon y patearon al azar; algunas personas me golpearon muy violentamente y otras participaron en todo el proceso de golpizas. (Transcripción del interrogatorio P134.135, 139.142.110.111.118.) Se debería haber descubierto qué tipo de daño cometió cada agresor contra la víctima y la intensidad del daño. Sobre esta base, combinada con las conclusiones forenses, se determina si existe una relación causal directa en el sentido penal entre las agresiones cometidas por los agresores a la víctima y su muerte. Pero los "dos libros" también guardan silencio. Aunque todavía hay más de tres personas que no han comparecido ante la justicia, se puede determinar el estado de las tres personas que sí han comparecido ante la justicia. Sin embargo, los "dos libros" no lo identificaron específicamente.

Si no está clara la responsabilidad de cada autor, ¿cómo se le puede condenar? ! ¿Por qué debería justificarse el castigo? !

(3) El examen de la autopsia no fue exhaustivo y la conclusión de identificación fue incierta:

1 Las principales manifestaciones del examen de la autopsia fueron: laceraciones irregulares en la cabeza, múltiples partes de. el tronco y las extremidades Contusión (algunas se manifiestan como sangrado subcutáneo hueco). Entre ellos, las lesiones en la cabeza y las lesiones en el tronco son partes críticas del cuerpo humano. No se realizó ningún examen detallado en estas áreas vitales. Por ejemplo, en la cabeza, solo se examinó el cráneo y no hubo hematoma epidural o subdural. No se mencionó daño al tejido cerebral ni cambios sangrantes en el cerebro. Para la parte posterior del cadáver, dado que hay una gran área de contusión en esta área, se debe disecar la médula espinal para confirmar si hay alguna lesión en la médula espinal. Después de completar el examen sistemático, si no se encuentra daño claro en la patología macroscópica, se deben extraer órganos importantes para el examen patológico. Sólo se puede llegar a la conclusión de "shock traumático o hemorrágico" cuando no se ha descartado ningún daño en órganos importantes del cuerpo, algo que no se hizo en la autopsia. Es decir, aunque esta conclusión de identificación es cualitativa: muerte por "shock traumático y hemorrágico", en realidad esta caracterización no es definitivamente sostenible porque la conclusión de identificación no adopta un método excluyente y aún quedan muchas dudas sobre esta cualitativa; La conclusión de la autopsia, que no es necesariamente sostenible, inevitablemente dificultará que el tribunal juzgue el caso y provocará inexactitud en su resolución. El tribunal no debería aceptar plenamente esta conclusión de la tasación.

2. La herramienta que causó la lesión no fue identificada completamente. El certificado de autopsia solo identificó contusión y sangrado de músculos de tejidos blandos, pero no identificó el instrumento utilizado para causar la lesión en la cabeza. Las características de la lesión en la cabeza fueron "laceraciones irregulares en la parte temporal parietal izquierda", y la anatomía mostró "sangrado de 9 × 4 cm debajo del cuero cabelludo en la parte temporal parietal izquierda. No hubo fractura de cráneo, ni hematoma debajo de la arteria intracraneal. epidural y sin espacio subaracnoideo”. No se vio sangre y no hubo fractura en la base del cráneo”. Evidentemente, un experto lo puede entender de un vistazo: este tipo de daño en la cabeza se debe a la interacción con objetos planos irregulares. Sin embargo, en este caso, la confesión del criminal y el testimonio del testigo confirmaron que las herramientas criminales utilizadas por varios acusados ​​eran palos de madera y porras de goma, y ​​que las características de las lesiones causadas por estas herramientas criminales no coincidían con las características de las lesiones en la cabeza.

Evidentemente, de la evidencia de actas de investigación de campo, dibujos de campo y fotografías (Sentencia del Juzgado Intermedio P7.P8), se puede inferir que la “herramienta” causante del traumatismo craneoencefálico fue " en el lado este del cuarto escalón de la escalera. "Bordes laterales y lados". Esta evidencia que se corrobora mutuamente demuestra que el "trauma sangriento en la cabeza" de la víctima fue causado por la automutilación de la víctima. Combinando esta evidencia con la evidencia anterior de "manchas de sangre", se puede inferir claramente que existen otras razones posibles para la muerte de la víctima, es decir, ¡la autolesión de la víctima también es una de las causas importantes de muerte!

Por el contrario, el tribunal declaró culpable a Zheng XX y lo condenó a una pena severa por falta de pruebas. La "presunción" fue muy reticente y fue imposible encontrar algo parecido en los "dos libros". " que podría probar que la víctima se había "autoinfligido daño". ¡Qué pruebas tan concluyentes, consistentes y que se corroboran mutuamente!

Por ejemplo: dado que se "presume" que Zheng XX es el principal culpable del "criminal sexual" que "dañó intencionalmente" a la víctima, entonces se deben presentar pruebas y combinarlas con las conclusiones de Identificación forense para determinar la conducta dañina que Zheng XX cometió contra la víctima. ¿Existe una relación causal directa entre (dos o tres golpes en las piernas y la espalda) y la muerte de la víctima en el sentido del derecho penal? La carga de probar la culpabilidad de un sospechoso recae en el ministerio público. La Ley de Procedimiento Penal estipula que los investigadores deben reunir pruebas de que el sospechoso es culpable, así como pruebas que demuestren su inocencia o delito menor. A juzgar por las pruebas disponibles, incluso las pruebas que demuestran la culpabilidad del autor no son claras y no son fiables ni suficientes.

Los hechos de todo el caso son: la víctima fue agredida en dos lugares de los golpes;

Según el acta de autopsia: el área total de las contusiones provocadas por los golpes del La víctima representó aproximadamente el 24% de la superficie corporal. La extensión de sus lesiones aún no ha alcanzado lesiones graves;

La combinación de testimonios que se corroboran mutuamente y registros de investigación en el lugar, dibujos de la escena, fotografías y otros. La evidencia lo confirma: en el primer lugar de la golpiza (casa de alquiler) había lugareños que usaron "un palo de madera de 73 cm con un diámetro de aproximadamente 4,5 cm y un mango tallado estaba pegado en la parte trasera izquierda de una motocicleta blanca utilizada por la defensa conjunta. equipo para golpear a la víctima, provocándole una “franja hueca” en el omóplato derecho. Hubo dos hemorragias subcutáneas, de 11×4cm y 12×4,1cm, con un ancho hueco de 3,8cm. Esta fue la contusión más grave”. en el cuerpo de la víctima (transcripción del interrogatorio P111);

La segunda escena de la golpiza (Patrulla) no utilizó el palo de madera pegado en la parte trasera izquierda de la motocicleta patrullera, sino que "colocó un palo de madera de 55 cm. de largo y 3,5 cm de diámetro sobre el sofá, y dos palos de madera de 3,5 cm de largo sobre una mesa de madera. "Porra de goma de 47 cm" sumado a las múltiples posibilidades antes mencionadas que llevaron a la muerte de la víctima, estas combinaciones de pruebas pueden ser Se infiere: el daño sufrido por la víctima en la escena de la segunda golpiza puede ser un factor secundario en la muerte de la víctima.

Además, en la segunda escena de la golpiza, entre 6 y 8 personas golpearon a la víctima durante más de una hora. Muchas de ellas la golpearon muy violentamente, algunas golpeándola más de 20 o 30 veces, o dándole puñetazos. y patadas, fueron golpeados indiscriminadamente, y algunos participaron en todo el proceso de principio a fin (Sentencia P4, Sentencia P6, Transcripción del Interrogatorio P133-4.139.142.111, 114);

El denunciante Zheng XX pasó. la mayor parte de su tiempo: esperó al dueño de una casa de alquiler robada, fue a la fábrica de zapatos Chaowei para pedirle al jefe que avisara al dueño, buscó las herramientas del crimen del ladrón, etc., su tiempo en la escena de la golpiza fue corto; , y también evitó deliberadamente golpear al ladrón bebiendo té dos veces solo cuando llegó. Finalmente, para "unirse al grupo", tomó casualmente el palo corto de madera y simbólicamente golpeó las piernas y la espalda de la víctima dos o tres; veces. En comparación con otros perpetradores, y combinado con un examen exhaustivo del comportamiento de buena voluntad del perpetrador antes y después en este caso, se puede ver que dos o tres golpes tan pasivos y simbólicos no serán severos. (Transcripción del interrogatorio P133.139.123, respuesta escrita P4)

La evidencia anterior y la combinación de evidencia prueban que: El comportamiento de Zheng XX de golpear las piernas y la espalda de la víctima dos o tres veces fue el factor secundario en la muerte de la víctima. Factores de muerte, no existe una relación causal directa en el sentido del derecho penal entre la agresión leve de Zheng XX y la muerte de la víctima.

(4) Los detalles del caso durante este importante período desde que la víctima abandonó la patrulla hasta el momento de su muerte no están del todo claros

1. fue "desplazado" no ha sido aclarado.

(1) El ladrón Wang Qingming testificó: Después de salir de la oficina de patrulla, alquilamos una motocicleta de dos ruedas y condujimos en dirección a Yangdi. Condujimos a unos seiscientos o setecientos metros de distancia. Dijo que le dolía el estómago y que no podía soportarlo, así que lo ayudé a bajar y me tumbé al borde del camino. Luego tomé un auto para llamar a su padre... y le pedí que tomara la motocicleta en la que vine a buscar a su hijo. ... (Transcripción del interrogatorio P045 ; Peligro... Caminé solo hasta Yokosaka... y vi a mi hijo Fang XX tirado en una mesa. Fui a llamarlo, pero ya estaba muerto. Más tarde informé del incidente a la policía. "(Transcripción de la investigación P039,)

(3) "Las transcripciones de la investigación in situ, los dibujos de la escena y las fotografías confirman que la escena del cuerpo de la víctima XX se encuentra frente al supermercado Jiajiale, frente a Wantaisheng. Compañía en Yangdai Village, Chendai Town, el cuerpo yacía boca arriba sobre una mesa de billar frente a la tienda, había sangre en la mesa de billar debajo de la cabeza del cuerpo, un par de zapatos de cuero negro debajo de la mesa de billar, etc.;"

¿Por qué el fallecido no murió como dijo otro ladrón? ¿Qué distancia se movió la víctima desde "tumbada al borde de la carretera" hasta la mesa de billar frente al "Supermercado de conveniencia Jiajiale"?

2. No se presentó ninguna evidencia para eliminar dudas razonables

En cuanto a lo que sucedió en el período entre que la víctima dejó el equipo de patrulla y el padre de Fang informó el crimen (aproximadamente 3 horas), el " "Dos libros" no tienen ninguna evidencia legal para eliminar las siguientes tres dudas razonables:

①El ladrón Wang XX no dijo la verdad.

¿Por qué desapareció después de ser detenido y puesto en libertad? Podría haber esperado para reclamar una indemnización por las palizas físicas (Sentencia del Tribunal Intermedio P9: "La declaración de trabajo confirmó que Wang XX se fue después de que terminó la detención de seguridad. Después de muchas búsquedas, no pudo; ser encontrado, por lo que no fue encontrado.") Podemos evaluar sus heridas.)

②Se produjo un accidente entre tres personas en una motocicleta;

③Fang XX continuó "mutilándose". Y dijo que "le duele el estómago". Después de que Wang XX y el motociclista se fueron, pasó tranquilamente de "tumbado al borde de la carretera" a la mesa de billar frente al "Supermercado de conveniencia Jiajiale" y luego se quitó los zapatos. y los puso en el suelo, luego se subió a la mesa de billar, acostándose boca arriba sobre la mesa de billar y se autoinfligió la muerte.

El razonamiento de la causa penal es el único excluyente: tras la víctima. Fue puesto en libertad. Pudo haber sufrido otras infracciones en el camino a casa, que le provocaron la muerte, pero los "dos libros" no aportaron ninguna prueba relevante, descartando la posibilidad de que la muerte de la víctima fuera provocada por otras infracciones. >

3. No hay pruebas que excluyan la muerte del fallecido si tiene una enfermedad de la memoria

El testimonio de testigos relevantes en este caso demuestra que el fallecido puede tener una enfermedad de la memoria:

Huang XX dio dos confesiones en diferentes momentos, las cuales mencionaron el método del ladrón el estado anormal de XX: “Debido a que fue golpeado en una casa de alquiler, lo llevaron a la sede del equipo y su cara estaba verde y. un poco pálido. Él (refiriéndose a Fang XX) dijo: "Está enfermo", pero no lo creímos. " (Notas del ensayo P112.116); De este testimonio se pueden inferir dos posibilidades:

① ¿Podría realmente el fallecido tener una enfermedad de la memoria? Porque según el análisis del sentido común, el cuerpo humano generalmente debe tener un sangrado aórtico masivo para causa "síndrome hemorrágico" "Shock" murió Sin embargo, no hay evidencia de hemorragia aórtica en el cuerpo humano de la víctima en este expediente

② La víctima había sido "golpeada" por la multitud en el primer momento. en el lugar de la paliza y resultó mortalmente herido. Sin embargo, la autopsia no realizó la anatomía de los órganos internos. No se descarta si el fallecido tenía una enfermedad de la memoria. ¿La causa de la muerte fue el trauma? muerte, y la enfermedad de la memoria fue la causa directa de la muerte.

El "Certificado de Autopsia" apoya la inferencia de esta posibilidad: porque la lesión de Fang XX se manifestó principalmente como una gran área de contusión en la superficie del cuerpo. , el área de la contusión representó aproximadamente el 24% de la superficie corporal y el grado de lesión no alcanzó una lesión grave, por lo que no hay evidencia que excluya la posibilidad de que "la enfermedad interna sea la causa directa de la muerte". p>

Esto demuestra una vez más que los "dos libros" no tienen evidencia o combinación de evidencia que demuestre que la víctima XX no tuvo ningún otro factor que causara su muerte.

En resumen, los hechos identificados en la sentencia y el fallo del tribunal no son claros en las siguientes cuatro formas:

1. La conclusión clara de la autopsia no es la única, exclusiva y válida. Los "dos libros" no pueden gobernar. varias otras posibilidades que llevaron a la muerte de la víctima, lo que inevitablemente lleva al hecho de que la muerte de la víctima en este caso se ha convertido en realidad en un "caso sin resolver" de "múltiples causas y un efecto";

2. El caso de muchas personas "golpeando furiosamente" al ladrón en la primera escena de la golpiza no se ha escuchado claramente, por lo que los "dos libros" no tienen evidencia relevante para combinar con las conclusiones de la identificación forense para determinar la relación entre los infligidos. actos de masas sobre la víctima y la muerte de la víctima no existe una relación causal directa en el sentido del derecho penal;

3. En la segunda escena de la golpiza, más de la mitad de las "lesiones intencionales". " Los sospechosos seguían prófugos y no habían sido llevados ante la justicia. Ésta es una razón objetiva por la que el caso no está claro; pero " "Los dos libros" no utilizaron las declaraciones de los tres acusados ​​que acudieron al caso para averiguarlo. qué tipo de daño cometieron los tres imputados contra la víctima y la intensidad del daño. Sobre esta base, combinado con las conclusiones del examen forense, determinar si existe una relación causal directa en el sentido del derecho penal entre la conducta lesiva que cometieron. los tres imputados debieron haber cometido contra la víctima y la muerte de la víctima;

4. Los "dos libros" no tienen ninguna prueba que demuestre que después de que la víctima fue liberada, no hubo otra infracción. el camino a casa, es decir, no se descartó la posibilidad de otra infracción que condujera a la muerte de la víctima.

La situación anterior demuestra que los hechos constatados por el tribunal no están del todo claros, y las pruebas. Lo encontrado no es del todo claro y no es del todo confiable y suficiente, por lo que la prueba para la sentencia del recurrente Zheng XX es insuficiente y se presume a voluntad para explicar los hechos determinados en el. "dos libros" no están claros, me gustaría agregar algunas cifras.

(Aunque el "número" es relativamente simple y absoluto, a menudo es fácil para las personas identificar "claramente" el problema)

①El tiempo del crimen fue de aproximadamente 8 horas (el ladrón fue atrapado aproximadamente a las 9 p.m. ~ Al día siguiente, el padre de Fang denunció el crimen a las 5 en punto) y la investigación solo duró 1,5 horas, es decir, solo alrededor del 19% de los casos fueron investigados

②Hay tres etapas en el proceso del crimen (la primera escena de la golpiza en la casa de alquiler; la segunda escena de la golpiza en la sede del equipo de patrulla; la tercera etapa de regreso a la comisaría) Home Road) Solo se revisó un equipo de patrulla, es decir, solo se revisó el 33%

③ Había muchos sospechosos en la primera escena de la golpiza, entre los cuales un joven local "golpeó" duramente al ladrón, el caso estaba en blanco, es decir, se verificó el 0%

④ Había de 6 a 8 sospechosos en el lugar de la segunda golpiza (ver Sentencia P8 Sólo 3 personas fueron llevadas ante la justicia, lo que significa que se contabilizó el 50% de la investigación completa

⑤La tercera etapa del caso). Fue cuando el ladrón regresaba a su casa. En aproximadamente 3 a 4 horas, la investigación será 0% si el caso está en blanco.

Además, hay otro hecho que hace que la gente tenga que plantear una pregunta. Marca en la investigación: hubo 8 sospechosos en la segunda escena de la golpiza, cada uno de ellos compuesto por locales y trabajadores inmigrantes. La mitad:

⑥ 4 sospechosos extranjeros (Guo XX, Zheng XX, Huang XX, Chen A local). la persona que usa un vehículo agrícola y una persona con el propietario están prófugos y son investigados inmediatamente 0%

Por razones de simplicidad, no usaremos el cálculo aritmético del estudiante: (19+33+50 +75+0 )/7*100%=25.2857%

Por supuesto, este cálculo no es científico, pero esta "estimación bruta" es muy reveladora: ¡sólo verifica el 25%! ¡Los estudiantes todavía necesitan 60 puntos! ¿Se considera eso una sentencia aprobada? ¿Se resolvió rápidamente un "caso de asesinato"?

Mirando hacia atrás en los veredictos de los "dos libros", todos decidieron bajo la premisa de que el ladrón era. asesinado por los patrulleros Se determinó que no hubo relación causal importante entre la muerte del ladrón y la golpiza de la multitud, el ladrón buscando su propia muerte, la posterior muerte por accidente u otra fuerza en el camino de regreso, la coincidencia de. la posible enfermedad subyacente del ladrón, la aceleración de la muerte por golpes, etc.

Sin embargo, se ha demostrado que esta "premisa" ya no es sostenible según el principio de "no hay duda de culpabilidad". ¿Se puede decidir este caso así? La deuda pertenece al propietario. El método que realmente refleja la justicia de la ley es: basado en el testimonio de testigos obtenidos (otro ladrón y el propietario, etc.), investigación in situ. registros, dibujos de la escena, fotografías y otras pruebas, así como las declaraciones relevantes de los tres imputados que han sido llevados ante la justicia, averigüe qué tipo de conducta dañina cometió contra la víctima y la intensidad de la conducta dañina sobre esta base. , combinado con las pruebas del informe de valoración forense (la víctima fue golpeada y contusionada, representando alrededor del 24% de la superficie corporal, y el grado de lesión aún no ha llegado a ser grave), determinan la responsabilidad legal de cada uno). de los tres acusados ​​por el daño cometido por la víctima (mientras continúa identificando la causa de la muerte y persiguiendo a los sospechosos fugitivos, y aclarando todo el caso), en lugar de llamar apresuradamente a las tres personas que han sido llevadas ante la justicia, estaba confundido. y asumir plenamente la responsabilidad penal por la muerte del ladrón con "causa de muerte desconocida"

2 La condena del tribunal fue inexacta y la sentencia fue inapropiada

Debido a todo. Caso Hay muchas ambigüedades en los hechos. Quizás debido al "límite de tiempo para resolver el caso de asesinato", el Tribunal Popular Intermedio XX concluyó apresuradamente que Zheng XX "intencionalmente" basándose en pruebas mutuamente corroborantes de que el apelante Zheng XX golpeó al. la espalda de la víctima dos o tres veces. El principal culpable del "mismo delito" de "herir" de muerte fue condenado a trece años de prisión y privado de sus derechos políticos durante tres años. La "Sentencia del Tribunal Intermedio" declaró que "las opiniones presentadas por el defensor del acusado Zheng XX de que la malignidad subjetiva de Zheng es pequeña y el daño social es obviamente menor carecen de fundamento y no serán adoptadas" (Sentencia del Tribunal Intermedio P10); que “la condena original es exacta, la sentencia es apropiada”, afirmando que “el apelante... tiene una actitud de laissez-faire hacia el resultado del delito, que es consistente con las características del mismo delito” (Tribunal Superior Sentencia P5~6)

Sin embargo, en el expediente no existe prueba concluyente o combinación de pruebas que sustente esta "presunción" de los "dos libros".

La intencionalidad estipulada en el derecho penal de nuestro país se refiere al estado psicológico del actor de esperar o permitir que ocurran resultados dañinos, por lo que se divide en intencionalidad directa e intencionalidad indirecta. La intencionalidad directa es el estado psicológico de esperar que ocurra ese daño; se producirán resultados, que se manifiesta como persecución activa; intencionalidad indirecta significa permitir que se produzcan consecuencias perjudiciales.

En cuanto a todo el caso, hay muchísimos sospechosos involucrados, incluidos muchos lugareños que no han sido llevados ante la justicia y personas que participaron en la golpiza de principio a fin y a algunos de ellos los golpearon muy violentamente. puede ser directamente intencional o indirectamente deliberado.

Sin embargo, el comportamiento del recurrente Zheng XX a lo largo de todo el caso demuestra que no actuó con "intencionalidad directa" ni tenía una mentalidad subjetiva de "intencionalidad indirecta":

(1) El comportamiento de Zheng XX durante todo el proceso de este caso (en orden cronológico):

1 Trabajo cuidadoso y meticuloso: cuando salió a patrullar con el veterano patrullero Huang XX alrededor de las 9 p. m., era He. Primero descubrió a un ladrón sospechoso y sugirió una investigación para confirmar su robo, y luego capturó a los dos ladrones. No "hizo la vista gorda" ni descuidó su trabajo. (Transcripción del interrogatorio P123, respuesta escrita P1)

2. No permitir que se produzcan consecuencias perjudiciales: llevar al ladrón y la cosa perdida para encontrar al dueño. Cuando la multitud golpeó al ladrón con ira, él no lo hizo. participar en la golpiza; cuando el ladrón fue golpeado por la multitud. Después de golpearlo furiosamente, llamó a la multitud y les dijo que dejaran de golpearlo. Le preocupaba que "no podamos luchar así, por miedo a que suceda algo". Sugirió que Huang Kaichuan llevara al ladrón primero al comité de la aldea. (Si la psicología subjetiva es "dañar intencionalmente" hasta la muerte, ¿puede la multitud detener la paliza? ¿Puede usted preocuparse de que algo suceda?) (Transcripción del interrogatorio P123.127, respuesta escrita P1)

3. su trabajo concienzudamente: toma la iniciativa. Le dijo a Huang XX: "Estoy esperando al dueño aquí, y los dos ladrones serán llevados primero al comité de la aldea. Cuando se quedó y el dueño no vino, él". Se apresuró a ir a la unidad del propietario, Chaowei Shoe Factory, para encontrar al jefe y le pidió que lo ayudara a encontrar al propietario. (Transcripción del interrogatorio P123.133.139, respuesta escrita P1)

4. Trate de evitar las palizas: cuando Zheng XX regresó al comité de la aldea alrededor de las 10:30, vio a Huang XX, Xu XX y "Xiao Chen". " Los tres estaban golpeando al ladrón, pero él dijo: "Después de cambiarte las zapatillas, vámonos