Haga algunas preguntas legales. Son todas escenas. O soy estudiante de derecho o simplemente tengo curiosidad. Por favor no me desprecies...-_-|||
2. "Escenario 2: ¿Qué hacer después de que expiren los derechos de propiedad de 70 años?" Actualmente no existe ninguna normativa específica. En principio, las residencias deberían ampliarse automáticamente y no hay detalles sobre cómo se gestionarán los edificios comerciales. Sin embargo, actualmente no existe ninguna reglamentación sobre cómo manejar los procedimientos de prórroga automática y estamos a la espera de que se publiquen las reglamentaciones pertinentes.
3. "Escenario 3: una pareja sale a jugar, atrapan al hombre y la mujer es XX. En este momento, ¿alguna vez el hombre ha estado demasiado a la defensiva? ¿No se nota claramente?" . ¿Por qué arrestaron a esa persona? Que la defensa sea excesiva depende de la situación concreta: si la otra parte empuña un cuchillo o utiliza otros medios violentos, poniendo en peligro la vida de la mujer o del hombre: matar o herir gravemente a la otra parte no constituye una defensa excesiva. Si la otra parte solo participa en violencia general, y el hombre golpea a la otra parte y le causa lesiones después de detenerla con éxito, o la golpea hasta matarla o la hiere gravemente de inmediato: puede ser una defensa excesiva.
4. Escenario 4:
(1) "¿Es válido su acuerdo oral?" Siempre que haya pruebas que demuestren que el contenido del acuerdo oral es verdadero, lo es. válido. Ni los Principios Generales del Derecho Civil ni el Derecho de Contratos exigen que los ciudadanos utilicen contratos escritos para nada.
(2) "Al final, gané un premio de 6,5438 millones de yuanes. A mintió y afirmó que no ganó el premio, pero que quería dinero. B dijo que el acuerdo oral no contaba. En este momento, ¿Hou Yi dijo que el acuerdo oral era inválido y válido? "Hablar sobre el acuerdo oral La invalidez no es una opción. Sólo se puede decir que no existe tal acuerdo verbal. En este momento, si A puede presentar pruebas para demostrar la existencia de dicho acuerdo oral, es inútil que B diga que el acuerdo oral no es válido: el tribunal sólo cree en las pruebas y no en "la admisión o negación de alguien". ".
(3) "A ganó el premio, pero B dijo verbalmente que no era válido. B sabía que había ganado el premio, por lo que le devolvió 1.000 a A y le pidió 50.000 en dinero. En ese momento , ¿es legal que B haga esto? "La situación que mencionaste no debería existir. La compra de billetes de lotería o la obtención de premios se basan en billetes de lotería. Si B tiene un billete de lotería en la mano, puede ganar. Si no tiene el boleto, no hay prueba de que haya ganado. Si la Parte B tiene un billete de lotería: Incluso si la Parte B no reconoce el acuerdo verbal con la Parte A de pedir dinero prestado para comprar billetes de lotería, es legal que la Parte B reciba las ganancias.
5. "Escenario 5: Dos personas firman algo similar a un contrato antes del matrimonio, diciendo ¿cuánto dinero se pagará a la otra parte si la primera persona solicita el divorcio? ¿Es válido este contrato similar?" Válido, sin embargo, si posteriormente se demuestra que hubo fraude o coacción al firmar el acuerdo, éste será nulo. De hecho, ha habido casos reales como este.
6. "Escenario 6: ¿Puede una persona solicitar la quiebra personal? ¿Cómo proteger a esta persona específicamente? ¿Existe un límite de tiempo para su deuda, diciendo que no se puede reclamar después de muchos años? Un día él Otros pueden preguntarle ¿Quieres dinero?
Si una empresa o un individuo puede declararse en quiebra, ¿tiene derecho a decir quién dará su dinero primero cuando quiebre?
(1) En China, no. Permitir la quiebra personal.
(2) ¿Qué más puede proteger si no tiene derecho a pagar la deuda? Lo que se debe proteger son los derechos e intereses del deudor frente a él, ¿no? Para las personas que no tienen dinero para pagar sus deudas y están al borde de la quiebra, la protección que brinda la Ley de Procedimiento Civil de mi país es que, al hacer cumplir la ley, las necesidades diarias necesarias deben dejarse a la persona sujeta a ejecución.
(3) "¿Su deuda tiene un límite de tiempo y dice que no podrá recuperarla después de muchos años?" Si la otra parte no presenta una demanda dentro de los dos años posteriores al vencimiento de la deuda (esto es un plazo de prescripción de dos años), no podrá reclamarlo en el futuro El derecho a demandar al tribunal por el reembolso, es decir, si no quiere devolver el dinero, no tiene que hacerlo. Pero si en el futuro le da un nuevo billete o le promete que lo devolverá, la restricción de dos años comienza de nuevo.
Sin embargo, si la otra parte presenta una demanda ante el tribunal dentro de los dos años, solicita la ejecución forzosa después de la sentencia y luego suspende la ejecución debido a una falta temporal de dinero, entonces la otra parte puede solicitar al tribunal la reanudación de la ejecución en en cualquier momento en que tenga propiedades. En otras palabras, mientras tenga dinero en su vida, tendrá que pagar la deuda.
(4) "Regresará algún día. ¿Pueden otros pedirle dinero si dentro del plazo de prescripción, la otra parte solicita la ejecución forzosa y la ejecución se suspende una vez finalizada la demanda?" juzgado, todavía puedes pedirle dinero. Si no hay procesamiento, o si no hay solicitud de ejecución forzosa dentro de los 2 años siguientes a la sentencia, o si no hay suspensión de la ejecución: no se puede volver a solicitarla.
(5) "Si las empresas y los individuos pueden declararse en quiebra, ¿tienen derecho a decir quién dará su dinero primero cuando quiebre?". En primer lugar, los individuos no pueden declararse en quiebra. En segundo lugar, cuando una empresa quiebra, la empresa no tiene poder de decisión. La decisión la toman el tribunal y el equipo de liquidación no están en orden, sino sólo en proporción a los bienes que pueden reembolsarse. En otras palabras, no se trata de quién debe el dinero primero, sino de los derechos del acreedor aplicados al tribunal y al equipo de liquidación. Júntelos todos y luego considere la proporción de la propiedad de la empresa en quiebra que puede pagar todos los reclamos y pagar los reclamos. en proporción. No habrá una situación en la que una persona haya pagado todo el dinero y otras no puedan obtenerlo, y las deudas que no hayan sido solicitadas no puedan liquidarse.
7. "Escenario 7: Una persona oculta una deuda antes del matrimonio. Después del matrimonio y el divorcio, ¿se puede dividir la deuda con los bienes?": Generalmente no, bajo determinadas circunstancias.
(1) Si se prueba que es deuda prematrimonial de una de las partes: la oculte o no, no será deuda conjunta del marido y de la mujer, y será a cargo de él personalmente, no el cónyuge.
(2) Sin embargo, si el acreedor puede presentar pruebas que demuestren que las deudas personales prematrimoniales ocultas por una de las partes se utilizaron para su vida conjunta como marido y mujer (como la compra de casas y muebles para su uso), pueden reclamar el reembolso al cónyuge después del divorcio. La base es: el artículo 23 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de matrimonio de la República Popular China (II)": "Si un acreedor reclama derechos contra el cónyuge del deudor con respecto al Las deudas personales soportadas por una de las partes antes del matrimonio, el tribunal popular no las apoyará, pero el acreedor puede probar que la deuda es para que la familia casada viva junta.”