¿Por qué la ley es más efectiva que el taoísmo para prevenir el crimen social?
Hablemos primero de la definición de “pecado”. El delito en sí es un concepto jurídico y se define desde una perspectiva jurídica. Sólo el comportamiento socialmente dañino que viola la ley penal es un delito, y el comportamiento que viola la moralidad no es necesariamente un delito. ¿Cómo puede basarse una "moralidad" que no puede definirse completamente para disuadir a los delincuentes y guiar el comportamiento de las personas? Por tanto, la ley debe ser más eficaz. Además, para las conductas que son tanto criminales como inmorales, la ley tiene un carácter obligatorio y su ejecución está garantizada por el aparato estatal; la moralidad depende de la convicción interna y el cumplimiento consciente de las personas; Por supuesto, lo obligatorio es más eficaz que lo no obligatorio. (Si estás en un debate, primero aclara la definición de delito y limítala a la ley, y ganarás la mitad de la batalla, porque será difícil para la otra parte refutar).
El El siguiente paso es dar ejemplos, como dar algunos datos o entrevistas con delincuentes que puedan demostrar la importancia de la ley en la prevención del delito siempre que reflejen que no han seguido cometiendo delitos ni se han reformado debido al efecto disuasorio de la ley.
Además, hay que hacer hincapié en la “prevención” de la delincuencia. Como se trata de "prevención", debemos mencionar el papel social del derecho. La ley tiene la función de sanciones, y las "sanciones" pueden hacer que la gente sienta miedo y se dé cuenta de las graves consecuencias del delito. Naturalmente, la educación moral no tiene la función de sancionar y no producirá disuasión.
Lo que hay que tener en cuenta aquí es que la parte contraria puede decir que la educación moral puede hacer que las personas se vuelvan amables de corazón, mientras que la ley es sólo una sanción superficial, y algunas personas serán "tercas" y pronto. Lo que se puede contradecir aquí es que la prevención del delito que estamos discutiendo se refiere a toda la sociedad, no a un solo individuo. Algunas personas son testarudas ante la ley y, después de cometer un delito, cambian su comportamiento y lo vuelven a cometer. Otros son completamente indiferentes a la educación moral. Tiene más miedo de ser castigado que de ser educado. Por lo tanto, deberíamos considerar quién es más eficaz desde la perspectiva de la eficacia social general, en lugar de limitarnos a una sola persona.
Además, si se quiere educar moralmente a algunos delincuentes, quién debe llevar a cabo la educación moral, cuáles son los procedimientos para la educación moral y qué tipo de educación moral se debe llevar a cabo, todo esto debe tenerse en cuenta. estar estipulado por ley, para que la sociedad pueda tener secuencia. También se puede ver que el sistema legal es la garantía más fundamental.
El pensamiento del debate general es así. Por supuesto, se deben recopilar otros materiales. Además, debe prestar atención a las lagunas en las palabras de la otra parte y refutar las lagunas de la otra parte de manera oportuna. En resumen, debemos captar firmemente la definición de los conceptos de "conjunto social" y "crimen" y nunca dejarlos ir.
Además, aunque este es un tema de debate y las opiniones son sólo para nuestra propia victoria, personalmente creo realmente que las leyes son más efectivas que la educación moral cuando se trata de prevenir el delito. En realidad, este tema se parece un poco a la disputa entre confucianismo y legalismo. Quizás desee leer algunas obras confucianas y legalistas, que también le serán útiles. )
Eso es todo en lo que estoy pensando por ahora, espero que ayude.