Defensa en caso de invasión ilegal
Declaración de defensa en el caso de intrusión ilegal en una vivienda - defensa de no culpabilidad
Presidente y juez:
El bufete de abogados Henan Yangxia aceptó la encomienda del acusado Kong xx de acuerdo con la ley y me nombró defensor del acusado Kong xx en el tribunal de primera instancia. Después de muchas entrevistas con el acusado, revisión de los expedientes del caso y participación en este juicio, combinados con hechos y leyes relevantes, el defensor se declaró inocente ante la acusación de Kong xx por el delito de "intrusión ilegal en una residencia" por la acusación pública Las opiniones específicas de la defensa son las siguientes:
1. Kong xx no debería ser el acusado en este caso
En el caso número: A4116280500002012080066 expediente de investigación criminal, el nombre del sospechoso criminal Kong xx no apareció en la columna de nombre. Además, el nombre de Kong xx no aparece en la decisión de presentación de casos núm. 1529 (2012) de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Luyi. Por lo tanto, esta decisión de presentación de caso solo puede probar que se ha presentado el caso de intrusión ilegal en una residencia, pero no indica el sospechoso criminal a quien pertenece el caso, por lo que Kong xx no es un sospechoso criminal. Por lo tanto, Kong xx no debería ser el acusado en este caso.
2. Hay pruebas en el expediente de investigación criminal que demuestran que Kong xx no estaba en la escena del crimen
El Página 31 del expediente de investigación criminal En la página 35, el propio Kong xx confesó que nunca había participado en ir a la casa de Kong Lingx para cobrar la dote. La confesión de Wu Xi en las páginas 44 a 47 del expediente también prueba que Kong xx no participó en la solicitud de dote para la familia de Kong Lingx y prueba que Kong xx se estaba recuperando en casa debido a quemaduras graves en ese momento. El testimonio de Kong xzhang en las páginas 117 a 120 del expediente, el testimonio de Kong xling en las páginas 121 a 124, el testimonio de Kong xqing en las páginas 125 a 128 y el testimonio de Mi xlan en las páginas 133 a 136 prueban que Kong xx He no estaba en la escena. del crimen y también confirmó el hecho y la gravedad de las quemaduras de Kong xx. El testimonio de Kong Xuguang en las páginas 129 a 132 del expediente, el testimonio de Zhao Xian en las páginas 137 a 140 y el testimonio de Gu Xling en las páginas 141 a 142 confirman el hecho de que Kong xx fue quemado y confirman lo que dijo Kong xx. Declaraciones hechas por testigos. Por lo tanto, Kong xx no estaba en la escena del crimen.
3. Las transcripciones relevantes del expediente no pueden utilizarse como prueba.
Las transcripciones del interrogatorio en las páginas 29 a 30 del expediente, a partir del escrito Es imposible saber qué registro de investigación de la agencia es este registro, por lo que no se puede utilizar como prueba. El expediente de investigación de Xu Xmin en las páginas 48 a 50 del expediente contiene violaciones procesales. Debería haber más de dos investigadores, por lo que este expediente de investigación no puede utilizarse como prueba. La transcripción del interrogatorio de Xu Xmin en las páginas 52 a 54 del expediente no se puede utilizar como prueba porque no se puede ver qué agencia la hizo. Por lo tanto, las transcripciones pertinentes del expediente no se pueden utilizar como prueba.
4. El plazo de prescripción de este caso ha expirado
Consta en el expediente que el caso ocurrió el 15 de enero de 1995, pero la policía La agencia no presentó un caso y Xu Xmin no presentó una denuncia ante la agencia de seguridad pública. Según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, el plazo de prescripción para el procesamiento ha prescrito.
5. Este caso no es un caso penal
El expediente registra que este caso fue causado por una disputa matrimonial entre La familia de Kong Lingx y Xu Suiling fueron a la casa de Kong Lingx para cobrar la dote. Después del incidente, el órgano de seguridad pública no abrió un caso, lo que demostró plenamente que se trataba de un caso civil y no de un caso penal. Kong Lingx autorizó a su madre Huang xx a ir a su casa a recuperar la dote, porque Kong Lingx. y su exmarido Xu La familia no se separó de su padre Xu Xmin, por lo que Huang xx no pudo distinguir la propiedad de la propiedad y recuperó parte de la propiedad. Este caso es, a lo sumo, una infracción de propiedad según el derecho civil y, por lo tanto, no es un caso penal.
Las opiniones de defensa anteriores están para consideración y adopción por el panel colegiado.
Defensor: Abogado Liu Jianfeng
2 de marzo de 2014