¿La causa fundamental de la seguridad alimentaria es legal o moral?
Ley y Ética en Seguridad Alimentaria
El debate de apertura se centró en cuestiones de seguridad alimentaria que preocupan a todos.
Desde una perspectiva legal, Zheng Fang cree que los problemas de seguridad alimentaria se deben principalmente a una supervisión legal débil. Aunque China no carece de leyes ni de aplicación de la ley, la supervisión legal sistemática debe ser oportuna y científica. Ninguna supervisión significa supervisión efectiva. En la actualidad, las normas alimentarias de mi país están rezagadas, la supervisión es caótica, faltan mecanismos de alerta temprana, las responsabilidades de las autoridades reguladoras no están claras y las sanciones son obviamente insuficientes, todo lo cual es manifestación de una supervisión alimentaria deficiente.
Algunas cuestiones de seguridad alimentaria son éticas y otras no. Debido a que los problemas de seguridad alimentaria a veces son causados por fuerza mayor, como desastres naturales, "se puede ver que la moralidad no es la razón principal, y a veces ni siquiera es la razón, incluso si el nivel moral de alguien no es alto". Mientras la supervisión legal sea eficaz, los problemas de seguridad alimentaria no se resolverán. Si la ley permite que la gente vea que el costo de violar la ley es bajo y los beneficios son altos, se conmoverán. Hablando objetivamente, incluso si el perpetrador actúa intencionalmente, si el mecanismo de acceso al mercado es lo suficientemente estricto, los alimentos tóxicos y nocivos no podrán fluir hacia el mercado. "Lea el Tao Te Ching cuando cocine bollos al vapor y lea las Enseñanzas de los Sabios cuando cocine. ¿No es la seguridad alimentaria un problema? La cobertura integral y la responsabilidad total son la base para eliminar los problemas de seguridad alimentaria. Las ingeniosas palabras del polemista ganaron aplausos". de la audiencia.
Por otro lado, el bando contrario cree que los problemas de seguridad alimentaria se deben principalmente a la decadencia moral. Hay dos temas de debate: "primario" y "causante". "Causa" significa explorar las razones más que las soluciones al problema; "principalmente" significa que las razones de la inocuidad de los alimentos son realmente complejas, y lo que queremos discutir es la más fundamental entre muchas razones. Diversos fenómenos en materia de inocuidad de los alimentos no pueden equipararse simplemente con sus causas. Los problemas de seguridad alimentaria de China son multifacéticos, y los más preocupantes y enfadados son los incidentes de seguridad alimentaria provocados por el hombre causados por la adición de sustancias tóxicas y nocivas a los alimentos.
Detrás del atroz incidente está la codicia y la avaricia de los productores y vendedores; como reguladores, los agentes del orden se confabulan con comerciantes sin escrúpulos o los dejan ir si tienen la oportunidad de investigarlos y tratar con ellos. Frente a este tipo de decadencia moral, la supervisión legal se ha convertido desde hace mucho en un juego en el que uno es superior y el otro es superior. Ser leal a sus deberes y ser honesto y digno de confianza se ha convertido en una charla extravagante. "Mi marido engañó a su playboy. ¿Es cierto que el 100% de los maridos engañan porque sus esposas no los supervisan bien?" Los opositores señalaron ojo por ojo, señalando que la aplicación laxa de la ley es en realidad una cuestión de ética profesional. Es el fracaso de los agentes del orden en hacer cumplir la ley y practicar el favoritismo debido a la ética profesional abandonada. Si culpas de esto a la ley, te estás alejando cada vez más de la verdad. El proceso de producción es muy importante, pero es la pérdida de ética empresarial lo que genera problemas de seguridad alimentaria.
¿Debería haber una legislación para "exonerar de responsabilidad a las personas buenas"?
El caso de Peng Yu ha convertido la ayuda a las personas mayores en un "comportamiento de alto riesgo". ¿El incidente del "Pequeño Yueyue" refleja la indiferencia de la sociedad o los temores persistentes de la gente? En el segundo juego, discutimos este "fenómeno extraño" social. "¿Cuáles son las ventajas y desventajas de legislar para eximir a las personas buenas?"
Cabe mencionar que los contendientes de la plaza son todos excelentes polemistas de equipos que perdieron en rondas anteriores. Este "Equipo de Estrellas" compuesto por jugadores resucitados, a partir del incidente del "Xiao Yueyue" que preocupa a todos, utiliza un tono emocional para expresar el llamado de la sociedad a las buenas personas y la necesidad de una legislación para eximir a las buenas personas de la inmunidad. "Debemos brindar protección institucional a las personas buenas para que ya no tengan que preocuparse por nada. Hay una semilla de bondad en el corazón de todos. Dejemos que esta semilla eche raíces y brote a través de la legislación. Queremos decirle a Xiao Yueyue que el amor es Todavía ahí y el ángel ha vuelto”.
Un conjunto de datos de encuestas en línea propuestos por Zheng Fang demuestra que en la controversia provocada por la “buena voluntad”, “lo que la buena voluntad no puede hacer” se ha convertido en conocimiento social. Hasta cierto punto, la legislación de exención de buena voluntad puede hacer buenas acciones con buenas intenciones sin tener que preocuparse por ellas, y hacer buenas acciones con buenas intenciones ya no implica grandes riesgos. "Si rescatar personas se convierte en un comportamiento de alto riesgo, ¿deberíamos darnos la vuelta y marcharnos?" La pregunta retórica positiva hizo que la audiencia sintiera empatía. "Que la sociedad tenga más gente buena y que la sociedad tenga más calidez. Los pros y los contras son evidentes".
La parte contraria refutó más desde una perspectiva legal y racional.
A los ojos de la oposición, la legislación para la gente buena hace más daño que bien. En primer lugar, se trata de una legislación duplicada. Actualmente existen más de una docena de disposiciones legales sobre las buenas personas, repartidas en muchas leyes, y no existen lagunas legales. "La moralidad es enferma, pero la ley requiere medicina. China ya cuenta con una legislación integral. La legislación no puede llevarse al extremo". En la vida real hay muchas situaciones en las que "las buenas intenciones conducen a cosas malas". Legislar específicamente para las buenas personas puede crear fácilmente una clase privilegiada que esté por encima de la ley. "La vida de una buena persona sólo puede ser una bendición, no una ley. De lo contrario, la moralidad seguirá decayendo y la ley 'caerá' inexplicablemente". La oposición considera que "en comparación con la legislación, la popularización de la ley es más urgente". ."
Al final, ganaron el equipo Huangpu Luwan y el equipo Minhang Hongmin. El 17 de marzo, el equipo ganador también competirá por el campeonato, y Pudong 2 y Resurrection Players United también competirán por el tercer lugar el mismo día.
Comentarios de expertos
Esto está robando el campo de batalla lógico del debate.
El público observa la diversión y los expertos presentes escuchan la "puerta". Este concurso continuó el modelo de comentarios de expertos y los comentarios se convirtieron en lo más destacado de todo el concurso.
Antes de que comenzara el concurso, Chang Sheng, de la Asociación de Abogados Municipales, señaló que el tema de este debate tenía en cuenta la profesionalidad y el carácter social del derecho. Aunque solo estuvieron presentes unos 100 abogados, tenían un fuerte grupo de apoyo detrás de ellos, incluidos entrenadores que investigaron y analizaron temas, establecieron ideas de debate y enseñaron habilidades de debate. Las tres primeras rondas fueron particularmente emocionantes, es difícil decirlo. Con este fin, la competencia ha establecido especialmente un mecanismo de resurrección para seleccionar a polemistas destacados de los equipos perdedores para formar un equipo de resurrección. Esto también está en consonancia con el objetivo del concurso de descubrir, formar y cultivar talentos.
Después del primer juego, el abogado Zhou Zhiming, quien participó en el primer Concurso Nacional de Debate de Abogados y ganó el campeonato y el premio al polemista destacado, hizo por primera vez un comentario. Sus comentarios parten de tres perspectivas: estilo, lógica y estética. "Este es un debate muy interesante con el que nos encontramos todos los días. Como es un cáncer en la sociedad, cómo encontrar su causa". . Las cuestiones de seguridad alimentaria no son todas éticas. La moralidad es buena o mala, siempre que esté regulada por la ley se pueden evitar problemas de seguridad alimentaria. "Este es un campo de batalla lógico que roba el debate." Por otro lado, el bando contrario se ha centrado en dos puntos centrales: lo principal y las razones. "La mayoría de los 100 problemas de seguridad pública son causados por factores morales creados por el hombre. La decadencia moral es lo primero, la ley va por detrás y la decadencia moral recorre todo el proceso de producción y ventas. Las dos partes utilizaron comparaciones para mejorar el impulso". del debate, y elevó el nivel del debate en torno al foco de la disputa, haciendo que la competencia esté llena de tensión.
El comentarista del segundo partido, el abogado Wang Rong, fue uno de los entrenadores del Equipo de Debate de Abogados de Shanghai que ganó la competición nacional hace diez años. Como experto en debates, también se mostró muy emocionado por la segunda ronda del debate. Cree que el debate gira en torno a los "males sociales". Un lado favorece la emoción, el otro enfatiza la razón. Se esforzaron mucho en comprender y tomar conciencia del debate, que es progresivo y refrescante. "Después del debate, creo que todos los ámbitos de la vida tendrán una nueva comprensión de la legislación. Estoy orgulloso de mi profesión y de que pueda promover el Estado de derecho".
El concurso también invitó al público como observadores especiales. Luo Xin, el famoso presentador de Dragon TV, expresó sus propios pensamientos. Él cree que el resultado final de la seguridad alimentaria es la supervisión, y la moralidad es más importante, y la legislación de exención de personas bien intencionadas puede aprovechar sus fortalezas y atacar sus debilidades. Que una persona sea amable o no también depende de motivos subjetivos. Luo Xin cree que el propósito del debate no es comparar ganadores y perdedores, sino pensar e inspirar temas de debate, incluido debatir con amigos, descubrir talentos y difundir reglas.