¿Cómo fue sentenciado Ayun?
¿Cómo pudo un caso privado tan pequeño hacerse famoso sin secretos ni dudas?
No solo es famoso, en mi corazón, el caso Ayun está completamente calificado para ser clasificado entre los tres casos históricos más importantes del país. No sólo eso, este caso también dejó una huella en las vidas de Sima Guang y Wang Anshi respectivamente.
Si no entiendes el caso Ayun, si sólo lees "Xunzi" o "Zi Tongzhi Slips" y ves el llamado programa de gobernar el país con rectitud, es fácil resumir el concepto de "rectitud", que es muy importante para Sima. En pocas palabras, es imposible hablar de ello. Pero mientras comprendamos el énfasis de Sima Guang en gobernar el país con justicia en el caso Ayun, podremos entender el lado de Sima Guang como luchador político.
El caso Ayun en sí es sólo un caso muy pequeño, no sólo simple, sino que también se resuelve rápidamente. Pero la forma en que se decidió el caso generó una gran controversia.
Normalmente, este caso no debería ser difícil de juzgar: Ayun asesinó a su marido, lo cual es un crimen atroz. Sin embargo, Xu Zun, el magistrado de Dengzhou, conocía bien la ley y creía que el compromiso de A-yun no ocurrió mientras A-yun estaba de luto, por lo que el matrimonio no era válido. La relación entre marido y mujer no está establecida, por lo que no se establece el asesinato del marido. La relación entre Ayun y Wei Ada es simplemente una relación "mortal". "Mortal" no es una persona común y corriente, sino un término legal que se refiere a personas comunes y corrientes y extraños.
La antigua ley china concedía gran importancia a las relaciones interpersonales. Por ejemplo, el nivel de la pena puede variar significativamente si el mismo delito ocurre entre parientes, entre superiores y subordinados, o entre personas no emparentadas. No es difícil entender por qué. Por ejemplo, cuando el adulterio ocurre entre familiares, se llama incesto. Si ocurre entre superiores y subordinados, si existen factores de abuso de poder para beneficio personal o de intimidación y dominio del mercado, la pena será agravada. Y si se trata simplemente de una relación ambigua y no relacionada entre un hombre y una mujer, entonces el término legal es "adulterio", es decir, adulterio entre personas comunes y corrientes que no están emparentadas por sangre o afiliación, y la pena es la más leve.
De manera similar, si el caso de Ayun se caracteriza como asesinato de marido, sería un crimen atroz capital. Si se caracteriza como "lucha", el crimen sería mucho más leve, al menos la pena de muerte. no ser impuesto.
Dado que no fue un acto de matar a su marido, Ayun sólo debería ser condenada por el delito de lesión intencional por matar a Wei Ada. Además, la declaración de culpabilidad de Ayun en primera instancia equivalía a rendirse, por lo que se aplica la cláusula de conmutación.
Sin embargo, cuando los expedientes fueron transferidos al tribunal de primera instancia y al Templo de Dali, el veredicto de Xu Zun fue inmediatamente anulado por dos razones principales:
Primero, la relación entre Ayun y Wei Ada. De hecho, el matrimonio es inválido, pero muestra que Ayun no solo violó la ley penal, sino que también violó la ley matrimonial, por lo que debería ser castigado por violar la ley matrimonial.
En segundo lugar, la legislación penal estipula que el delito de homicidio y lesiones no se encuentra entre los delitos de entrega y reducción de pena. Entonces la conclusión es: Ayun debería ser sentenciado a muerte, pero Xu Zun estaba equivocado.
Lo dramático es que durante el juicio del caso, Xu Zun fue trasladado al Templo de Dali. Aprovechando ello, el asunto se volvió cada vez más turbulento. En opinión de Xu Zun, aunque el Código Penal estipula claramente que las disposiciones sobre entrega y reducción de pena no son aplicables al homicidio y lesiones, la interpretación del Código Penal establece que la entrega en este caso está "exenta del delito de lesiones intencionales" antes de la sentencia.
La llamada “exoneración” es un término legal. Por ejemplo, si alguien roba a alguien en la calle, solo quiere ganar dinero y no quiere matar a nadie, pero mata accidentalmente a alguien, entonces el robo es un "delito unipersonal". El comportamiento de Ayun es un intento de asesinato y la "conspiración" es el delito de "homicidio". Por lo tanto, Ayun puede quedar exento del delito de "conspiración" después de entregarse. Según la ley, el delito de "homicidio" puede reducirse a dos niveles en primera instancia y no debe imponerse la pena de muerte en absoluto.
¿Qué debo hacer si el plan de sentencia no es controvertido?
La dinastía Song tenía un sistema que sometía los casos a los "dos sistemas" para su discusión.
Los llamados "dos sistemas" se refieren a los dos grupos centrales capacitados para redactar edictos. Estas personas eran los intelectuales más inteligentes y conocedores del emperador. En ese momento, Sima Guang y Wang Anshi estaban en estos dos sistemas. Aunque la reforma política y la lucha partidista aún no han comenzado y los dos todavía pueden vivir juntos pacíficamente, en el caso de Ayun, los dos futuros enemigos ya están en guerra entre sí. Wang Anshi apoyó a Xu Zun y Sima Guang apoyó al Tribunal y al Templo de Dali.
Sí, fue Sima Guang, no Wang Anshi, quien apoyó la pena de muerte para Ayun.
La razón de Wang Anshi es que la declaración de culpabilidad de Ayun en primera instancia fue una situación de entrega estipulada en la Ley de "Solicitud de Instrucciones", y su sentencia debería reducirse.
Un "caso pendiente" es un término legal que indica que ha comenzado un proceso de investigación criminal y la verdad está a punto de emerger.
En opinión de Sima Guang, Ayun no mostró signos de rendirse y confesó la verdad sólo por miedo. Dando un paso atrás, incluso si realmente se puede considerar que Ayun se rindió, rendirse solo puede ser una "exoneración". En este punto, tanto Xu Zun como Wang Anshi están equivocados: el comportamiento de Ayun es un intento de asesinato. "Conspiración" no es el delito de "homicidio". Aunque la palabra "asesinato" parece referirse a un complot, a un asesinato, esto es puramente una cuestión de gramática. De hecho, "homicidio" y "asesinato" no pueden considerarse dos cosas diferentes, por lo que Ayun no puede ser perdonada por su delito de "homicidio" sólo porque se rinde.
Desde nuestro entendimiento actual, es impensable dividir "asesinato" en "conspiración" y "homicidio". Xu Zun también es juez profesional y Wang Anshi también es un erudito. ¿Cómo pudo cometer semejante error? Sin embargo, si volvemos al contexto social de aquella época, sin darnos cuenta podemos interpretar el delito de homicidio de esta manera, porque los delitos de lesiones personales en las disposiciones legales incluyen robo, riña, homicidio, etc. , todos los nombres propios tienen esta estructura gramatical. ¿Cómo entendería la gente si de repente se viera involucrada en un "caso de asesinato"?
Ayun tenía la voluntad subjetiva de matar a Wei Ada, y Xu Zun y Wang Anshi no lo negaron. En su opinión, el asesinato de Wei Ada por parte de Ayun fue un "asesinato racional", por lo que la sentencia de Ayun debería, naturalmente, basarse en un "asesinato racional". En opinión de Sima Guang, es necesario distinguir cuidadosamente entre "conspiración" y "asesinato".
¿Qué es el homicidio? Por ejemplo, cuando fui a agarrarme a la carretera, la persona que estaba siendo asaltada se resistió vigorosamente, lo que me molestó mucho. Entonces, usó sus excelentes artes marciales para matarlo a golpes con un puño de tortuga. Pero el asesinato es diferente de matar. Tengo que pensar detenidamente y planificar bien antes de asestar el golpe mortal. Esto es un asesinato. Entonces, el comportamiento de Ayun es obviamente un homicidio, no un homicidio involuntario, por lo que las disposiciones legales sobre homicidio involuntario no se aplican, y es un homicidio.
Pero Wang Anshi presentó la base jurídica en blanco y negro: "El asesino sólo ha sido condenado a tres años, los heridos han sido ahorcados y el asesino ha sido decapitado". El asesino que no haya causado daño real será condenado a tres años de prisión. Si el asesinato hubiera herido a alguien pero no lo hubiera matado, sería condenado a muerte en la horca. Si resultaba la muerte, debía ser decapitado.
El castigo va de ligero a duro, esa es la relación. Es obvio que "conspiración" y "homicidio" son lo que son.
Míralos por separado. Song Shenzong era Ayun.
Hubo varias cartas una tras otra, y cada vez más funcionarios participaron en el análisis de los casos, con niveles cada vez más altos. Hay mucha gente que apoya a Wang Anshi. Parece que, dado que Wang Anshi ha presentado las disposiciones legales en blanco y negro, incluso si Sima Guang y su facción todavía están insatisfechos, debería ser por cuestiones legislativas y no por el caso Ayun en sí. Pero Wang Anshi en realidad se había caído en el atolladero de una palabra, pero Sima Guang no la entendió.
La ley penal de la dinastía Song siguió a la de la dinastía Tang. El llamado "tres años de prisión para los asesinos..." estaba estipulado en la ley penal de la dinastía Tang, y el pueblo de la dinastía Song simplemente lo copió. él. Sin embargo, la interpretación legal de la dinastía Tang, también conocida como "Discusión sobre la Ley Tang", le dio al "asesinato" un carácter muy especial, es decir, debe haber más de dos prisioneros.
Hoy en día consideramos "conspirar" como una actividad psicológica, pero a los ojos de los legisladores de la dinastía Tang, "conspirar" significaba negociación. En otras palabras, cuando discutimos un plan antes de matar a alguien, se llama asesinato. Es necesario que al menos dos personas negocien, por lo que el asesinato no puede ser un delito individual, sino un delito de pandillas. Si miramos el caso Ayun desde esta interpretación legal de la dinastía Tang, entonces el crimen de Ayun obviamente no es un asesinato.
Dado que el asesinato es un crimen de pandillas, existen diferentes roles.
Por diferentes cargos. En términos legales, el autor intelectual se llama creador.
Quien comete un delito intencional, independientemente de si participó o no en el delito, es el culpable principal con mayor culpabilidad.
Si el caso de Ayun debe considerarse como un caso de asesinato, entonces Ayun debería ser considerado como el principal culpable pase lo que pase. Los dos bandos de Wang Anshi y Sima Guang se han estado acosando mutuamente y recogiendo palabras en torno al código penal de la dinastía Song, pero no han podido rastrearlo hasta el código Tang. Muchos eruditos de generaciones posteriores ignoraron los aciertos y los errores de las dos facciones al hablar de este caso. En los materiales que vi, en realidad no lo rastrearon hasta la dinastía Tang. Simplemente libraron una batalla confusa en el atolladero de las palabras.
Hay muchas controversias y duplicaciones antes y después del caso Ayun, por lo que no entraré en detalles. Finalmente, haré una posdata: el propio Ayun no fue asesinado ni exiliado, sino que fue golpeado y luego sirvió en el gobierno local.
Durante el debate sobre el caso, Xu Zun fue rápidamente acusado: la oposición lo acusó de crear problemas de la nada y buscar fama. Esto no es difícil de entender, porque ser práctico es algo muy antihumano.
Si te niegas a aceptar a la otra persona, subconscientemente cuestionarás sus motivos y su posición.
Más tarde, con el comienzo de la reforma de Wang Anshi, la lucha partidista estaba en pleno apogeo y las disputas emocionales y personales provocadas por el caso Ayun naturalmente se volvieron más intensas.
Si el confucianismo se adhiere al fundamentalismo, la ley de artículos no debería aplicarse y lo más probable es que se forme una tradición de jurisprudencia con el crecimiento de la sociedad. Pero la historia se está desarrollando en dirección a la centralización, y las reglas y regulaciones inevitablemente la acompañarán. En este momento es difícil hablar de gobernar el país con justicia.