Defensa por el delito de absorción ilícita de depósitos del público

Declaración de defensa por el delito de absorción ilegal de depósitos públicos Introducción: Para el delito de absorción ilegal de depósitos públicos, ya sea un vendedor de bajo nivel, un líder de nivel medio o un responsable, la determinación del monto del delito es crucial para la sentencia del caso. ¿Cómo cuestionar el monto del delito basándose en las reglas de la prueba, reduciendo así la pena del acusado? Anteriormente, nuestro equipo manejó un caso que involucraba a un vendedor involucrado en la absorción ilegal de depósitos públicos. La fiscalía acusó al acusado Jia Moumou de absorber ilegalmente depósitos públicos por un monto de más de 3,2 millones. Después de la defensa de nuestro equipo, finalmente tuvimos éxito. deduciendo más de 1 millón de yuanes, la sentencia también se redujo adecuadamente. Desde la perspectiva de determinar el monto del delito, la defensa sin duda tuvo éxito. A continuación publicamos la defensa en primera instancia y las conclusiones de la sentencia de la siguiente manera:

Jia Moumou es sospechosa de absorber ilegalmente depósitos públicos

Declaración de defensa en primera instancia

Estimado presidente del juicio y asesor del pueblo:

El bufete de abogados Beijing Yingke (Taiyuan) aceptó el encargo de la familia de Jia Moumou de conformidad con la ley y me asignó para actuar como defensor del acusado Jia Moumou en la primera etapa de prueba. A través de la investigación judicial y combinada con las pruebas de este caso, el defensor emitió las siguientes opiniones de defensa:

1. No hay pruebas suficientes para que la fiscalía acuse al acusado Jia de absorber ilegalmente depósitos públicos relacionados con un contrato. cantidad de más de 3,21 millones de yuanes.

En primer lugar, según las pruebas aportadas por la fiscalía, este caso involucra a 22 víctimas, y 11 de ellas (respectivamente: Gao Moufang, Ren Mouhua, Guo Moulian, Guo Moutang, Yang Moumin, Hu Mouping, Li Mouyan, Lu Moujia, He Mouyu, Chen Mouchao, Niu Moumei) no identificaron a Jia Mou. Los hechos declarados por las 11 víctimas de que invirtieron en la empresa XXX a través de Jia Mou. Sólo las declaraciones de estas 11 víctimas no fueron corroboradas. por otras pruebas.

Además, según la confesión del acusado Jia antes y durante el juicio, se unió a XXX Company en julio y agosto de 2014, y algunas de las víctimas mencionadas anteriormente (incluidas Lu Jia, Niu) Mei, Guo Moutang, Yang Moumin y Li Mouyan) declararon que el tiempo de inversión fue antes de que Jia Mou se uniera a XXX Company. Los dos se contradecían y, según la confesión de Jia Mou en el tribunal, existía el lugar donde todos los vendedores emitían tarjetas de presentación. , no se puede descartar que estas víctimas invirtieran a través de otros vendedores, pero solo podemos encontrar la tarjeta de presentación de Jia Moumou y creemos que la inversión fue a través de Jia Moumou.

Todos sabemos que en el proceso penal se adoptan las reglas del refuerzo y la corroboración para el testimonio de los testigos y las declaraciones de las víctimas. "Las pruebas aisladas no pueden determinar el caso" es un principio básico de la identificación de pruebas penales. En este caso, las pruebas declaradas por las 11 víctimas antes mencionadas de que invirtieron en la empresa QXX a través de Jia Moumou fueron pruebas aisladas y no fueron corroboradas por otras pruebas. Además, hubo contradicciones inexplicables entre algunos de los testimonios y los del acusado Jia Moumou. confesión. Por lo tanto, la inversión de las 11 víctimas antes mencionadas en QiXX Company (el monto del contrato es de 920.000) no puede considerarse como la cantidad de depósitos absorbidos ilegalmente por Jia Moumou.

En segundo lugar, entre las inversiones de las 11 víctimas restantes, las inversiones de Lei Mouning y Zhang Mouping no pueden ser la cantidad de depósitos absorbidos ilegalmente por Jia Mouping.

1. Respecto a las cuestiones de inversión de Lei Mouning. Según las pruebas aportadas por la fiscalía, Lei Mouning, como víctima, no denunció él mismo el caso a los órganos de seguridad pública ni hizo declaraciones pertinentes, sino que denunció el caso a través de su hija Lei Mouhong y lo presentó. Transcripciones relevantes. Lei Mouhong indicó claramente en la transcripción de la investigación: Solo conozco a la persona Jia Moumou, pero no sé nada más. Estas pruebas son pruebas indirectas y pruebas transmitidas que Lei Mouhong transmitió desde Lei Mouning, y no pueden utilizarse por sí solas como base para determinar los hechos del caso.

Por otro lado, según el artículo 238 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" de la Fiscalía Suprema del Pueblo, antes de la identificación, se debe preguntar detalladamente al identificador sobre las características específicas del objeto identificado. En este caso, Lei Mohong claramente no conocía a Jia Moumou, y la agencia de seguridad pública no le preguntó a Lei Mohong en detalle si había visto a Jia Moumou, cómo era Jia Moumou, qué tan alta era, si era gorda o delgada. etc. antes de identificarla, por lo tanto, aunque Lei Mouhong identificó a Jia Mouhong, no se pudo determinar su autenticidad porque la identificación violaba las normas según el artículo 90 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Penal del Pueblo. República de China De acuerdo con las disposiciones del punto (6) del párrafo 2, el registro de identificación no se utilizará como base para finalizar el caso.

Dado que el registro de identificación de Lei Mouhong no puede utilizarse como base para finalizar este caso, la única prueba de que Lei Mouning invirtió en XXX a través de Jia Mouhong fue el testimonio de Lei Mouhong, que en sí mismo es una prueba indirecta. ser utilizado por sí solo como base de los hechos del caso.

Por lo tanto, la inversión de Lei Mouning en XXX (monto del contrato de 891.100) no puede determinarse como el monto de la absorción ilegal de depósitos públicos por parte de Jia Mouning.

2. Respecto a la inversión de Zhang Mouping. Según la declaración de Zhang Mouping, invirtió en XXX en abril y mayo de 2014, y Jia Mouping no estaba trabajando en XXX en ese momento. Por lo tanto, esta declaración es inconsistente con la confesión de Jia Mouping. La cantidad (monto del contrato de 140.000). No se puede determinar como la cantidad que Jia Moumou absorbió ilegalmente depósitos del público.

Finalmente, según la confesión del acusado Jia Moumou, las confesiones de otros coacusados ​​y las declaraciones de algunas víctimas, cuando las víctimas invirtieron en QXX, dedujeron entre el 7% y el 8% de el interés primero, es decir, el monto del contrato no es el monto real de la inversión. Según lo dispuesto en el párrafo 3 del artículo 3 de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el procesamiento de causas penales por recaudación ilegal de fondos", el importe de los depósitos absorbidos ilegalmente del público se calculará sobre la base de la cantidad total de fondos absorbidos por el autor. Por lo tanto, de acuerdo con el principio de que la duda favorece al demandado, al determinar el monto específico involucrado en el caso, se debe deducir del monto del contrato el 8%.

El monto del contrato involucrado en este caso es de 3.218.500 yuanes después de deducir el monto no identificado de 920.000 yuanes para 11 personas, deducir el monto de 891.100 yuanes para Lei Mouning y deducir el monto de 140.000 yuanes para Zhang Mouping. , la cantidad restante es de 1,2674 millones de yuanes. Después de deducir otro 8% de los 1,2674 millones de yuanes, la cantidad real absorbida por el acusado Jia Moumou fue de 1,16 millones de yuanes.

2. En el caso de la recaudación ilegal de fondos de 400 millones de yuanes por parte de XXX Company, el acusado Jia Moumou tenía un estatus inferior y desempeñó un papel menor. Debe ser considerado cómplice de acuerdo con la ley y. recibir un castigo más leve.

El acusado Jia Moumou es sólo uno de los más de 300 vendedores de la Compañía XXX, y la cantidad que absorbió es sólo la punta del iceberg. Juega un papel secundario, auxiliar y útil en el mismo crimen. . efecto. Además, el acusado Jia Moumou estaba dirigido por el gerente comercial Zheng Mouguang en XXX Company. Los superiores de Zheng Moumou también incluían a Liu Moqi y otros jefes que eran solo un pequeño vendedor con un estatus inferior. Por lo tanto, según lo dispuesto en el artículo 27 del Código Penal, el acusado Jia Moumou es cómplice y Jia Moumou debería recibir un castigo más leve.

3. El acusado Jia Moumou confesó y se declaró culpable voluntariamente ante el tribunal. Tenía una buena actitud de arrepentimiento y estaba dispuesto a devolver activamente sus ganancias ilegales. Tampoco tenía malos antecedentes y era la primera vez. o el delincuente ocasional puede recibir una pena más leve según la ley.

En resumen, el acusado Jia Moumou era sospechoso de absorber ilegalmente depósitos públicos por un importe de 1,16 millones de yuanes y era cómplice del mismo delito cometido por la empresa XXX. También se declaró culpable voluntariamente ante el tribunal. Arrepentimiento, las circunstancias son menores. Se recomienda que el tribunal considere las circunstancias anteriores, reduzca la pena impuesta al acusado Jia Moumou de acuerdo con la ley y aplique la pena suspendida.

Se ruega que las opiniones de la defensa anteriores sean tomadas en serio y adoptadas por el panel colegiado al finalizar el caso.

Defensor: Abogado del bufete de abogados Beijing Yingke (Taiyuan)

Ben

23 de octubre de 2018

Adjunto: Extractos de la sentencia del tribunal de primera instancia

Tribunal Popular del Distrito XX, ciudad de Taiyuan, provincia de Shanxi

Sentencia penal

(20XX) Jin XX Xingchu No. XX

Fiscalía pública Fiscalía Popular del Distrito XX de la ciudad de Taiyuan.

El acusado Jia Moumou, hombre, nació en la ciudad XX, provincia de Shanxi, el mes X de 19XX, nacionalidad Han, título universitario, desempleado, vive en la Unidad X, Edificio Número. El 20 de enero de 2018, fue detenido penalmente por la XX Sección de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan bajo sospecha de absorber ilegalmente depósitos públicos. El 25 de febrero del mismo año, fue aprobado por la Fiscalía Popular del Distrito XX de la ciudad de Taiyuan. Fue arrestado por la sucursal XX de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Taiyuan al día siguiente. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 2 de la ciudad de Taiyuan.

El defensor Che Ben es abogado en el bufete de abogados Beijing Yingke (Taiyuan).

…

Este tribunal cree que el acusado Jia Moumou absorbió ilegalmente depósitos públicos, alteró el orden financiero y la cantidad fue enorme. Su comportamiento constituyó un delito de absorción ilegal de depósitos públicos. La fiscalía lo declaró culpable. Según la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en los procesos penales por recaudación ilegal de fondos": "El importe de la absorción ilegal o encubierta de depósitos públicos se calculará sobre la base de la cantidad total de fondos absorbidos por el perpetrador.

"Por lo tanto, con base en las declaraciones de los participantes en la recaudación de fondos, el contenido de los materiales del informe y los contratos, y los comprobantes de recibo y pago del fondo, el monto del delito en este caso debe determinarse con base en el monto real de la inversión del fondo. -participantes de recaudación Al mismo tiempo, este tribunal cree que la mayoría de los participantes de recaudación de fondos en este caso El vendedor se llama "Jia Dado que el acuerdo de inversión no refleja quién es el vendedor, la única evidencia que puede probar que el vendedor. es el acusado Jia Moumou es la "declaración del participante de la recaudación de fondos", que no puede formar una cadena de pruebas y existe una duda razonable que no se puede descartar, es decir, parte de ella El vendedor del participante de la recaudación de fondos es no el acusado Jia Moumou en este caso. En resumen, este tribunal está preocupado por el participante de la recaudación de fondos que informó el caso y puede identificar al acusado Jia Moumou o indicar la identidad y el número de contacto del acusado Jia Moumou. La inversión involucrada se determinará si el participante en la recaudación de fondos ha informado del caso pero el acusado Jia Moumou no ha sido identificado o no puede ser identificado, aunque se puede probar a través del acuerdo de inversión y las declaraciones de los participantes en la recaudación de fondos que ha De hecho, invirtió en Shanxi XXX Industry and Trade Company. Sin embargo, no se puede probar que el vendedor sea el acusado Jia, por lo que el monto de la inversión involucrada debe reducirse. Las acusaciones formuladas por la fiscalía que excedieron el monto de inversión real y la falta. no se le reconocerán pruebas si luego puede confesar verazmente los hechos criminales básicos, es un confesor y puede recibir una pena más leve de acuerdo con la ley si sólo desempeñó un cierto papel de ayuda y auxiliar en el delito de violación; , es cómplice y se le impondrá una pena más leve de conformidad con la ley; si toma la iniciativa de devolver los bienes robados, podrá ser castigado con una pena más leve en parte. /p>