Algunos argumentos a favor del razonamiento no deductivo
De lo general a lo específico;
De lo específico a lo general;
De lo de lo general a lo específico General;
De lo especial a lo especial.
Lo especial puede considerarse como un individuo, y lo general puede definirse como una descripción individual con significado representativo universal.
El resumen de este capítulo finaliza con la siguiente afirmación:
El razonamiento no deductivo no se utiliza para probar una conclusión, sino para respaldar una conclusión.
El razonamiento no deductivo puede describirse como fuerte o débil según el grado en que las premisas aumentan la probabilidad de que la conclusión sea verdadera.
Es posible distinguir entre la fuerza de un argumento y la probabilidad de que la conclusión sea cierta. Es posible que un argumento fuerte tenga una conclusión menos probable.
La forma de un silogismo estadístico es: "La mayoría de X es Y, esto es X, entonces esto es Y".
La solidez de un silogismo estadístico es diferente de considerar varias posibilidades. . La posibilidad de que su conclusión sea cierta. Este último depende del principio de totalidad de la evidencia, mientras que el primero depende de la proporción de X a y.
El uso de la inducción basada en muestras en la vida diaria es diferente del uso científico de este método, lo que se refleja principalmente en dos aspectos: si la muestra se selecciona científicamente; si la posibilidad se puede calcular con precisión.
En la vida diaria, el pensamiento crítico de inducción y generalización debe seguir dos principios.
El razonamiento no deductivo basado en analogías tiene sus raíces en la idea de que dos objetos son similares en unas propiedades y en otras.
El pensamiento crítico en el razonamiento analógico también debe aplicar los principios introducidos en este artículo.
Una táctica bien conocida para refutar analogías es señalar diferencias importantes entre los términos de la analogía.
Las analogías tienen usos importantes en la ética, la historia y el derecho.
El razonamiento analógico apoya conclusiones sobre un grupo al señalar que otro grupo tiene propiedades similares.
Sobreestimar la fuerza de un argumento basado en generalizaciones inductivas basadas en muestras pequeñas se denomina "generalización apresurada".
Sobreestimar la fuerza de un argumento basado en la inducción y generalización unilateral de una muestra se denomina "generalizar desde una perspectiva parcial".
La evidencia anecdótica es una versión apresuradamente generalizada en la que se extraen muestras de historias.
Las generalizaciones basadas en rumores suelen ser psicológicamente persuasivas, incluso si la conclusión se basa en una sola muestra.
La falacia de las muestras autorecomendadas es una generalización y las muestras las selecciona uno mismo.
La conclusión que se saca de creer demasiado en las analogías es una analogía débil.
El principal quid de las generalizaciones vagas es el significado poco claro.