Ensayo de 8200 palabras para estudiantes de secundaria: Para todos los animales que no son maltratados.
¿Cerrar? ¿llave? Palabras: 8.200 palabras para el primer año de secundaria y el tercer año de secundaria.
Número de palabras: composición de 8200 palabras
Este artículo es adecuado para: estudiantes de primer y último año de secundaria.
Fuente de la composición:
Esta composición tiene unas 8.200 palabras para el tercer año de secundaria. El título es "Para evitar que se maltrate a todos los animales". Todos son bienvenidos a contribuir. Bienvenido a leer "Ensayo: Proteja a todos los animales del abuso". "Essay Network" lo actualizará con más "Ensayos para el primer grado de la escuela secundaria" excelentes todos los días, ¡así que estad atentos!
Los osos son esos animales. Si comen lo suficiente, también tendrán suficiente grasa acumulada en su cuerpo. Prefieren dormir en huecos de árboles o en lugares apartados durante más de la mitad del invierno. Los osos de los zoológicos, sin embargo, no tienen esa opción. Solo pueden comer raciones todos los días y salir a recibir turistas todos los días, incluso en invierno. Sus hábitos no son importantes, pero para el zoológico, exhibirlos sí lo es. El oso negro del Zoológico de Beijing es un oso ornamental. Se encuentran con demasiada gente todos los días, algunos simplemente amenazan con voces extrañas, otros arrojan pedazos, muchos de los cuales son bolsas de plástico no comestibles y cosas por el estilo. Sin embargo, es posible que nunca imaginen que alguien realmente les haría daño con ácido sulfúrico y sosa cáustica. Fuente: zw.liuxue86.com Liu Haiyang utilizó ácido sulfúrico para herir a un oso negro en el Zoológico de Beijing, lo que provocó la indignación de la gente. Muchos comentaron desde perspectivas legales, morales, psicológicas y educativas, al tiempo que expresaron pesar por el daño causado a los animales. Eso es realmente reconfortante porque es un signo de conciencia. Sin embargo, cuando revisamos la actitud de nuestra sociedad hacia los animales a través del incidente de Liu Haiyang de dañar a los animales, vemos más que solo esto. Hay mucho de triste en el trato real que nuestra sociedad da a los animales, y nuestra preocupación moral no se extiende a los amigos de los humanos, los animales. "Liu Haiyang cree que lo que más le gusta son los seres vivos. ¿Por qué, en cambio, dañó la vida?". En nuestro sistema educativo, hay una falta de educación sobre el amor y el cuidado de los animales. Mucha gente cree que el comportamiento de Liu Haiyang de dañar a los animales debe considerarse desde una perspectiva educativa. A los ojos de la gente corriente, Liu Haiyang es un estudiante que ha recibido una "buena" educación desde la infancia. Su universidad es incluso la mejor de China. Cada escuela le garantiza conocimientos técnicos. En tal "educación sistemática perfecta", es un "estudiante con excelente rendimiento académico": por ejemplo, estudia bien, especialmente matemáticas y física. De hecho, en un sistema educativo orientado a exámenes, ya sea que se estudien artes liberales o ciencias, todo se convierte en conocimiento específico en una serie de ejercicios; ¿Cuál es su relación con el colorido mundo? ¡Qué tiene que ver con la vida real!
Mientras trabajes duro para ir a la universidad, serás bueno y el resto desaparecerá bajo este valor. Conceptos como cooperación y ayuda mutua, cuidado de los débiles y respeto por la vida casi no tienen peso en este sistema educativo, al igual que el amor y la bondad. Este no es sólo su problema, ni tampoco el problema de sus padres. Toda la sociedad alienta a estos "buenos estudiantes". Liu Haiyang cree que lo que más le gusta es la biología. En comparación con la química física y la maquinaria eléctrica, este es el tema más estrechamente relacionado con la vida orgánica. Entonces, ¿por qué pone en peligro la vida? El contenido de los cursos de biología de la escuela secundaria abarca desde plantas y animales hasta humanos, pasando por ADN, células, mutaciones genéticas, etc. , se centra en la introducción del conocimiento, pero carece de la conciencia de igualdad que considera la tierra como el hogar de toda la vida, y rara vez habla de las responsabilidades de los seres humanos hacia la naturaleza y otros seres vivos. Aunque los últimos libros de texto de biología tienen la idea de "fortalecer la relación entre animales y humanos", conceden gran importancia a "una educación penetrante de pensamientos, sentimientos, actitudes y valores". Pero su contenido específico todavía revela una visión estrecha de la biología y la discriminación contra los animales. Los animales se dividen en útiles y dañinos, mientras que su valor para los humanos es principalmente "útil". Incluso en el libro de texto de biología de la escuela secundaria, comenzó a escribirse que "los patos salvajes son deliciosos y sus plumas se pueden usar como material de relleno para la ropa de cama y también para hacer diversas artesanías"; como las pitones se pueden utilizar para fabricar cuero e instrumentos musicales. El veneno de las serpientes venenosas se puede utilizar para hacer vino medicinal, y la vesícula biliar de las serpientes se puede convertir en medicina herbaria china", y "el aceite de sapo seco es un tónico famoso. "!
En tal presentación, incluso se ignora la Ley Nacional de Protección de la Vida Silvestre. De hecho, se trata de una mente subconsciente incontrolable en acción: si un ser vivo no es utilizado por las personas, ¿qué valor tiene? Echemos un vistazo nuevamente a su clase de experimentos con animales. Hoy en día, la clase de experimentos con animales en la clase de biología es realmente una especie de entrenamiento cruel.
El libro de texto dice tan fácilmente "toma una rana viva o un pez vivo o un pájaro vivo", "corta la cavidad de su cuerpo", "mira su estructura interna"... cada estudiante debe abrir un animal vivo con un cuchillo. rana o un conejo y ver cómo sangra, tiembla y muere en agonía. Es concebible que a esa edad inmadura, los estudiantes corten animales de manera razonable y arbitraria, les inflijan castigos parecidos a cuchillos a mitad de año y dejen que una rana o un conejo completamente indefensos mueran dolorosamente ante sus ojos. ¿Por qué es más probable que los animales sean tratados como herramientas en las clases de biología que como seres vivos dignos de respeto? Una vez escuché a un profesor de biología de secundaria decir que había hecho un experimento sobre fracturas de columna en conejos, que implicaba cortarle la cabeza para ver cómo latían sus nervios. Creo que fue más como un entrenamiento para el matadero. El llamado conocimiento que se obtiene al torcer el cuello del conejo puede ser obtenido por la gente común a través del sentido común. No es necesario arruinar la vida de un conejo para demostrarlo. Si esto fuera un experimento, ¿cuántos animales inocentes tendría que matar la gente para verificarlo? ¿Es necesario que cada generación realice experimentos para matar animales que desde hace tiempo se han convertido en sentido común? ¿Cuán sagrada es la palabra "ciencia"? Es razonable que algo se llame "experimento científico". En nombre de los experimentos científicos, la práctica popular de cortar y destruir vidas a voluntad parece legítima. Muchas torturas institucionalizadas de animales, en nombre de experimentos científicos, se han ido acostumbrando poco a poco a las personas. ¿Cuánto de los experimentos con animales abusados en nuestra sociedad actual son innecesarios y cuántos son excesivos e inútiles? En algunos de los llamados experimentos, varios animales se ven obligados a soportar dolores horribles para verificar resultados extremadamente aburridos, como obligar a los animales pequeños a tragar lápiz labial, pintura, jabón para platos, fragancias sintéticas, etc., hasta que no pueden soportarlo más y la mayoría muere. Por supuesto, no todos los experimentos con animales son innecesarios, pero debemos ser muy cautelosos al utilizar experimentos con animales, prestar atención al sufrimiento de los animales y prestar atención a la mentalidad injusta de las personas hacia los animales. También deberían existir leyes y diversas medidas para limitar estrictamente el número y los métodos de experimentos con animales. De hecho, se pueden encontrar métodos alternativos para la mayoría de los experimentos con animales, sin desperdiciar la vida de muchos animales ni siquiera tomarlos en serio. Liu Haiyang argumentó que quemó al oso con soda cáustica y ácido sulfúrico como experimento. De todas las excusas que puedes utilizar para excusarte, experimentar es la razón más “razonable”. ¿No es razonable y legal que todos dañen a los animales en clase? Al menos quiere ganarse cierta simpatía o legitimidad. ¿Hay alguna conexión sobre la que valga la pena reflexionar? Suponiendo que Liu Haiyang realmente estudiara biología, ¿qué tipo de experimentos realizaría legalmente con animales en este rincón secreto del laboratorio? "El uso de animales vivos en los llamados experimentos en las escuelas secundarias es perjudicial para el alma de los estudiantes y no nutre su salud. "La gente tiene muchas maneras de aprender, dependiendo de cómo ven el mundo. Si crees que todo en el mundo puede ser usado por los humanos, y que los humanos son el centro y amo de todas las criaturas, ignorarás el valor de otras vidas y darás por sentado que puedes abusar y dañar a otras criaturas con bajas habilidades. a voluntad. Si nos consideramos miembros de la misma vida en la tierra, encontraremos que muchas de nuestras prácticas son dignas de revisión. Por ejemplo, utilizar animales pequeños para los llamados experimentos en las escuelas secundarias es un diseño inhumano y un daño para el alma de los estudiantes, más que una nutrición saludable. Algunos estudiantes incluso se han dado cuenta de esto. Sin embargo, nuestro sistema educativo y nuestros profesores adultos no reflejan esto. Un estudiante de una escuela secundaria afiliada a una prestigiosa universidad se opuso a esta cruel clase experimental y tuvo muchas negociaciones con la escuela y el maestro, rogándole al maestro que no lastimara a la rana, o que se dividiera en grupos y diseccionara una rana juntos en lugar de solos. Sin embargo, su persuasión no tuvo éxito y decidió negarse a ir a la escuela ese día. Esta es la primera vez que toma una licencia en todo el semestre. No sé si su coraje llamó la atención o se convirtió en un obstáculo verdaderamente significativo para la siguiente clase experimental similar, pero estoy muy orgulloso del amor y el coraje de esta estudiante de secundaria. No intimida porque es débil y no lo hace porque es demasiado joven. Actualmente, muchos países han cancelado los experimentos con animales vivos en las escuelas primarias y secundarias. Este es el resultado de los avances en ética y moralidad ambientales en las últimas décadas. La biología se ha establecido durante muchos años y se han escrito miles de libros. Ahora hay varios modelos, mapas y redes audiovisuales para aprender. Sin embargo, bajo el lema de “ponerse al día con el nivel experimental de los países desarrollados”, se deben hacer esfuerzos para crear cursos de experimentación con animales vivos. De hecho, en la historia pasada, algunos países occidentales han llevado a cabo innumerables experimentos sobre la matanza de animales.
Sin embargo, con el fuerte impacto de la filosofía y la bioética de la protección animal, la resistencia real de las organizaciones de bienestar animal ha ganado un gran reconocimiento. Las clases de experimentos con animales salvajes en las escuelas secundarias han sido gradualmente canceladas y reemplazadas por la observación de la vida o la anatomía de los animales en sus hábitats naturales. Cadáveres de animales para estudiar. ¿Por qué hacemos experimentos crueles que otros están aboliendo? ¿Qué conocimientos deberías aprender sobre la tortura de animales en la escuela secundaria? Quizás lo que necesitemos compensar no sea el nivel experimental de las clases de biología, sino otras cosas, como la actitud hacia la vida animal. Cuando el pionero medioambiental de Hong Kong, Wen Shilin, recuerda cómo se embarcó en el camino de la protección de la naturaleza, lo primero que le viene a la mente es su profesor de biología, su antiguo profesor de biología en la universidad. Este maestro extranjero fue su primer líder en el cuidado de la naturaleza. Una vez fueron a la costa de Hong Kong para realizar un estudio ecológico costero. De pie en el barro durante la marea baja, la maestra les dijo a los estudiantes que buscaban muestras biológicas: pueden llevarlas para observarlas, pero deben volver a colocarlas donde estaban cuando hayan terminado, porque pertenecen aquí. Somos observadores de la naturaleza y no debemos destruir ni perturbar el equilibrio de la naturaleza. Parado en el barro, este maestro descalzo ha estado guiando a sus alumnos a vivir una vida de respeto por la vida y cuidado de la naturaleza. Creo firmemente que esto es educación. Debemos aprender a ser amables con la naturaleza y los animales. Nadie nace con esta actitud. "No sólo los animales de los zoológicos, sino casi todos los animales, domésticos y salvajes, dependen del comportamiento y las percepciones humanas". El tipo de comprensión y atmósfera que tenga una sociedad hacia la naturaleza y la vida se reflejará en la educación. Si queremos "analizar a Liu Haiyang", también deberíamos analizar la actitud de nuestra sociedad hacia los animales. Digamos simplemente el zoológico. El llamado parque del oso negro tiene decenas de metros cuadrados, completamente subterráneo, pavimentado con cemento, con piso de cemento y cerca de cemento. No tienen dónde esconderse, por lo que los turistas malintencionados pueden dañarlos fácilmente. Esto está naturalmente construido para las necesidades de visualización de las personas y está diseñado con las personas como centro, sin considerar los intereses de los animales en absoluto. Podría decirse que este es el problema de los zoológicos cautivos. Todo se basa en la conveniencia de las personas. Los animales son objetos del aprecio humano y esclavos de los deseos y la voluntad humanos. En el verano más caluroso, la energía térmica máxima de la temperatura de la superficie de las calles de Beijing alcanza aproximadamente los 50 ℃. En el jardín de los osos no hay ni un árbol ni una brizna de hierba, está hecho completamente de cemento. Los osos negros sólo pueden esconderse en las sombras debajo de altos muros. Aquella tarde de verano de 1995 vi allí dos osos negros, acurrucados y medio tumbados junto a la pared, respirando pesadamente con la boca abierta. Era incómodo mirarlos. ¿Cuántos veranos como éste podrán sobrevivir? Por no hablar del daño que causan los turistas que alimentan con basura, plástico y todo tipo de desechos. Lo que le ocurrió al oso negro no es exclusivo de los zoológicos, y el zoológico de Beijing no es un ejemplo particularmente malo entre los zoológicos de todo el mundo. La injusticia hacia los animales abunda en los zoológicos de todo el país. El diseño de la vida animal centrado en el ser humano limita gravemente la consideración que la gente tiene de los intereses básicos de los animales. Las jaulas de hormigón armado no se adaptan a la naturaleza del animal. El reducido espacio y el miedo constante a los turistas impiden a los animales un descanso básico, tanto físico como psicológico. Son extremadamente injustos y perjudiciales para los animales. A juzgar por los informes de los medios de comunicación de la última década, el número de muertes inusuales de animales raros en los zoológicos es impactante. Las muertes anormales de estos raros animales están relacionadas principalmente con la mala gestión del zoológico, el trato rudo de los animales y diversas lesiones provocadas por el hombre. El 27 de marzo de 1997, una foca, animal protegido a nivel nacional de segundo nivel, murió en Liuzhou, en el zoológico de Shanghai. Esta es la segunda foca que muere trágicamente en el zoológico de Liuzhou Liugu en una semana. Después de una autopsia, se descubrió que la foca de tres años tenía más de 10 bolsas de plástico, piedras, clavos y palillos de dientes en el estómago. El estómago de la foca resultó gravemente dañado, lo que le provocó la muerte. Otra foca murió exactamente por la misma causa. Por no hablar del amor, parece que la gente está llena de odio hacia las focas inocentes. En 1996, una jirafa hembra en el zoológico de Xi'an murió debido a una obstrucción gastrointestinal al comer accidentalmente una bolsa de plástico alimentada por turistas. Esta jirafa donada por Japón murió sin que naciera su feto. Una jirafa hembra en un zoológico de Nanjing corrió la misma suerte y murió sin que naciera un feto. ¡No solo hay bolsas de plástico en su vientre, sino también alambres, alambres, vidrio y otras cosas!
¡Algunos animales tendrán casi dos kilogramos de plástico no digerible, láminas de hierro y otros desechos en sus estómagos después de morir!
De sur a norte, este tipo de tragedia está en todas partes y puede reflejar la calidad general de nuestra sociedad y nuestra gente.
En un lugar con tantos malos visitantes a lo largo de los años, ¿por qué los zoológicos no pueden proporcionar a los animales una distancia segura de los visitantes? ¿Es esto algo difícil de hacer? Aparte de capturar o comprar animales y encerrarlos para exhibirlos, ¿no tienen los zoológicos otras responsabilidades? ¿Qué impide que la gente piense en los intereses fundamentales de los animales? 1997 165438 + 19 de octubre, un tigre siberiano fue brutalmente asesinado y desollado en el parque Xilamulun, ciudad de Tongliao, Mongolia Interior. Según los informes, la escena era "horrible": la puerta de hierro de la jaula del tigre no estaba cerrada con llave y "faltaba la cerradura de la puerta". El secretario de la Oficina Municipal de Jardinería dijo que debido a la escasez de fondos, el parque sólo puede realizar tareas de alimentación y manejo generales, como "evitar que los animales salvajes salgan a lastimar a las personas o escapen por sí solos". , no existen medidas estrictas y esto está más allá del alcance de la gestión del parque y del alcance de la atención. "Los animales estaban mantenidos en jaulas en el parque, ¡pero su seguridad estaba "más allá del alcance de la gestión y el cuidado del parque"!
Los tigres estaban atados de pies y manos, pero no se les cuidaba de forma segura, y tenían para ser sacrificado El 19 de julio de 1996, se produjo una inundación en Liuzhou, Guangxi, y el zoológico de la ciudad fue el área más afectada. Durante la temporada de inundaciones, el zoológico no tomó la iniciativa de trasladar a los animales. Los animales atrapados en la jaula estaban aterrorizados, pero no pudieron escapar, un león murió de agotamiento debido al gran pánico. Un leopardo de 4 años estaba inquieto, se negó a comer, corrió desesperado en la jaula y finalmente murió de hambre. ataque y fiebre. El leopardo sufrió neumonía y tenía objetos extraños en el esófago. En esta inundación, casi 90 animales preciosos en el zoológico de Liuzhou murieron por ahogamiento y enfermedades, lo que representa 1/4 del número total de animales en el zoológico. Muchos de estos animales, que fueron mantenidos en jaulas para que la gente los observara y entretuviera, sobrevivieron cuando ocurrió el desastre. Los animales también tienen sentimientos de miedo e instintos de supervivencia, que ahora son en gran medida ignorados por todas las ciudades y pueblos de todo el país. Tener un zoológico. Tanto las instituciones públicas como las privadas deberían hacerlo. Como resultado, cada vez se mantienen más animales como objetos ornamentales para los humanos, lo que puede ser cierto. Sólo muestra la mentalidad gobernante y la irresponsabilidad de la gente. Institucionalmente, no tenemos una revisión estricta de las calificaciones ni restricciones para el establecimiento de zoológicos, lo que también empeora la construcción de zoológicos. Además de los zoológicos cautivos, ahora hay cada vez más los llamados zoológicos gratuitos. zoológicos o parques de vida silvestre Sin embargo, la gestión de los animales en muchos de los llamados parques de vida silvestre también está llena de lagunas. En marzo de 1998, un parque de vida silvestre privado en Zhuhai sufrió problemas financieros. , por lo que los animales fueron criados en las montañas Dalin. Debido a las malas condiciones de reproducción, un tigre del sur de China murió de una enfermedad y cinco monos colibríes murieron uno tras otro. Se dice que el lugar donde se crían los tigres es como un chiquero. El olor es tan desagradable. El tigre del sur de China, el animal más preciado del país, puede criarse legalmente en un parque natural. Casi no emite ningún sonido cuando se le alimenta hasta morir. Aunque los animales del zoológico viven en el zoológico. El destino está estrechamente relacionado con la sociedad humana, y sus condiciones de vida están estrechamente relacionadas con la sociedad humana. De hecho, no sólo los animales en los zoológicos, sino casi todos los animales, tanto los domésticos como los salvajes, son dependientes. sobre el comportamiento y las opiniones humanas "La gente no puede ser cruel con un animal salvaje, ni tampoco se puede ser cruel con un animal doméstico". "Después de que las habilidades humanas han superado en gran medida a todas las demás criaturas de la tierra, las condiciones de vida de los animales han estado estrechamente vinculadas al comportamiento humano. En un mundo compuesto por humanos y animales, los humanos tienen todas las ventajas, por lo que el destino de los animales no es solo eso. de los animales Las cosas también están relacionadas con la moralidad y la conciencia humanas. Sin embargo, en el pasado, la gente no pensaba que cómo tratar a los animales estaba relacionado con la moralidad humana. Sin embargo, con la continua expansión de los horizontes morales de las personas y la continua expansión de los objetos. del cuidado moral, el contenido ético se ha expandido gradualmente de los intereses de las personas a consideraciones de bienestar animal. Vale la pena señalar que el pensamiento de las personas sobre el bienestar animal se centra primero en los animales que los rodean, no solo en los animales salvajes en el caso de la lesión de Liu Haiyang. El oso negro en el zoológico, mucha gente piensa que el oso negro herido debería clasificarse como un animal salvaje, porque parece que el comportamiento de Liu Haiyang es más grave y peor, y hay más motivos para castigarlo. conciencia, herir a un oso salvaje con ácido sulfúrico es lo mismo que herir a un oso doméstico, o a un cerdo en casa, tiene diferentes significados.
Esto ciertamente demuestra que la gente tiene la conciencia de proteger a los animales salvajes, pero ¿es realmente diferente dañar a los osos domesticados o criar cerdos con ácido sulfúrico en casa que dañar a los osos negros salvajes? ¿No es doloroso domesticar a un oso o criar un cerdo en casa? ¿Existe una jerarquía entre el sufrimiento de los animales domésticos y el sufrimiento de los animales salvajes? No lo pensaron detenidamente. Los animales domésticos y salvajes sienten el mismo dolor y sufrimiento cuando resultan gravemente heridos. En este sentido, la crueldad hacia los animales salvajes es tan pecaminosa como la crueldad hacia los animales domésticos. No se puede ser cruel con un animal salvaje, ni tampoco se puede ser cruel con un animal doméstico. De hecho, el maltrato a los animales domésticos es más frecuente. 1996 165438+El 8 de octubre, CCTV expuso el fenómeno de la inyección de agua en la alimentación de cerdos en Guangdong. Se puede ver qué tipo de "alimentación" es esta: hombres fuertes sujetan a un cerdo, abren con fuerza la boca del cerdo e insertan un tubo grueso con un diámetro de unos seis o siete centímetros en la boca del cerdo hasta que llega a la mandíbula superior. y la garganta, y luego presionan a los cerdos a la fuerza para llenarlos con cuatro o cinco barriles de lo que llaman pienso que es como una sopa amarilla. Este proceso se completa con los gritos desesperados y la dolorosa lucha del cerdo. Según los informes, los cerdos de Hunan, Hubei, Sichuan y otros lugares se ven obligados constantemente a verter agua después de ingresar a Guangdong. Después de la infusión, el vientre del cerdo estaba abultado, sus piernas y pies temblaban y se balanceaba, mostrando un dolor extremo. Algunos cerdos fueron apretujados en el suelo del carruaje, con agua amarilla saliendo de sus bocas y muriendo. Antes de llegar a Guangzhou, los cerdos generalmente pasan por cuatro o cinco sesiones de "mantenimiento". No es difícil imaginar la horrible tortura que deben soportar los cerdos. Los cerdos fueron transportados al matadero y, al cabo de una hora, la mayoría estaban muertos. Después del sacrificio, se extrajo y examinó el estómago del cerdo. Tiene el tamaño de una pelota de baloncesto y pesa unos 10 kilogramos. Esta es la situación después de la absorción por reflujo. La mayoría de los cerdos murieron ahorcados. Esto sucede todos los días, y no sólo en Guangzhou. Lamentablemente, esta “tortura” se aplica no sólo a los cerdos, sino también a las aves de corral y al ganado. Según los informes, alguien compró un pollo vivo y escogió el más gordo, pero el resultado fue un "pollo gordo" lleno de agua. Hoy en día la gente se ha acostumbrado a esto. Un experto en cría de tortugas compró por error una tortuga inyectada con agua al comprar una tortuga de cultivo. Como resultado, todas las tortugas reproductoras pronto murieron. Piense en lo cruel que es este tipo de tortura para los animales pequeños. Es muy doloroso para un pollo o una tortuga tan pequeños inyectar entre media libra y una libra de agua en el cuerpo. ¡Qué acto tan malvado dejar a los animales en un estado en el que no pueden sobrevivir, rogando por la muerte!
¿Qué nación en el mundo trataría así a los animales que ellos mismos crían? Los animales domésticos contribuyen con sus vidas a la vida humana. Al menos deberían tener una vida natural y disfrutar de los placeres generales de la vida en lugar de ser abusados para completar sus vidas. Sin embargo, a menudo la gente hace la vista gorda ante la crueldad hacia los animales, como si ese fuera el destino del animal. Esta actitud hace que la crueldad hacia los animales sea un mal en el mundo. Desafortunadamente, en los informes sobre la inyección de agua al ganado (aves de corral), se presta poca atención al sufrimiento animal y a las condiciones de vida del ganado. Lo que preocupa a todos es que el comportamiento poco ético de los perfumistas perjudique los intereses de los consumidores y deje incompleta la "cesta de verduras" del público. Este es ciertamente un gran problema, pero es aún mayor si pensamos profundamente en la fealdad espiritual que crea este comportamiento. En la historia de China, ha habido muchos ejemplos de alimentación y uso cruel de animales, pero nunca ha habido un abuso animal a tan gran escala. Esto puede explicar dónde está el fondo de la decadencia moral actual. "Un país civilizado debería promulgar leyes humanas para proteger a los animales de la crueldad". No es ético torturar a animales con capacidades sensoriales (ya sean animales salvajes o domésticos) y dejarlos morir lentamente en un estado de dolor insoportable. Sí, también es ilegal. . Esto no es sólo para evitar herir las emociones y la conciencia de las personas, sino también porque las personas no tienen derecho a tratar a los animales de esta manera. Pero en realidad, este tipo de comportamiento no puede ser castigado según la actual Ley de Protección de la Vida Silvestre. Esto no sólo se debe a que esta ley no protege a los animales salvajes ni a los animales domésticos comunes, sino también a que no tiene en cuenta los derechos básicos. de los animales, como el derecho a no sufrir abusos. Tampoco es apropiado castigar el delito de dañar a los animales como el delito de dañar la propiedad del Estado. Los animales no son la llamada "propiedad" ordinaria, tienen habilidades sensoriales. Herirlos es mucho más grave que dañar la propiedad común. Por lo tanto, para proteger a los animales de la crueldad y disfrutar de una vida normal bajo la dirección de las personas, debemos promulgar leyes que prohíban la crueldad animal. Son objetos de esta ley los animales salvajes y los animales domésticos con las mismas capacidades sensoriales. Estas afirmaciones no son sentimentalismos momentáneos, sino graves cuestiones morales, jurídicas y políticas. En los tiempos modernos, fueron los británicos quienes por primera vez miraron con simpatía a los animales y resolvieron esta cuestión moral en la práctica jurídica. En 1809, un Lord británico presentó una propuesta al Parlamento para prohibir la crueldad hacia caballos, cerdos, vacas, ovejas y otros animales.
La propuesta fue ridiculizada en su momento. Aunque fue aprobada por la Cámara de los Lores, fue rechazada por la Cámara de los Comunes. Esto no es sorprendente, ya que en la mente de muchas personas los intereses de los animales no pueden ser tolerados. El prejuicio de Descartes contra los animales afectó a generaciones. Creía que los animales no pueden pensar y, por tanto, no pueden sentir dolor. Sin embargo, el gran ético Bentham creía que el error de Descartes fue confundir pensar con sentir dolor y placer. Bentham dijo: "La cuestión no es si los animales pueden pensar o hablar, sino si pueden sentir dolor y alegría". Bentham insistió en la atención humanitaria a los animales. Creía firmemente que el color de la piel no era la razón por la que una persona sufría torturas arbitrarias por parte de un tirano. Asimismo, “el número de patas, las vellosidades de la piel o la posición del extremo de la columna no es motivo para someter a todos los seres vivos a la misma tortura. Por tanto, a la hora de juzgar el bien y el mal del comportamiento humano, También hay que tener en cuenta el dolor y la alegría de los animales. En 1822, los británicos habían madurado sus ideas sobre los animales y, de hecho, se aprobó la primera ley del mundo contra la crueldad animal. Hace que la crueldad hacia los animales sea un delito en sí mismo. Anteriormente, el delito de crueldad debía tener un elemento jurídico, que era tratar con malicia al dueño del animal, y no al animal en sí. Aunque esta ley solo se aplica al ganado grande, como ganado vacuno, ovino, porcino y equino, y no incluye perros, gatos y aves, todavía se considera un hito en la historia de la protección del bienestar animal. Esta ley no sólo afecta a la gente de este país, sino que también afecta a otros países. Francia también aprobó una ley contra la crueldad en 1850. Posteriormente, Irlanda, Alemania, Austria, Bélgica y los Países Bajos también aprobaron leyes contra la crueldad. En 1866, el embajador de Estados Unidos en Rusia, Burger, regresó a Nueva York y comenzó a abogar contra la crueldad animal. Mientras estaba en Rusia, fue testigo de cómo los mozos de cuadra golpeaban a los caballos y sintió un dolor extremo. Berg creía que la crueldad hacia los animales vivos conduciría a la degradación moral y al salvajismo en los humanos. Y una nación que no puede evitar que sus miembros sean crueles con los animales también enfrentará el peligro de ponerse en peligro a sí misma y al declive de la civilización. Gracias a sus esfuerzos, Estados Unidos también creó la Sociedad para la Prohibición de la Crueldad contra los Animales y rápidamente aprobó la Ley contra la Crueldad contra los Animales. Se considera que el proyecto de ley va más allá de las leyes anticrueldad del Reino Unido, ya que prohíbe la crueldad hacia todos los animales, incluidos los animales salvajes y domésticos. El pensamiento de benevolencia de este período proponía que las personas debían tratar bien a los animales y extendía los objetivos morales a los animales. Aunque la gente aún no ha visto la cuestión de los derechos de los animales, quieren ayudar a que los animales tontos no sean maltratados y, al mismo tiempo, ayudar a las personas a mejorar sus estándares morales. Esto promueve directamente la mejora del bienestar animal y sienta las bases para seguir pensando en los derechos de los animales. A finales del siglo XX, no sólo los países europeos y americanos, sino también la mayoría de los países del mundo, incluidos algunos países de Asia, América Latina y África, habían promulgado leyes contra la crueldad animal, y entre ellas surgieron asociaciones de bienestar animal y varias organizaciones protectoras de animales. tras otro. Generalmente se cree que los países civilizados deberían establecer leyes humanas para proteger a los animales de la crueldad. También se cree que está mal mutilar y destruir la vida. Cuidar y promover la vida es la responsabilidad básica de los seres humanos. China también necesita una ley así. Aunque la legislación no puede garantizar la solución de todos los problemas en la relación entre humanos y animales en esta era, dichas leyes impulsarán a las personas a reflexionar sobre la forma en que tratan a los animales y resolver adecuadamente el verdadero problema del abuso animal. De hecho, la ley contra la crueldad sólo espera la humanidad más básica: es decir, no se puede someter a los animales a un estado de dolor a voluntad, no se puede abusar de los animales por diversión o no se puede destruir maliciosamente el entorno vital básico de los animales salvajes. La ley tiene la función de guiar el corazón de las personas. Las leyes humanas harán que la gente comprenda que tratar a los animales es amable y apropiado, y que tratar a los animales es injusto e inhumano. La Ley contra la crueldad hacia los animales ayudará efectivamente a las personas a establecer estos conceptos y normas, cultivar las virtudes de las personas y castigar a los infractores. Como en el pasado, la matanza aleatoria de animales, como arrojar un caballo vivo por un acantilado sólo para hacer una película, o vender abiertamente codornices vivas a los clientes en un bullicioso mercado de agricultores, o criar osos vivos para obtener su bilis y provocar que sufrir, no sólo será condenado moralmente por la gente, sino que también será castigado por la ley. Tenemos motivos para esperar una vida llena de humanidad. Su significado no sólo está relacionado con las personas, sino también con los animales y con la relación entre personas y animales. El excelente "No Cruelty to All Animals" es recopilado por Composition.com y proviene de Internet y de las presentaciones de los miembros. Es solo para referencia y aprendizaje. Indique la fuente al reimprimir.