Se dice que vivo ha estado imitando a Apple. ¿Por qué Apple no demanda? conocimiento adquirido

Como todos sabemos, el teléfono móvil de Apple se ha convertido cada vez más en el representante número uno en las filas de los teléfonos inteligentes. Si causa un ligero impacto en los teléfonos móviles, la mayoría de las marcas de teléfonos móviles se apresurarán a imitarlo. A partir del Iphone X, esta no es la primera vez que cambia la apariencia de los teléfonos móviles de Apple. Por primera vez, se usó Liu Haiping, una pantalla completa, mucha gente hablaba de ello, y el botón de Inicio, el único botón principal en toda la máquina, se abandonó audazmente. El feo diseño que originalmente fue criticado se ha convertido ahora en blanco de imitación por parte de los principales fabricantes.

Debo decir que, debido a que Apple es pionera, adoptó audazmente la integración y la muesca por primera vez. Hay que decir que el teléfono móvil de Apple es de hecho el antepasado de la innovación en la industria de la telefonía móvil y la paleta de diseño de la industria de la telefonía móvil. Desde notch hasta cámaras duales y ahora cámaras triples, Apple es el blanco de la imitación en la industria. Cuando los principales fabricantes estaban obsesionados con el desbloqueo mediante huellas dactilares, Apple fue el primero en lanzar Face ID.

La innovación de Apple ha provocado la imitación de muchas máquinas de producción nacional. El Vivo, en particular, es una imitación terrible. Muchos internautas se preguntarán por qué vivo ha estado imitando los teléfonos móviles de Apple, por qué los teléfonos móviles de Apple son indiferentes a esto y por qué no ha demandado a vivo.

De hecho, es muy común que las marcas de teléfonos móviles se imiten y plagien entre sí. Si Apple pudiera obtener enormes ganancias demandando, ¿por qué Apple dejaría pasar esta gran oportunidad? Pero Apple no demandó a Vivo, lo que simplemente demuestra que demandar no traerá ganancias ni otros beneficios adicionales a Apple. Me pregunto si todavía recuerdas el incidente en el que Apple demandó a Samsung. Apple demandó a Samsung por infringir las patentes de Apple, pero el caso terminó con un acuerdo entre las dos empresas. Esto demuestra que es imposible ganar la demanda por medios legales, porque para promover la prosperidad de la industria, se necesitan muchos aspectos de la innovación. promovido por el estado y no puede ser Una empresa tiene un monopolio.

Igual que el notch del iPhone de Apple Apple utilizó a Liu Haiping por primera vez. Solo se puede decir que el teléfono móvil de Apple es más brillante y ve oportunidades comerciales. Y todas las marcas de teléfonos móviles pueden utilizar Liu Haiping, esto no es solo una patente para los teléfonos móviles de Apple. Por lo tanto, es difícil para los teléfonos móviles de Apple demandar a Vivo y ganar el caso en este punto. Además, vivo no es la única empresa del mercado que utiliza a Liu Haiping como marca de teléfonos móviles. Muchas otras compañías de telefonía móvil han copiado los teléfonos de Apple. Si Apple quisiera demandar, me temo que tendría que implicar muchas demandas al año, lo que llevaría un poco de tiempo, trabajo y dinero.

Y de hecho, los móviles de Apple también tienen plagio. A medida que las pantallas de los teléfonos Android se hacen cada vez más grandes, los teléfonos Apple también siguen los modelos plus, y las pantallas se hacen cada vez más grandes. Y en ese momento, los teléfonos Android fueron los primeros en lanzar cámaras duales. Después de que Apple vio esto, también agregó cámaras duales a los teléfonos Apple posteriores. Por lo tanto, lo que existe en la industria de la telefonía móvil es plagio de unos a otros, sólo para ver quién lo hace mejor.

Y la mayoría de las marcas que imitan los teléfonos móviles de Apple son de países en desarrollo y pueden permitirse teléfonos móviles Apple caros. Por lo tanto, la imitación de los teléfonos móviles de Apple por parte de las marcas de teléfonos móviles a este respecto no supondrá una gran amenaza para los teléfonos móviles de Apple, por lo que Apple no tiene intención de demandar.