Hobbes y la libertad republicana
P2,
Dos doctrinas opuestas de la naturaleza de la libertad humana ~ Una * * * Armonía La tradición se originó en la vida pública de la antigüedad. Roma y se extendió a ciudades-estado y pueblos italianos.
Bajo el poder, no bajo el poder de otros.
Y "dueño de esclavos": persona que vive bajo esclavitud, que vive bajo el poder del amo y, por tanto, sujeta a su voluntad arbitraria.
El impacto de esta distinción en el common law inglés, la imagen de los hombres libres, ha quedado marcada en la Carta Magna británica.
P4,
Blaketon: Según las leyes de la naturaleza, los hijos tienen hijos. La esclavitud es una institución del derecho civil que somete a una persona a la dominación antinatural de otra.
.....En nombre de enfatizar sus propios privilegios, el rey en realidad estaba defendiendo una especie de poder arbitrario, que eventualmente conduciría a la esclavitud y la esclavitud de los ingleses nacidos libres.
Thomas Hobbes, partidario de la soberanía absoluta, fue el oponente más poderoso del * * y del liberalismo socialista, que es un autoengaño de confusión lógica.
El comienzo del humanismo hobbesiano;
P12,
La democracia es esencialmente sólo una especie de discurso, con la aristocracia de los economistas intercalados en él. monarquía en la que un solo portavoz ostentaba el poder.
El primer principio de Hobbes, la voluntad, no es más que otro nombre para el último deseo o el último miedo que lleva a sopesar el resultado final.
El otro precursor de la acción consciente siempre consiste en los deseos mundanos. Sus expresiones son varios deseos o varias aversiones. El primero nos insta a actuar, el segundo nos impide hacerlo.
La suposición filosófica, popular en la época de Hobbes, es que los hombres verdaderamente libres actúan invariablemente de manera racional, no impulsados por la emoción o el deseo. Se acordó en ese momento que si actúas por emoción, no estás actuando como una persona libre, ni siquiera como una "persona" diferente a los animales. Tales acciones no son un signo de verdadera libertad, sino de indulgencia o bestialidad.
“El comportamiento libre es sólo el comportamiento resultante de la libre elección de la voluntad racional”. Por lo tanto, las personas que actúan debido a las emociones “no son libres de actuar sin considerar o utilizar la razón”. Bram "Los niños y la escolástica".
Platón (Timio) habla de las dos almas del ser humano, una está dominada por la razón o el espíritu, y la otra está dominada por la emoción y el cuerpo. Si su razón sigue el llamado del deseo o de la emoción, vive en una esclavitud definitiva. Si una persona controlada por las emociones tiene la libertad de hacer lo que quiera, definitivamente no es verdadera libertad.
La diferencia entre libertad e indulgencia.
La verdadera libertad reside en no ser esclavo de las emociones.
Hobbes afirmó que el estado de naturaleza podría describirse como un estado de libertad irreprochable en el que se podría decir que todos poseen lo que Hobbes ahora llama libertad natural.
Describió la libertad natural como una forma de libertad al considerar a las personas "desde una perspectiva puramente natural"... la libertad de usar nuestros propios poderes y habilidades naturales... cualquiera puede considerarse naturalmente que tiene la libertad. dominarse a sí mismo con la propia voluntad y poder.
La libertad natural es igual a los derechos naturales. Las necesidades naturales de los seres humanos los obligan a esperar y desear cosas que sean buenas para ellos, especialmente para salvarse... Los seres humanos tienen una tendencia natural a hacer todo lo posible para salvar sus propias vidas.
El derecho natural consiste en actuar según los dictados de la razón. En primer lugar, no es irracional que los individuos adopten todas las medidas posibles para proteger sus cuerpos de la muerte y el dolor. Retorciendo el escolasticismo, llegó a la sorprendente conclusión de que la libertad "de usar nuestros propios poderes y habilidades naturales" debe ser en todo momento igual al derecho natural de autoconservación.
También tenemos derecho a juzgar por nosotros mismos qué acciones específicas debemos tomar para evitar el sufrimiento y la muerte.
La libertad natural o los derechos naturales deben incluir el derecho a hacer lo que uno quiera en cualquier momento.
En la política de Aristóteles, el “símbolo” de la libertad es “la gente vive como quiere”.
La descripción de un estado de naturaleza en el que todos los adultos tienen igual libertad proviene de un cliché de la época de Hobbes.
Aristóteles decía que “algunos hombres nacen esclavos”, por lo que incluso según la ley natural, pueden “ejercer la autoridad de sus amos”.
La visión en "Las obras completas de Justiniano": Aunque la esclavitud puede estar permitida por el derecho de gentes, sigue siendo "contra naturaleza" y nadie nace esclavo. Esta opinión también cuenta con el firme apoyo de muchos partidarios de la monarquía absoluta. Ambos defendieron la soberanía absoluta al tiempo que reconocían la "libertad natural y la igualdad humana"... Dios dio a cada ser humano una libertad natural.
Hobbes creía que la libertad natural es equivalente a los derechos naturales. Benefíciese de la perspectiva de Vázquez.
Grocio creía que tener libertad natural es sólo uno de los muchos derechos naturales que posee el ser humano. Libertad es estrictamente sinónimo de propiedad y por tanto de derechos legales.
Estos primeros escritores sobre soberanía creían que el estado prepolítico de la humanidad debía ser un estado pacífico de vida comunitaria, y estos juristas a menudo hablaban de este estado con un tono claramente nostálgico. Vázquez se estableció en Cicerón, lo que naturalmente nos impulsa a vivir una vida feliz. En la antigüedad, debe haber sido una era de libertad, lo que llevó a los humanos a dominar naturalmente el jade, lo que llevó a una situación necesaria para establecer una protección completa para los débiles, y esta era terminó.
Hobbes considera la libertad natural humana como el obstáculo más importante y directo para que los seres humanos obtengan lo que quieren de la vida. Quien quiera vivir en un Estado en el que todos tengan las libertades y los derechos de todos sería sólo "contradictorio".
Hobbes creía que todo el mundo quiere lo que cree que es bueno para sí mismo y para vivir en paz y en sociedad. Sin embargo, nos enfrentamos a un problema. Si bien la paz es nuestra necesidad básica, la guerra es nuestro destino natural.
Mientras exista "el derecho de todos a todo" en el mundo, entonces el "estado último de los seres humanos en esta libertad natural" sólo puede ser un "estado de guerra". .....Nuestro estado original es en realidad una especie de guerra entre personas, un estado interminable de hostilidad que "destruirá la naturaleza misma".
El deseo impulsa a muchas personas a perseguir el mismo objetivo, pero a veces ese objetivo no se puede disfrutar juntos o por separado, y terminamos compitiendo entre nosotros por el mismo recurso escaso. Este tipo de competencia inevitablemente ocurrirá en las mismas condiciones. Los adultos son casi iguales en términos de fuerza y conocimiento. Esto conducirá inevitablemente a una guerra sin fin en la que "una parte infringe los derechos legítimos y la otra parte resiste los derechos legítimos". "
Una desesperada paradoja en la que se basa la teoría política de Hobbes es que "el mayor enemigo de la naturaleza humana es la naturaleza humana misma".
El problema central de la teoría del Estado de Hobbes es que todos deseamos la paz, pero no podemos esperarla a menos que renunciemos a nuestro derecho de libertad.
La forma de prevenir y limitar eficazmente la pérdida de la libertad natural debe tener dos formas diferentes: una es que perdamos la capacidad de actuar, y la otra es que perdamos el derecho a actuar según nuestra propia voluntad. y habilidad.
El primero es "arrastrarnos a la guerra" y convertirnos en esclavos. Estos últimos optan por impedirlo o prohibirse celebrar contratos y transferir derechos.
Una promesa hecha sobre la base de la reciprocidad es una promesa... El día que terminó la libertad de Caín es cuando comenzó la obligación.
Hobbes: El concepto de "política" es sinónimo de gobierno de la ciudad... El concepto de "polis" es una sola personalidad... O no estamos de acuerdo con Bertrand, cuando aceptamos obedecer de derechos soberanos. Esto limita nuestra libertad natural por lo que decidimos convertirnos en sujetos de una persona, de un grupo o de un pueblo en su conjunto. Esta rendición puede lograrse de dos maneras: una es mediante el compromiso, que es la cuestión política del llamado establishment consciente que puede establecerse para establecer tal forma absoluta de soberanía, y la otra es mediante la llamada toma de posesión de la soberanía. soberanía, entre él y el conquistador. Un compromiso, al menos un compromiso tácito.
Esta última es la monarquía absoluta, discutida como una forma jurídica de monarca. Su propósito fundamental es justificar la soberanía absoluta.
Una vez que hayamos establecido nuestra propia autoridad soberana, "nos someteremos absolutamente a ellos, como en el estado de naturaleza los hijos obedecen a sus padres, y los esclavos a sus amos".
P53,
Los constitucionalistas que se oponen a Hobbes creen que la "soberanía absoluta e indivisible" expuesta por Hobbes y la "rendición absoluta" propugnada por Hobbes conducirán a una especie de completa moderación y estado de servidumbre. .....Insisten en que, dentro de ciertos límites, es completamente defendible que una persona se llame a sí misma "hombre libre" y que puede distinguir completamente el "gobierno de hombres libres" del gobierno "estilo señorial" que ellos quiero oponerme.
Existen tres escuelas de pensamiento diferentes al abordar la relación entre libertad, entrega y servidumbre.
1. Un monárquico moderado o "constitucional" no vio la necesidad de crear un punto muerto entre un hombre libre y su sumisión al gobierno de un rey. Se espera que "recorra un camino intermedio entre los derechos del rey y la libertad del pueblo".
En "La monarquía ortodoxa de Wang", él es una persona que está en una posición soberana y obedece al leyes de la naturaleza, está, por tanto, obligado a promover el bien común de todo el pueblo. Cada uno de sus súbditos podría entonces disfrutar de "su libertad natural y sus derechos de propiedad privada", y cada uno podría prosperar en libertad en lugar de ser humillado en la esclavitud.
2. El concepto de sistema estatal mixto (Contarini), mezcla de tres tipos: monarquía, aristocracia y democracia. La formulación de Venecia * * * y la República estuvo íntegramente presidida por el Gran Duque, y los asuntos ejecutivos del gobierno fueron supervisados por el Senado. El poder legislativo final pertenece al Gran Consejo, en el que tiene derecho a participar toda persona que sea ciudadana y, por tanto, libre. .....La mejor manera de proteger las libertades civiles es establecer un Congreso dotado de "pleno poder" para legislar, un Congreso compuesto por "grandes consejeros" y una sola persona, que en su propio nombre "expide todos los decretos, leyes y documentos oficiales".
Los teóricos constitucionales británicos defienden el sistema al estilo británico. El poder legislativo lo ostentan el monarca y las cámaras alta y baja del parlamento. La mejor manera de defender la libertad es mantener una combinación de monarquía, oligarquía y democracia. Su imagen se puede ver en la Cámara de Representantes, donde tres niveles de poder trabajan juntos para legislar.
Hobbes también repitió el análisis anterior, y también habló de un sistema... En un sistema estatal mixto, el "poder legislativo" reside en una asamblea democrática, y el "poder judicial" reside en en otro Parlamento, el administrador de las leyes recae en "un solo individuo".
3. Hobbes tenía mayores preocupaciones con respecto a una versión más radical de la proposición anterior (sólo bajo una forma específica de gobierno podemos convertirnos en personas libres): el único medio de mantener nuestra libertad es vivir en un "país libre" gobernado sólo por la ley, donde todos suscriben activamente el conjunto de leyes que los obligan... En un patrón de autogobierno popular, podemos permanecer libres ~ ~ Esto viene de la antigua Grecia y Roma, especialmente.
Filimon-Holland ~ Levi: Después de la expulsión de la dinastía Tamura, el pueblo romano "pudo establecer un estado libre que continúa hasta el día de hoy", "su libertad" ~ la autoridad y el estado de derecho se convirtieron en Más poderoso que las personas, el pueblo. A partir de ahora, sólo deberás confiar en la ley y no en la voluntad de nadie, para poder vivir libremente.
"Existe un tipo de gobierno en beneficio de los gobernantes, y hay otro tipo de gobierno en beneficio de los gobernados." Sólo este último puede ser llamado "el gobierno de los hombres libres". Hobbes dijo en Al pensar en Maquiavelo...
Maquiavelo dijo que cuando - y sólo - cuando el pueblo de un país toma en sus propias manos las riendas de su propio gobierno, puede decir que vive en libertad, no esclavitud.
Crítica de Hobbes: La imposibilidad de un gobierno mixto reside en sus tres componentes. Sin ellos, la soberanía desaparecería y tendríamos que volver al estado puro de naturaleza. La soberanía es un derecho al que la persona o grupo que la ostenta nunca puede renunciar a ninguna parte de ella, aunque quiera conservar el resto.
...Si se separan los derechos soberanos, es inapropiado llamarlo país y sólo puede degenerarlo. Como dijo Bodin: "Por su propia naturaleza, la soberanía es indivisible".
En vista de otra proposición, a saber, que siempre es posible seguir siendo un hombre libre estando sujeto al gobierno, Hobbes argumentó que "la libertad es un estado de vida sin ser un sujeto". Por el contrario, bajo cualquier forma de gobierno, debemos someternos absolutamente a la soberanía del gobierno.
.....El tipo de teóricos que hablan de ser hombres libres bajo el gobierno en realidad no pueden hablar de libertad en absoluto.
Aristóteles ~ La libertad sólo puede existir en un gobierno donde el pueblo se gobierna a sí mismo... Hobbes reconoció que "el fundamento o fin de la democracia es la libertad". Lo que esta frase significa es que todos se han convertido en súbditos, pero el pueblo en su conjunto se ha convertido en * * * portador de la soberanía... Nadie puede disfrutar de la libertad excepto en el país del pueblo. En un país democrático, todos se vuelven partícipes de los derechos soberanos... Dado que la libertad no puede existir en la sumisión, entonces la libertad de un país no es más que gobierno y gobierno.
Hobbes examinó otra proposición: "Incluso si te sometes a una monarquía, puedes seguir siendo un hombre libre" ~ ~ Esto es una pura falacia... Dijo, aunque la proposición de democracia y democracia está mal, al menos puede quedar claro que "el derecho a participar en el gobierno se está convirtiendo en un requisito previo para la libertad"... ¿Cómo es posible rendirse completamente a la soberanía?
P77,
La definición de libertad
O no, la libertad en el estado de naturaleza se refiere a lo que disfrutábamos “antes de formar juntos una sociedad” Libertad Se dice que es la libertad que cada uno tiene y utiliza sus capacidades naturales para perseguir sus propios objetivos.
La libertad de circulación es siempre una cuestión de acción basada en motivos legítimos. Si persistimos en aferrarnos a esta libertad inherente, podemos encontrarnos inesperadamente viviendo en un estado de guerra, una guerra contra todos.
Solo renunciando a nuestra libertad innata podemos obtener lo que más queremos de la vida ~ Espero vivir una vida segura y disfrutar de los beneficios de la paz ~ reflejados en un entorno de vida hermoso y cómodo.
....La libertad en el estado de naturaleza es libertad sin fruto. Fuera del país, la gente no necesariamente podrá disfrutar de los frutos de su arduo trabajo, pero dentro del país, todos podrán disfrutar de los frutos de sus derechos limitados.
La opinión de Hobbes de que "el fundamento o propósito de la democracia es la libertad" es buena, pero no tienen más libertad por eso ~ ~ otorgar libertad a algo que en realidad es soberanía...
Comprensión del concepto de libertad;
Sir Filmer ~ La libertad es nuestra capacidad innata de hacer lo que queramos.
Hobbes: La libertad es movimiento sin obstáculos... (Lo único real en el mundo es el movimiento, y la libertad humana es una subespecie de este concepto general)
Consigue más libertad En términos de obstáculos: uno son los obstáculos "externos" y los obstáculos "absolutos", y el otro son los obstáculos "subjetivos".
Cuando hablamos de libertad de diversos objetos, incluidas las personas, básicamente hablamos de libertad de movimiento. Podemos decir que cada uno tiene más o menos libertad, dependiendo de si el espacio en el que la persona puede moverse es grande o pequeño. Una persona es mucho más libre en una prisión grande que en una prisión pequeña.
Esta forma de libertad continuó después del establecimiento de la Asociación Cívica.
Cuando esos escritos hablan de libertad y no ven la necesidad de estar sujetos a la ley, entonces su teoría falla porque no existe tal libertad en una democracia ni en ninguna otra forma de Estado.
Los súbditos no son más libres que los esclavos, y ni siquiera los esclavos son más libres que los súbditos.
Incluso los sujetos que viven bajo soberanía absoluta tienen derecho a pensar que tienen libertades civiles, al igual que las personas que viven en democracias o estados libres.
P114,
La libertad es solo una propiedad de los objetos, que constituye el principio más básico de la teoría general de la materia de Hobbes.
Leviatán~ Este libro luchará en nombre de todo el pasado y de todos aquellos que han ocupado el trono en diversas formas.
Vivimos simultáneamente entre dos mundos, uno descrito como eventos naturales y el otro como eventos creados por el hombre.
La naturaleza está compuesta de objetos en movimiento, y la vida misma es sólo “un movimiento de miembros”. Este es un mundo regido por leyes naturales, y también es un mundo sin cabello humano, por lo que no hay equidad ni justicia.
El mundo artificial gira en torno a un objeto central, que es creado por el propio hombre para regular las relaciones mutuas. El nombre de este "ser artificial" es país. La formación de este organismo político depende de la celebración de un acuerdo y una carta, y la función del acuerdo es combinar todos los documentos originales en uno solo.
¿Dónde está inserto el concepto de libertad en este marco? Hobbes lo definió como movimiento sin obstáculos externos. Significa que no existen "barreras externas al movimiento". Esto se aplica tanto a la creación racional como a la creación irracional e inanimada. Esto es la libertad: simplemente "libertad física", la libertad de los objetos para moverse sin obstáculos físicos externos. Las barreras subjetivas discutidas anteriormente se omiten en Leviatán.
La “libertad del hombre” se debe precisamente a que el hombre no encuentra “obstáculo alguno” que le impida actuar como le place. Ésta es una nueva definición de la teoría política de Hobbes.
La nueva definición de libertad de Hobbes: libertad significa la ausencia de obstáculos al comportamiento, a menos que los obstáculos estén contenidos en la naturaleza y la naturaleza interna del actor (obstáculos subjetivos u obstáculos intrínsecos). Esto equivale a decir que "libertad significa la ausencia de obstáculos externos". Las propias limitaciones internas del actor no pueden escapar a la libertad.
Uno de los fallos (de los principios jurídicos) y (de los ciudadanos) es que existe una relación ambigua entre tener la libertad de actuar y la capacidad de realizarla. (Leviatán) llega a la distinción entre obstáculos externos y limitaciones internas, y Hobbes aclara la diferencia entre libertad y capacidad.
Los obstáculos internos quitan capacidad, y los obstáculos externos quitan libertad.
Los conceptos de acción voluntaria y acción libre son sólo dos nombres diferentes para una misma cosa.
Hobbes describió a los escritores clásicos como "falsos amigos de la libertad": "leían a los escritores griegos y latinos", por lo que bajo la falsa apariencia de libertad se acostumbraron a fomentar la insurrección, lo que desembocaba en ríos de sangre. .. No se paga ningún precio por algo tan grande como el precio que se paga por estudiar obras griegas y latinas en estas tierras occidentales...
La causa de todos los problemas está en la cuestión de la libertad. Falacia especial: La idea de que la libertad es una cuestión de vivir independientemente del poder arbitrario, por lo que sólo en un estado libre, no en una monarquía, podemos esperar vivir como personas libres. Esta visión errónea surge de la opinión de los antiguos atenienses, a quienes se les enseñó que "eran hombres libres, pero todos los que vivían bajo una monarquía eran esclavos". Más tarde, esta doctrina se convirtió en el credo de los romanos, a quienes también se les "enseñó a odiar la monarquía". Ahora se ha convertido en la creencia central de un grupo de escritores democráticos, que continúan defendiendo que "las personas en un estado popular disfrutan de libertad y los súbditos de una monarquía son esclavos".
Sólo con la existencia de gobiernos autocráticos. poder los ciudadanos pueden convertirse en esclavos. Por tanto, sólo en un país libre podremos vivir como personas libres. Éste no es sólo un tema central de escritores históricos como Li Yu y Tácito, sino también un tema central de famosos ensayos sobre la vida libre de Contarini, Maquiavelo y otros. Alcado: Aquellos que están atrapados en el estado de esclavitud más peligroso y odioso no son servidores humildes, sino aquellos más cercanos a la sede del poder.
El núcleo del ataque de Hobbes a la * * * teoría y la malvada teoría del socialismo reside en la nueva definición de “hombre libre”: un hombre libre es aquel que está dentro del alcance de sus propias fuerzas y sabiduría. Alguien que hace lo que absolutamente quiere hacer sin obstáculos. ~ ~Cuando hablamos de la libertad de este tipo de actores, hablamos de no tener algún impedimento físico para sus capacidades atléticas. ................................................. ................. ................................... ................................ .................... ................................................. ..... ...................
La definición generalmente aceptada de "hombre libre" en ese momento era: un hombre libre es una persona que vive de forma independiente de la voluntad de los demás, de modo que sea libre de perseguir objetivos de su propia elección y no pueda ser obstaculizado arbitrariamente... Este punto de vista sostiene que la existencia de un poder arbitrario es suficiente para quitarnos la libertad y convertirnos en esclavos.
Como resultado, la oposición entre libertad y esclavitud se ha fortalecido enormemente.
* * *La línea entre * * * y Hobbes es * * * y Hobbes nos trata como una condición necesaria para estar libres de interferencias arbitrarias, mientras que Hobbes nos trata como libres de obstáculos de facto y condiciones suficientes.
Es completamente posible que nos convirtamos en una persona libre mientras nos rendimos a la soberanía absoluta ~ la razón es simplemente que “el miedo se fusiona con la libertad.
”
Otro argumento básico de Hobbes es que siempre tenemos la libertad natural de actuar o violar la ley según nuestra propia elección.
Sólo en el mundo artificial, la ley si Si volvemos al mundo real y a la naturaleza, encontraremos que estas cadenas de leyes no tienen poder para obligar a una persona.
El ataque de Hobbes* *La conclusión final de los libertarios es * * *Y los libertarios creen que. podemos ser personas libres en estados libres, y que permanecemos incluso bajo la forma más absoluta de soberanía imaginable.
Cuando Hobbes habla de estados libres, en su opinión, son simplemente. Hablando de un hecho evidente, cada estado independiente tiene sus propias leyes para actuar como quiera, ya que no son ricos y no tienen obligación de hacerlo... Por lo tanto, tienen la libertad de combinar el poder con lo que quieran. elegir, incluyendo "la libertad de resistir o invadir a otros"...
p162,
De acuerdo con la fuerza de la naturaleza, todos deben hacer todo lo posible para defender la autoridad en tiempos de guerra. , porque está protegido por la autoridad en tiempo de paz.
Cuando entre un grupo de personas Se establece una nación cuando cada una de las personas celebra un pacto entre sí y autoriza una personalidad "legal". ejercer soberanía sobre ellos.
Una sola personalidad se establece cuando un grupo grande de personas celebran un pacto entre sí, autorizando cada una a una sola personalidad un acto que le permite utilizar las fuerzas y los medios de todos para buscar. paz y defensa de una manera que él cree que es beneficiosa. Este es el nacimiento del gran legislador Tan, este es el nacimiento del dios en la tierra. La paz y la seguridad que se disfrutan bajo el Dios Inmortal son gracias a Él. p>Los derechos de un príncipe surgen siempre del pacto celebrado por sus súbditos.
Cuando hablamos de libertad de los objetos, no hablamos de nada más, sino sólo de la ausencia de obstáculos externos. a la inmovilidad de los objetos
Hobbes decía que estaba respondiendo a dos teóricos, uno por la libertad excesiva y otro por la autoridad excesiva. no es ser obstaculizado, sino moverse según la propia capacidad natural ~ Esta es la definición de libertad de Hobbes
No creas que solo la necesitamos es el disfrute de nuestros derechos civiles de facto y. ¿Libertades civiles suficientes para ser considerados hombres libres? La presencia de un poder arbitrario en una unión civil nunca puede destruir nuestra libertad, que siempre es la misma ya sea que un país sea una monarquía o una democracia.
La visión libertaria es que no nos basta con disfrutar de los derechos y libertades civiles si queremos ser personas libres, debemos disfrutar de estas cosas de alguna manera; debemos poseer independientemente el poder arbitrario de ellas, no podemos quitárnoslas. .... Su principal preocupación no es la libertad de acción, sino la completa oposición entre independencia y dependencia. Si queremos demostrar que la libertad ha sido destruida, debemos poder señalar algo que pueda.
! ,
,
,
,
,
,,
,