¿Qué normas jurídicas deberían utilizar los pasajeros de Chinese Malaysia Airlines al presentar reclamaciones ante los tribunales chinos?
Basándose en múltiples noticias, el autor cree que el incidente de Malaysia Airlines implica principalmente dos cuestiones legales: la investigación del incidente en sí y las reclamaciones de las familias de los pasajeros.
En primer lugar, con respecto a la investigación del incidente de China Airlines, el gobierno de Malasia puede considerar tomar ciertas acciones diplomáticas y legales a nivel de derecho público internacional para promover el progreso en la investigación del incidente.
Desde el incidente de Malaysia Airlines, aunque la comunidad internacional, incluida China, ha participado en la búsqueda y rescate, la investigación sobre la causa del incidente de Malaysia Airlines siempre ha sido dirigida unilateralmente por el gobierno de Malasia. Como país soberano, Malasia tiene derecho a investigar aeronaves y líneas aéreas pertenecientes a Malasia. Sin embargo, a juzgar por la serie de actuaciones del gobierno de Malasia desde el incidente, especialmente la inconsistencia de la información publicada antes y después, la imparcialidad de la investigación existente de Malasia es ciertamente dudosa.
Algunas personas han sugerido que las familias de los pasajeros demandaran al gobierno de Malasia, pero esto no es legalmente factible. Después de todo, como país soberano, los tribunales chinos no tienen jurisdicción sobre Malasia. Las partes en la Corte Internacional de Justicia sólo pueden ser estados y los individuos no pueden presentar demandas ante la Corte Internacional de Justicia. La única posibilidad es que las familias de los pasajeros demanden a las agencias de investigación de Malasia por irregularidades en los tribunales malasios. En teoría, esto es posible, pero las familias de los pasajeros chinos desconocen en gran medida los tribunales y las leyes de Malasia. Además, es difícil obtener por sí solo pruebas tangibles de investigaciones inadecuadas en Malasia. Por lo tanto, no es realista que las familias de los pasajeros inicien acciones legales contra la investigación del incidente.
China no acepta la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia. En teoría, China podría llevar al gobierno de Malasia ante un tribunal internacional de forma voluntaria. Sin embargo, al igual que el plan de procesamiento de las familias de los pasajeros, el gobierno chino también enfrenta el problema de la falta de pruebas definitivas.
Después de todo, la mayoría de los pasajeros desaparecidos en Malaysia Airlines eran de China. Por lo tanto, el gobierno chino puede considerar utilizar esto como una razón para proponer a las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales el establecimiento de una agencia internacional de investigación para el incidente de Malaysia Airlines. El progreso de la investigación de Malaysia Airlines podría haber sido muy diferente si Estados Unidos y otros países de los pasajeros hubieran estado involucrados. Una vez que se logren avances sustanciales en la investigación, podremos decidir si tomamos medidas contra el gobierno de Malasia con base en la evidencia.
Si el gobierno de Malasia se niega a cooperar con la investigación internacional y la investigación dirigida por él avanza lentamente. Si hay pruebas suficientes que lo respalden, el gobierno chino podría considerar lanzar sanciones multinacionales o incluso sanciones unilaterales contra Malasia.
En segundo lugar, con respecto a las reclamaciones de las familias de los pasajeros, las familias de los pasajeros pueden considerar sopesar los pros y los contras de los aspectos del derecho internacional privado y el derecho económico internacional, y elegir el tribunal del país donde presentar la reclamación.
China y Malasia son partes del Convenio de Montreal, que es válido para ambas partes. El artículo 33 del Convenio estipula que “la acción por daños y perjuicios deberá interponerse ante los tribunales del domicilio del transportista, del lugar principal de sus negocios o del lugar de celebración del contrato, o en el territorio de una Parte, en un tribunal de destino elegido por la Parte”. demandante.”
"O dentro del territorio del país en cuestión, es decir, la residencia principal y permanente del pasajero estaba en ese país en el momento del accidente y el transportista opera pasajeros que llegan o se originan en ese país utilizando su propia aeronave o la aeronave de otro transportista para realizar negocios de transporte aéreo, y el transportista realiza su negocio de transporte aéreo de pasajeros desde locales arrendados o de su propiedad o de otro transportista con el que tenga un acuerdo comercial”.
Según las disposiciones anteriores, las familias de los pasajeros chinos pueden considerar principalmente a China o Malasia como lugar de procesamiento. Aunque entre los pasajeros del mismo avión hay ciudadanos de otros países como Estados Unidos, es básicamente imposible que los pasajeros chinos elijan tribunales en otros países además de China y Malasia, a menos que sus billetes hayan sido comprados en otros países como Estados Unidos. Estados Unidos.
En teoría, las familias de los pasajeros podrían considerar nombrar a Boeing, el fabricante del MH307, como demandado por defectos de calidad del avión, y luego aumentar sus opciones de litigio en Estados Unidos. Sin embargo, dado el poder de lobby de Boeing en Estados Unidos y la realidad objetiva de que se desconoce el paradero del avión, el riesgo de perder el caso es mayor.
Ya sea que elija China o Malasia, los principales factores a considerar deben ser el nivel de compensación y el tamaño de los costos del litigio.
En términos de compensación, el Convenio de Montreal tiene un sistema de "compensación de responsabilidad ilimitada" en su artículo 21. En otras palabras, independientemente de si hay culpa o no, el transportista debe asumir una indemnización de 6,5438 millones de DEG (aproximadamente 6,5438 millones de dólares estadounidenses, 865,438 millones de yuanes RMB) por lesiones personales o muerte de los pasajeros, y el transportista no puede eximir ni limitar su responsabilidad. responsabilidad. Si la lesión personal o la muerte de un pasajero es causada por culpa del transportista, la responsabilidad del transportista es ilimitada.
Por lo tanto, la elección del país para el litigio es principalmente comparar las diferencias en la indemnización por muerte en diferentes países y 865.438+0 millones de yuanes.
En términos generales, incluso en áreas con indemnizaciones por muerte relativamente altas, como Beijing, Shanghai y Guangzhou, la indemnización total por muerte que los tribunales pueden respaldar en los últimos años suele rondar los 6,543,8 millones de yuanes. Por lo tanto, si decide presentar una demanda en China, es posible que el monto total de compensación que finalmente reciba no sea mucho mayor que los estándares de compensación mínima establecidos en el Convenio de Montreal.
Al mismo tiempo, si no se pueden encontrar los restos del avión de pasajeros desaparecido, el tribunal chino puede exigir que se lleve a cabo primero el procedimiento de declaración de defunción. Este proceso tardará al menos dos años en anunciarse.
Según informes de los medios de comunicación, el estándar de indemnización por muerte en Malasia puede alcanzar entre dos y tres millones de yuanes. Si esto es cierto, y basándose únicamente en el nivel de compensación, Malasia puede ser la mejor opción. Por supuesto, los litigios en Malasia pueden implicar costos financieros más altos, como honorarios de abogados y gastos de viaje, y pueden llevar más tiempo.
Por lo tanto, intercambiar menos inversión por una compensación más baja o intercambiar una inversión más alta por una compensación más alta puede ser un equilibrio de intereses que deben lograr las familias de los pasajeros.
No importa en qué país elija presentar una demanda, las familias de los pasajeros pueden considerar invocar la "cláusula de pago anticipado" del Convenio de Montreal para aumentar el costo del litigio. El artículo 28 del Convenio estipula: "Si un accidente de aviación provoca la muerte o lesiones de un pasajero, el transportista deberá, de conformidad con los requisitos de su derecho interno, hacer un pago anticipado a la persona física con derecho a reclamar una indemnización sin demora". para satisfacer sus necesidades financieras urgentes. Este pago anticipado no constituye una admisión de responsabilidad y podrá compensarse con cualquier pago posterior de daños por parte del transportista."
Por lo tanto, las familias de los pasajeros o los departamentos pertinentes pueden considerar primero investigar si existen disposiciones sobre "pago por adelantado" en la ley de Malasia. En caso afirmativo, la familia del pasajero debería solicitar primero el dinero para apoyar procedimientos judiciales potencialmente prolongados.