¿Qué debo hacer si la demanda falsa de otra persona infringe mis derechos?
Desde la perspectiva de los medios del litigio falso y los objetos de la infracción, el litigio falso cae bajo la categoría de obstrucción de la justicia en la Sección 2 del Capítulo 6 de la Ley Penal, y puede ser condenado y sancionado por el delito de perjurio y el delito de obstrucción del testimonio.
El delito de usurpación de propiedad no puede resumir completamente la situación en un juicio simulado. Los litigios falsos también se denominan fraude de litigios. Desde la perspectiva de la práctica judicial, los litigios falsos no se limitan a disputas de propiedad, sino que también incluyen proporcionar pruebas falsas para defraudar las sentencias y fallos de los tribunales en disputas no relacionadas con la propiedad, como matrimonio, adopción, tutela, herencia, etc. La base para evaluar los delitos contra la propiedad es la cantidad involucrada, porque esta cantidad es de gran importancia para la condena y sentencia. Si los litigios falsos se identifican como un delito contra la propiedad, entonces la evaluación de los litigios falsos se basará en el monto. Este estándar de evaluación no puede reflejar completamente el daño y el alcance de los litigios falsos.
Los objetos infringidos mediante litigios falsos entran principalmente en la categoría de obstrucción de la justicia. Los litigios falsos infringen objetos complejos, no sólo infringen los derechos de propiedad y los derechos de calificación de la víctima, sino que también obstaculizan gravemente las actividades litigiosas normales de los órganos judiciales. Pero, de hecho, los litigios falsos logran principalmente fines ilegales, como la infracción de la propiedad, mediante el uso malicioso de procedimientos judiciales, lo que no sólo desperdicia gravemente recursos judiciales, sino que también afecta la equidad y eficiencia judiciales. Por lo tanto, entre los objetos infringidos por litigios falsos, la infracción de los derechos de propiedad, derechos de calificación y otros derechos es general y especial, accidental e inevitable, secundaria y primaria en comparación con la obstaculización de las actividades litigantes normales de los órganos judiciales. Por tanto, es necesario identificar los objetos vulnerados por el litigio falso, reflejar su particularidad, inevitabilidad y características primarias, y tipificar el litigio falso como un delito de obstrucción de la justicia.
La clasificación de litigios falsos y obstrucción de la justicia es una dirección común de la justicia penal en el país y en el extranjero. La "Respuesta sobre cómo aplicar la ley mediante la falsificación de pruebas para engañar a los jueces civiles de los tribunales para que posean la propiedad de otros" de la Fiscalía Popular Suprema estipula que el acto de falsificar pruebas para engañar a los jueces civiles de los tribunales para que posean la propiedad de otras personas infringe principalmente el derecho normal. actividades procesales del tribunal. El tribunal podrá, de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, conocer. No procede perseguir la responsabilidad penal por el delito de estafa... Si el autor instiga a otros a dar falso testimonio, lo que constituye un delito, será penalmente responsable del delito de obstrucción del testimonio. 2065438 + El 25 de septiembre de 2004, la Fiscalía Popular Suprema informó a los órganos de la fiscalía sobre la implementación de la Ley de Procedimiento Civil revisada en una conferencia de prensa, que señaló claramente que los litigios falsos en los litigios civiles han interferido gravemente con el orden económico y judicial normal. . Se puede observar que en las dos respuestas de la Fiscalía Suprema del Pueblo se afirma que las demandas falsas entran en la categoría de obstrucción de la justicia. Además, la mayoría de los países extranjeros definen los litigios falsos como un delito de obstrucción de la justicia, por lo que incorporar los litigios falsos al delito de obstrucción de la justicia está en consonancia con la tendencia de desarrollo del derecho penal.
En segundo lugar, cumple con los elementos constitutivos del delito de estafa
Subjetivamente, el autor de la demanda falsa tiene la intención de poseer ilegalmente bienes ajenos, y objetivamente, ha fabricado hechos, ocultó la verdad y defraudó a otros en sus bienes debe ser condenado y castigado como fraude.
Las demandas falsas permiten a los titulares de derechos disponer de bienes basándose en malentendidos. La mayor diferencia entre las demandas falsas y el fraude general es si la persona defraudada es la misma que la que dispuso de la propiedad y la víctima. En los casos de fraude general, la víctima entrega voluntariamente bienes a la otra parte debido a un malentendido. La víctima no sabe que la otra parte está cometiendo fraude al entregar los bienes. La víctima de una demanda falsa sabe que la otra parte está cometiendo fraude, pero aún así se ve obligada a entregar bienes a la otra parte debido a la fuerza coercitiva de la sentencia judicial. El autor cree que el fenómeno de la separación de la propiedad y los derechos de disposición es común en la vida cotidiana. Los objetos incomprendidos del delito de fraude no deben limitarse a los propietarios, sino que también deben incluir a las personas que tienen derecho a disponer de la propiedad. En la práctica judicial, hay muchos casos en los que los titulares de derechos de disposición engañan a los autores para que entreguen bienes, lo que se ha identificado como fraude. Por ejemplo, al comprar productos en un centro comercial, se considera fraude engañar al empleado de la tienda para que entregue los productos devolviéndolos varias veces o haciendo que parezcan falsos. Era obvio que no era el comerciante sino el dependiente, la persona que tenía la autoridad para disponer de la propiedad.
El principal objeto vulnerado por las demandas falsas son los derechos de propiedad. Generalmente, el fraude afecta a un único objeto: los derechos de propiedad. Los objetos infringidos por los litigios falsos son objetos complejos, a saber, los derechos de propiedad y el orden judicial normal, pero su finalidad es poseer ilegalmente los bienes de la víctima, y el uso del poder judicial es sólo un medio de engaño. De ahí el carácter fraudulento de los litigios falsos. no se puede negar. De hecho, aquí es donde los litigios falsos son más "inteligentes" que el fraude ordinario. Utilizar el poder judicial del tribunal para infringir la propiedad de otros es la intención del perpetrador. Aunque este comportamiento también afecta el orden judicial normal, este resultado no es el comportamiento del perpetrador.
Por tanto, la infracción objeto de una demanda falsa debe juzgarse por su finalidad. Por ejemplo, el delito de acusación falsa y montaje también utiliza el litigio como medio para lograr fines ilegales mediante la fabricación de hechos y la falsificación de pruebas, lo que hace que la otra parte soporte consecuencias adversas del litigio. Se puede observar que esta conducta atenta contra un objeto complejo, es decir, atenta contra el orden judicial normal y los derechos personales y democráticos de los ciudadanos. Sin embargo, la ley penal lo tipifica como un delito de vulneración de los derechos personales y democráticos de los ciudadanos. derechos democráticos, en lugar de un delito de obstrucción de la justicia. Asimismo, de acuerdo con el principio de unificación de atribución de sujeto y objeto, se debe determinar que el principal objeto infringido por el falso litigio son los derechos de propiedad.
Las demandas falsas deben ser castigadas. En comparación con el fraude general, las demandas falsas son más subjetivamente malignas y socialmente dañinas. Este tipo de comportamiento engaña la confianza del juez al proporcionar pruebas formales y legales falsas. Es encubierto y engañoso, lo que indica que su malignidad subjetiva es aún mayor. Los métodos de litigio adoptados por los perpetradores no sólo dañan la credibilidad judicial y desafían la autoridad judicial, sino que también consumen una gran cantidad de recursos judiciales. Si este comportamiento se maneja únicamente de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil, los litigios falsos no se frenarán efectivamente debido al desequilibrio entre costos y beneficios. Además, de conformidad con el principio de desestimación sin procesamiento, el tribunal tiene autoridad limitada para investigar y recopilar pruebas de manera proactiva en litigios civiles, y sus métodos de investigación son limitados. Por lo tanto, para proteger en la mayor medida posible los derechos e intereses legítimos de las partes, los litigios falsos deben incluirse en el ámbito de aplicación del delito de fraude y la evaluación negativa más severa debe realizarse en nombre del Estado. para alentar a los perpetradores a sopesar activamente las ganancias y pérdidas y buscar ventajas y evitar desventajas.
3. Los extorsionadores deben rendir cuentas.
Desde la perspectiva del objeto de la conducta de toma de dinero en una demanda falsa, las características objetivas de la conducta y los aspectos subjetivos del perpetrador, dicha conducta debe perseguirse como un delito de extorsión.
El principal objeto de los falsos litigios son los derechos de propiedad. Aunque los litigios falsos no sólo interfieren gravemente con las actividades litigantes normales de los órganos judiciales, sino que también infringen directamente los derechos de propiedad de la víctima, desde la perspectiva de la "analogía" lógica, es coherente con la legislación determinar el objeto principal de la infracción por Litigios falsos como derechos de propiedad Intencionales. En concreto, según la "analogía positiva", ya sea una acusación falsa o una demanda falsa, el proceso judicial se inicia con hechos ficticios, lo que obstaculiza las actividades litigantes normales de los órganos judiciales. El delito de falsa acusación e incriminación se incluye en el capítulo de vulneración de los derechos personales y democráticos de los ciudadanos, lo que significa que el objeto principal del delito son los derechos personales y democráticos de los demás. De manera similar, el principal objeto de la infracción mediante litigios falsos debería identificarse como los derechos de propiedad, en lugar de las actividades de litigio normales de los órganos judiciales. Según la "analogía inversa", existen muchos tipos de comportamientos que obstaculizan las actividades litigantes normales de los órganos judiciales en litigios falsos, como defraudar el reconocimiento de marcas notorias mediante litigios colusorios, transferir propiedad o evadir deudas mediante litigios falsos, etc. . Para distinguir los litigios falsos de otros litigios falsos desde la perspectiva de la infracción de los derechos de propiedad, el objeto principal del litigio falso debe determinarse como los derechos de propiedad.
El acto de falso litigio se ajusta a las características esenciales del delito de extorsión, esto es, "la obtención de bienes mediante coacción psicológica". En primer lugar, el tribunal desempeña el papel de “presurizador” en los juicios falsos. Los litigios falsos afectarán la sentencia del tribunal sobre la relación de propiedad legal entre los litigantes, lo que hará que la sentencia esencialmente confiera una "autoridad legal" indebida al litigio falso y cree una "presión psicológica" sobre la víctima. En segundo lugar, el patrón de comportamiento de las demandas falsas contiene el contenido de coerción psicológica. El comportamiento de las demandas falsas incluye la fabricación de hechos, la falsificación de pruebas y otros elementos de la preparación del litigio, la presentación de demandas, la solicitud de ejecución, etc. Estos elementos inevitablemente causarán presión psicológica sobre las víctimas, porque los perpetradores de las demandas falsas intimidan a las víctimas para que no presenten demandas o tomar las acciones correspondientes se toman las medidas obligatorias para lograr el propósito de poseer ilegalmente los bienes de la víctima. Finalmente, la transferencia de propiedad se debió a coacción psicológica. El autor considera que sólo se considera entrega la transferencia de propiedad realizada por la libre voluntad del propietario. En una demanda falsa, la transferencia de los bienes de la víctima no está sujeta a la libre voluntad de ésta, sino que está sujeta a una fuerza independiente de la víctima, que no constituye entrega. Así como en un robo la víctima transfiere bienes al perpetrador, la transferencia de bienes no es una entrega sino un embargo.
El aspecto subjetivo del litigio falso es la intencionalidad. El autor de la demanda falsa tiene como objetivo la posesión ilegal, sabe que su comportamiento infringirá los derechos de propiedad de otros y espera y persigue activamente que se produzcan resultados tan perjudiciales, que cumplen con los requisitos subjetivos e intencionales del delito de extorsión. En definitiva, es mejor castigar las demandas falsas con el delito de extorsión.