¿Se ha pronunciado el tribunal sobre el caso de lesiones intencionales de Liu Yunlong en Shaoguan?
Presentar una demanda penal ante la Corte Suprema——Caso Liu Yunlong
Solicitante: Liu Guosen, (acusado en el juicio original y padre del apelante en el segundo juicio), hombre , 59 años, nacionalidad Han, Guangdong Es de la ciudad de Lechang, provincia de Guangdong, es un trabajador despedido y su dirección es el número 18, carril 4, Shaanxi Road, ciudad de Lechang, provincia de Guangdong.
Causa de acción: Sentencia nº 102 del Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong (2008) Tribunal Superior de Guangdong. Gao Yue Fajian Zi No. 315 y (2009) Gao Yue Fa Shen Li Zi No. 52 rechazaron el escrito de apelación. La sentencia del apelante Liu Yunlong fue injusta y los hechos determinados no estaban claros.
Historia del caso: El hijo del demandante fue sentenciado a cadena perpetua por el Tribunal Popular Intermedio de Shaoguan por participar en el caso de lesión intencional (muerte) con Zhou y Zhou. El denunciante se negó a aceptar el recurso. El 8 de agosto de 2008, el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong emitió la Sentencia Penal (2008) No. 315, fallando para rechazar la apelación y confirmar el veredicto original. El demandante no estaba satisfecho y el Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong emitió un aviso de rechazo de la denuncia ([2009] Tribunal Superior de Guangdong Shen Li Zi No. 52) el 23 de junio de 2009, rechazando la denuncia del demandante.
Solicitud de apelación:
Solicitar al Tribunal Popular Supremo que vuelva a juzgar el caso de acuerdo con los procedimientos de supervisión del juicio.
Hechos y razones:
1. La persona que causó este caso es He Zhou.
En la noche del 30 de junio de 2007, el hijo del denunciante tuvo un conflicto con Huang y comenzó una pelea mientras jugaba con Huang, Zhou y otros en la habitación 108 del bar Yindu en la ciudad de Lechang. También golpeó a alguien del lado de Huang con su auto, lo que provocó que Huang tomara represalias, pero Huang no estaba en la escena en ese momento y no participó en la pelea. Estos hechos están respaldados por la confesión de Huang en la agencia de investigación. De hecho, no había rencor ni conflicto de intereses con la víctima Pan, y no había ningún motivo para matar a la víctima. Por lo tanto, no existe ninguna base fáctica para que la primera y segunda instancia de este caso identifiquen a Liu Yunlong como el principal culpable.
En segundo lugar, no fue Liu Yunlong quien sugirió buscar a alguien que le diera una lección a Cui Zicheng.
La primera y segunda prueba encontraron que Liu Yunlong propuso encontrar a alguien que le diera una lección a Cui Zicheng, y Liu Yunlong era el principal planificador y organizador. Esta decisión es incorrecta. Después de una pelea con Huang, Cui Zicheng y Huang buscaron venganza. Por amistad, Liu Yunlong llamó a Cui Zicheng, pero Cui Zicheng le pidió a Liu Yunlong que entregara a Wen Zhihao, pero Liu Yunlong no estuvo de acuerdo. Cui Zicheng dijo que Liu Yunlong sería el responsable. Por temor a represalias, , y Zhou abandonaron Lechang y se refugiaron en Shaoguan y Shenzhen. Durante este período, las tres personas discutieron sobre encontrar a alguien que le diera una lección a Cui Zicheng, no a Liu Yunlong. El resultado de la discusión entre los tres fue que Liu Yunlong se adelantó y le pidió a su primo que buscara personas para ayudar a Lechang a atrapar a Cui Zicheng, y Wen Zhihao pagó por ello. Los tres también completaron la compra del automóvil y la preparación de las herramientas para cometer el crimen, y también se pagó el dinero para la compra del automóvil (confirmado por la confesión de Zhou). Esto muestra que Wen Zhihao jugó un papel importante en el caso y que todos los gastos penales fueron pagados por él. Por lo tanto, esto es inconsistente con el hecho de que Liu Yunlong fue el principal planificador y organizador del primer y segundo juicio.
En tercer lugar, He Zhou atrapó a la víctima en este caso sin ningún conocimiento previo.
Después de encontrar al acusado Song Ruiqiang y otros en este caso, Liu Yunlong, Wen Zhihao y otros regresaron a Lechang y fueron al lugar donde Cui Zicheng trabajó dos veces seguidas para buscar a Cui Zicheng. El día del incidente, después de cenar, fueron a buscar a Cui Zicheng nuevamente. Cuando no lo encontraron, Liu Yunlong y otros regresaron a la casa de alquiler para descansar. Aproximadamente a las 20 en punto de esa noche, Zhou y Zhou condujeron un automóvil Honda de Guangzhou Automobile con número de matrícula E A2916 y continuaron buscando a Cui Zicheng afuera. Durante la búsqueda, He Zhou descubrió que alguien había alquilado una motocicleta para seguirlo, por lo que se dieron la vuelta y condujeron para perseguir al seguidor. Persiguieron a los rastreadores Pan y Huang al costado del camino y entraron en la ciudad de Langtian (un anexo del Museo Lechang). Cuando Huang vio esto, se escapó. Después de que Hezhou atrapó a la víctima, llamó a los demás y les dijo que lo habían arrestado. Cuando llegaron él y otros, He Zhou ya había agarrado a la víctima y la había golpeado. Esto se puede confirmar a partir de las confesiones de Li Rui y Zhou. Liu Yunlong no sabía quién era la víctima. Solo sabía que Wen Zhihao dijo que esta persona lo estaba siguiendo y que era el mensajero de Cui Zicheng.
En resumen, la organización y líder de este caso ha sido Wen Zhihao de principio a fin, y la controversia en este caso también fue provocada por él. Fue él quien tomó la iniciativa en discutir y decidir encontrar a alguien que le diera una lección a Cui Zicheng. Wen Zhihao pagó la tarifa y Liu Yunlong pidió ayuda. Después de ser capturado, confesó sinceramente su comportamiento criminal. Sin embargo, las confesiones de Zhou y Zhou hace 10 meses después de ser capturados fueron consistentes con los hechos del crimen; 10 meses después, se retractaron de sus confesiones y negaron participar en el crimen (como se señaló). por el fiscal en primera instancia). Los hechos constatados en las sentencias de primera y segunda instancia eran evidentemente inadecuados. El principal organizador y planificador de este caso fue Wen Zhihao, y Liu Yunlong fue solo un cómplice en este caso. Sin embargo, Liu Yunlong fue sentenciado a cadena perpetua, mientras que Wen Zhihao solo fue sentenciado a cinco años de prisión. Aunque la familia de Wen Zhihao ha compensado a la familia del fallecido, aun así, la brecha de sentencia entre los dos es tan grande, lo que demuestra que el veredicto en este caso es muy injusto e injusto.
El gran filósofo británico Bacon y el pensador Zeng Yun, quien una vez fue juez de la Corte Real Británica, dijeron: Un juicio injusto incluso condujo a más de diez crímenes. Porque el crimen viola la ley, pero sólo contamina el agua; los jueces injustos destruyen la ley, del mismo modo que contaminan el agua. El denunciante creía que Liu Yunlong había cometido un delito y debería ser castigado por la ley, pero la sentencia debería ser justa y equitativa, permitiendo que el acusado se declarara culpable y los culpables fueran castigados. Sólo así se podrá mantener verdaderamente la dignidad de la ley y proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos.
En vista de esto, de conformidad con el artículo 203 de la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país, por la presente apelo a su tribunal e imploro que vuelva a escuchar el caso y le dé a Liu Yunlong una justicia justa e indulgente. sentencia como accesoria en este caso.
Por la presente transmito
Al Tribunal Supremo Popular de la República Popular China