¡Altos puntajes de expertos legales! ! Sea un verdadero experto legal de Baidu.

Las razones son las siguientes: (Puede ser bastante largo, tenga paciencia. Este es un trabajo de investigación que recopilé y se centra en el estudio de la jurisdicción de los acuerdos de litigio civil)

Civil jurisdicción de acuerdo de litigio significa que la jurisdicción del tribunal es una decisión que se toma en función de los deseos de ambas partes durante el proceso de litigio civil. En la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China, la jurisdicción del acuerdo se divide en casos civiles no relacionados con el extranjero y casos civiles relacionados con el extranjero según la naturaleza de la participación, y se divide en jurisdicción expresa y jurisdicción implícita según la forma de expresión. Según las disposiciones legales, la jurisdicción acordada en casos civiles no relacionados con el extranjero sólo puede ser expresa, y el ámbito de aplicación sólo puede ser disputas contractuales. Sin embargo, la jurisdicción acordada en casos civiles relacionados con el extranjero puede ser expresa o implícita, y. el ámbito de aplicación incluye ambas disputas contractuales, también incluye disputas sobre derechos de propiedad.

Jurisdicción expresamente acordada significa que las partes acuerdan expresamente en el acuerdo someter las disputas entre ellas a un tribunal específico. Dicho acuerdo puede incorporarse al contrato como cláusula, o puede alcanzarse un acuerdo sobre jurisdicción independientemente del contrato antes o después de que se produzca la disputa.

El acuerdo implícito sobre jurisdicción, también conocido como jurisdicción constructiva, significa que las partes no han llegado a un acuerdo escrito para elegir la jurisdicción antes o después de que ocurra la disputa. Después de que el demandante elige el tribunal para demandar, si el demandado no plantea ninguna objeción a la jurisdicción al responder a la demanda, se puede presumir que las partes reconocen al tribunal de apelación como el tribunal competente.

En primer lugar, establecer el propósito de la jurisdicción basada en acuerdos en litigios civiles.

La jurisdicción basada en acuerdos es un principio de jurisdicción reconocido internacionalmente. De acuerdo con la situación actual de nuestro país, en la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China se estipula que se trata de un gran avance en la construcción del sistema jurisdiccional. El propósito es:

1. Respetar plenamente la autonomía de las partes.

Cuando las partes deciden sobre el tribunal jurisdiccional en el acuerdo y negocian el tribunal jurisdiccional antes del litigio, deben considerar plenamente la conveniencia del litigio y el ahorro de costos. Por lo tanto, dado que el acuerdo de jurisdicción entre las partes es una expresión de las verdaderas intenciones de ambas partes, es ciertamente justo y conveniente para todas las partes. Siempre que el acuerdo de competencia no viole disposiciones legales, se deben respetar las manifestaciones de intención de las partes. Esta es la materialización de los principios de igualdad y autonomía en las actividades de litigio civil.

2. Favorece el ejercicio del poder judicial por parte del tribunal.

Un principio importante para determinar la jurisdicción de los litigios civiles es garantizar que los tribunales populares conozcan los casos civiles de manera oportuna y mejoren la eficiencia en el manejo de los casos. La jurisdicción del acuerdo en la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China se limita a los tribunales facultativos. Para casos civiles no relacionados con el extranjero, la jurisdicción se limita a los tribunales en lugares estrechamente relacionados con la disputa, en lugar de a los tribunales en lugares realmente relacionados con la disputa. De esta manera, el tribunal puede obtener una comprensión oportuna y precisa del caso, lo que favorece la investigación y la recopilación de pruebas necesarias, para que el juicio pueda desarrollarse sin problemas. Al mismo tiempo, un acuerdo sobre jurisdicción puede evitar disputas innecesarias entre las partes sobre cuestiones jurisdiccionales, prevenir el abuso de jurisdicción judicial, acortar el tiempo de los litigios y mejorar la eficiencia de los litigios.

3. Favorezca la salvaguardia de los derechos e intereses legítimos de las partes implicadas.

Desde una perspectiva puramente teórica, las leyes de China están unificadas y las funciones de los tribunales populares locales también son las mismas. Si hay una disputa entre las dos partes, el resultado en cualquier tribunal local debería ser el mismo. Sin embargo, debido a factores que afectan a la justicia, como un mayor o menor proteccionismo local, el mismo caso tendrá diferentes resultados de juicio o resultados de ejecución en diferentes tribunales. Para evitar la interferencia del proteccionismo local y eliminar y evitar la influencia de algunos factores anormales, la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula que las disputas pueden regirse por acuerdos, lo que será más propicio para un juicio justo. del caso y proteger al máximo los derechos e intereses legítimos de las partes.

4. Propicia para salvaguardar la soberanía nacional.

Como todos sabemos, en los litigios civiles relacionados con el extranjero, la jurisdicción ejercida por los tribunales populares es una parte importante de la soberanía nacional. Dado que los litigios civiles relacionados con el extranjero están relacionados con los intereses de los ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones de nuestro país, e incluso con los intereses nacionales, la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" sobre la jurisdicción de los acuerdos de litigios civiles relacionados con el extranjero no solo amplía el alcance de los tribunales aplicables, pero también estipula El principio de jurisdicción por acuerdo implícito ha ampliado el espacio jurisdiccional de nuestros tribunales sobre litigios civiles relacionados con el extranjero, lo que es más propicio para salvaguardar la soberanía nacional y los principales intereses económicos de los ciudadanos, legales. personas y otras organizaciones.

II. Disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil sobre competencia por acuerdo

El artículo 25 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula que las partes en un contrato pueden acuerdan elegir al demandado en un contrato escrito. Serán competentes los tribunales populares del lugar del domicilio, de la ejecución del contrato, de la celebración del contrato, del domicilio del demandante y del lugar de la materia, pero se aplicarán las disposiciones de esta Ley sobre jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva. no será violado. El artículo 244 estipula que las partes en disputas sobre contratos relacionados con el extranjero o derechos e intereses de propiedad relacionados con el extranjero pueden, mediante un acuerdo escrito, elegir la jurisdicción del tribunal donde realmente ocurre la disputa. La elección de la jurisdicción del Tribunal Popular de la República Popular China no violará las disposiciones de esta Ley sobre jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva.

Los dos puntos anteriores se refieren a la competencia por acuerdo expreso de la Asociación de Procesal Civil. A través de la comparación, se puede ver que la jurisdicción de acuerdo en casos civiles no relacionados con el extranjero se limita a disputas contractuales, mientras que la jurisdicción de acuerdo en casos civiles relacionados con el extranjero incluye disputas contractuales y disputas de derechos de propiedad para los tribunales que se pueden elegir; La jurisdicción del acuerdo en casos civiles no relacionados con el extranjero está estrechamente relacionada con las disputas. El tribunal del lugar es el tribunal popular donde tiene su domicilio el demandado, el lugar donde se ejecuta el contrato, el lugar donde se firma el contrato y el lugar donde se firma el contrato. domicilio, y se encuentra la materia. Sin embargo, el tribunal que elige la jurisdicción del acuerdo de caso civil relacionado con el extranjero es el tribunal donde realmente ocurre la disputa. Estos tribunales se refieren a los tribunales donde se firma el contrato, se ejecuta el contrato, se ubica el objeto del litigio, se puede embargar la propiedad, se produce la infracción, se ubica el demandado o se ubica la oficina de representación.

El artículo 245 estipula que si un demandado en un proceso civil relacionado con el extranjero no plantea ninguna objeción a la competencia del Tribunal Popular y responde a la demanda, se considerará que ha reconocido que el Tribunal Popular es un tribunal con competencia.

Esta cláusula es una cláusula implícita respecto de la jurisdicción del acuerdo en litigios civiles, y también respeta los deseos de ambas partes.

Tres. Elementos de la jurisdicción efectiva del acuerdo

De acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" sobre la jurisdicción del acuerdo, la jurisdicción efectiva del acuerdo debe cumplir ciertos requisitos.

(a) Describa los elementos que deben cumplirse dentro de la jurisdicción del acuerdo

1. La jurisdicción del acuerdo no puede exceder las disposiciones legales. La jurisdicción de los casos civiles no relacionados con el extranjero se limita a los litigios que surjan de contratos; la jurisdicción del "Acuerdo de casos civiles relacionados con el extranjero" se limita a las disputas que surjan de contratos relacionados con el extranjero o derechos de propiedad relacionados con el extranjero. Además, en otros litigios civiles no se puede elegir por acuerdo el tribunal competente. Por ejemplo, en disputas que involucran relaciones personales, las partes involucradas sólo pueden presentar una demanda ante un tribunal que tenga competencia según la ley, y no se permite la jurisdicción por acuerdo. Incluso si existe un acuerdo de jurisdicción entre las partes, éste no es válido y el tribunal no puede obtener jurisdicción sobre su base.

2. El tribunal regido por el acuerdo debe tener contacto efectivo con el litigio. Se enfatiza que el tribunal bajo la jurisdicción del acuerdo debe tener contacto real con la disputa, porque esto no sólo facilitará que las partes presenten demandas, sino que también facilitará la audiencia del tribunal. Si la jurisdicción elegida no tiene una conexión real con la disputa, inevitablemente traerá inconvenientes a las partes, aumentará los litigios innecesarios y aumentará los costos del litigio. También provocará un desperdicio innecesario de recursos de litigio en medidas como la investigación y la recopilación de pruebas, lo que no favorece la mejora de la eficiencia de los juicios. Si se elige un tribunal extrajudicial, se deberá confirmar la invalidez de la competencia del acuerdo.

3. La competencia del acuerdo sólo se aplica al tribunal de primera instancia. Las partes acuerdan elegir el tribunal jurisdiccional, el cual se limita al tribunal de primera instancia y no incluye el tribunal de segunda instancia ni el tribunal de nuevo juicio. La determinación del tribunal de segunda instancia y del tribunal de nuevo juicio está claramente estipulada por la ley y no puede modificarse debido al acuerdo de jurisdicción entre las partes.

4. Ambas partes deberán llegar a un acuerdo escrito con el mismo significado. Un acuerdo escrito se refiere a un acuerdo sobre la cláusula de jurisdicción en un contrato o un acuerdo sobre la elección de jurisdicción alcanzado antes del litigio. Los términos del acuerdo en el contrato son relativamente independientes. Incluso si el contrato no es válido, aún se debe determinar la validez de los términos del acuerdo. Los acuerdos de jurisdicción oral no tienen efecto legal.

5. La competencia del contrato no violará las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil sobre competencia jerárquica y competencia exclusiva. El Tribunal Popular Supremo ha definido claramente las normas jurisdiccionales de los tribunales populares en todos los niveles dentro de la jurisdicción del Tribunal Popular Superior. Cualquier acuerdo que regule violaciones a estas disposiciones se considerará nulo los litigios derivados de disputas inmobiliarias, de operación portuaria y de herencia previstos en el artículo 34 de la Ley de Procedimiento Civil, se considerarán nulos de conformidad con el artículo 246 de la Ley de Procedimiento Civil. de la República Popular China Las disputas que surjan de la ejecución de contratos de empresas conjuntas chino-extranjeras, contratos de empresas cooperativas chino-extranjeras y contratos de exploración y desarrollo cooperativos chino-extranjeros son todas disputas bajo jurisdicción exclusiva. Lo primero significa que las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre la jurisdicción de los tribunales de otras personas estipuladas por la ley, y lo segundo significa que las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre la jurisdicción de tribunales extranjeros. Los acuerdos de jurisdicción que violen el nivel de jurisdicción mencionado anteriormente y las disposiciones de jurisdicción exclusiva no son válidos.

(2) Elementos que deben cumplirse para que el acuerdo implícito tenga jurisdicción

1 Si las dos partes no firman un acuerdo escrito para elegir la jurisdicción del tribunal, y una de las partes presenta una demanda ante el Tribunal Popular, la disputa debe estar relacionada con un litigio civil. La regla de jurisdicción del acuerdo implícito no se aplica a litigios civiles no relacionados con el extranjero.

2. El tribunal popular que aceptó la demanda del demandante no tiene jurisdicción alguna. Es precisamente por la falta de jurisdicción que surge la cuestión de la jurisdicción implícita.

3. El demandado no planteó ninguna objeción a la competencia del Tribunal Popular contra el cual se presentó la demanda y respondió a la demanda. Estas dos condiciones deben cumplirse al mismo tiempo y una es indispensable. De lo contrario, no se establece jurisdicción implícita.

4. El tribunal popular donde el demandante opte por interponer la demanda no puede violar las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil sobre competencia jerárquica y competencia exclusiva.

IV. Problemas encontrados en la práctica procesal

Las disposiciones de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" sobre jurisdicción por acuerdo son un gran avance tanto en la teoría como en la práctica. Porque antes de esto, nuestro país no tenía disposiciones sobre jurisdicción de acuerdos. La implementación de esta regla encarna la idea de autonomía de las partes en las actividades civiles y también reduce en gran medida las disputas jurisdiccionales, permitiendo al tribunal determinar con precisión la jurisdicción. Sin embargo, en la práctica procesal específica, debido a las irregularidades en los términos del acuerdo de jurisdicción, a menudo ocurren algunas situaciones que son difíciles de comprender. Debido a la falta de una interpretación judicial necesaria, a veces pueden incluso existir dos interpretaciones completamente diferentes de un acuerdo de arbitraje. Por supuesto, existen diferencias en la comprensión de la ley y también existe la intención de poner excusas en aras de la jurisdicción. Por lo tanto, los departamentos autorizados deben proporcionar una interpretación judicial unificada de las cuestiones representativas para reducir disputas innecesarias.

El artículo 24 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula que las partes del contrato no tienen clara la elección de jurisdicción o eligen las disposiciones de Artículo 25 de la Ley de Procedimiento Civil. Si hay más de dos tribunales populares entre los tribunales populares, el acuerdo de selección de jurisdicción será inválido. Asimismo, este principio también debe seguirse en los litigios civiles relacionados con el extranjero.

¿Qué tipo de acuerdo de elección de jurisdicción está claro? El autor entiende que un acuerdo de jurisdicción claro debe cumplir varias condiciones. En primer lugar, el tribunal elegido por el acuerdo debe estar dentro del ámbito de la ley; si la elección está fuera del ámbito de la ley, el acuerdo será inválido; en segundo lugar, el acuerdo que elige la jurisdicción debe dejar claro que la disputa será tratada; por el tribunal popular (reconciliación, fallo, etc.) Si el acuerdo establece que está relacionado con el departamento, el poder judicial, la agencia gubernamental o el procesamiento gubernamental (acuerdo, fallo, etc.), el acuerdo no es válido en tercer lugar, la elección; El acuerdo de jurisdicción se refiere a un tribunal único. Si se acuerdan dos o más tribunales al mismo tiempo, el acuerdo será nulo. Un acuerdo de jurisdicción solo es válido si cumple las tres condiciones anteriores al mismo tiempo y no viola la jurisdicción jerárquica ni la jurisdicción exclusiva. Si el acuerdo viola las disposiciones de jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva, aunque sea claro, será inválido.

No existen muchas interpretaciones judiciales sobre la validez de la cláusula de competencia del acuerdo. El autor consultó Jurisprudence Classics (1994) No. 307 "Respuesta sobre cómo determinar la jurisdicción cuando las partes del contrato acuerdan llevar una disputa al tribunal popular local. El contenido principal es: Las partes del contrato acuerdan que la parte del contrato puede presentar una demanda". demanda ante el Tribunal Popular local. Este acuerdo puede considerarse como la elección de jurisdicción por el Tribunal Popular del lugar del domicilio del demandante, y es válido siempre que no viole las disposiciones de jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva. Si las partes presentan demandas ante los tribunales populares locales, el tribunal popular que presente el caso primero tendrá jurisdicción; si el momento de la presentación del caso es difícil de distinguir, los dos tribunales populares resolverán el caso mediante negociación si la negociación fracasa; , el tribunal popular del nivel inmediatamente superior designará la jurisdicción. Fahan [1995] No. 89 "Carta de respuesta sobre la jurisdicción de disputas económicas entre Jinli Company y Jinhai Company", el contenido principal es: Las dos partes acordaron en el acuerdo que "si surge una disputa entre la Parte A y la Parte B, estará bajo la jurisdicción del tribunal popular donde se encuentre la parte observante." Este acuerdo no cumple con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y las disposiciones reguladas por este acuerdo deben considerarse inválidas. El contenido principal de Fahan [1995] No. 157 "Respuesta sobre la cuestión de la elección del tribunal de jurisdicción entre las partes en el contrato" es que, de acuerdo con el artículo 25 de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China", el Las partes en el contrato pueden estipular en el contrato escrito seleccionar el lugar donde tiene su domicilio el demandado, el lugar donde se ejecuta el contrato, el lugar donde se firma el contrato, el lugar donde tiene su domicilio el demandante y la ubicación del objeto. Si las partes acuerdan elegir la jurisdicción de dos o más tribunales populares enumerados anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 de las "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China", el acuerdo de elegir jurisdicción no es válido; las partes acuerdan elegir un tribunal popular distinto de la jurisdicción anterior, porque excede el alcance de la ley, el acuerdo también debe considerarse inválido y no puede usarse como base para determinar la jurisdicción.

En la práctica procesal, a menudo existen acuerdos tales como “ser juzgado por la autoridad judicial donde se encuentra el demandante”, “ser tratado por el gobierno donde se encuentra el demandante” o “ser tratado por los departamentos correspondientes donde se encuentre el demandante”. ¿Es válido tal acuerdo de jurisdicción? Según el espíritu de la interpretación judicial anterior, debe considerarse confusa y, por tanto, inválida. Sin embargo, algunas personas creen que dado que el acuerdo de jurisdicción menciona la ubicación del demandante, se debe considerar que las partes han elegido el litigio para resolver la disputa, y se puede presumir que la jurisdicción del tribunal en la ubicación del demandante debe ser válido. Otra opinión es que, aunque las partes mencionaron la ubicación del "demandante" en el acuerdo, no indicaron claramente que estuviera bajo la jurisdicción del "Tribunal Popular". Por tanto, se puede concluir que el acuerdo sobre la elección de jurisdicción no es claro y no es válido. El autor coincide con este último punto de vista, porque si se establece la primera presunción, entonces también debería ser válido el acuerdo entre las partes de que "si hay una disputa, debe ser tramitada (resuelve) por la autoridad judicial de una determinada parte". , porque la autoridad judicial que tiene la potestad legal para conocer (adjudicar) el litigio El órgano sólo puede ser el Tribunal Popular. Tal presunción inevitablemente inducirá a error a las partes, provocará disputas jurisdiccionales y conducirá al abuso de los derechos del tribunal al competir por la jurisdicción.

5. Algunas opiniones sobre la competencia del acuerdo.

En la actualidad, existen algunos puntos de vista discutibles sobre la mejora y perfección del sistema de jurisdicción de acuerdos de litigios civiles de mi país:

(1) En cuanto al alcance jurisdiccional de los litigios civiles no relacionados con el extranjero acuerdos de litigio

Algunas personas han sugerido que la jurisdicción de los acuerdos de litigios civiles no relacionados con el extranjero debería ser la misma que la de los acuerdos de litigios civiles relacionados con el extranjero, y no debería limitarse a disputas contractuales, sino que debería incluyen disputas sobre derechos de propiedad. Al mismo tiempo, los tribunales que las partes pueden elegir no deben limitarse a tribunales estrechamente relacionados con la disputa, sino que deben incluir tribunales que estén realmente relacionados con la disputa, como el lugar donde se pueden embargar los bienes, el lugar donde ocurre la infracción , etc. El autor coincide con esta opinión, porque salvo las interpuestas por relaciones personales y las sujetas a la jurisdicción exclusiva prevista por la ley, es factible y necesario interponer demandas civiles por otras disputas sobre derechos de propiedad. Colocar las disputas sobre derechos de propiedad dentro de la jurisdicción del acuerdo está en línea con la práctica internacional y puede reflejar plenamente el respeto por la expresión unánime de las partes en las actividades de litigio civil. Al mismo tiempo, ampliar los tribunales disponibles a tribunales que realmente estén relacionados con la disputa no sólo brinda a las partes más opciones, sino que no viola el principio jurisdiccional de "dos conveniencias" y minimiza las disputas jurisdiccionales.

(2) Cuestiones relativas a la jurisdicción del acuerdo implícito

La "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" estipula el principio de jurisdicción por acuerdo implícito en litigios civiles relacionados con el extranjero , pero en litigios civiles no relacionados con el extranjero No fue confirmado en la demanda civil. La intención original de la legislación es ampliar el alcance de los tribunales populares para aceptar casos relacionados con el extranjero en litigios civiles relacionados con el extranjero y proteger en la mayor medida los intereses del país y de los ciudadanos en litigios civiles no relacionados con el extranjero; enfatiza el acuerdo escrito de las partes para evitar conflictos entre las partes y el tribunal sobre cuestiones jurisdiccionales innecesarias. Algunas personas han sugerido que los litigios civiles no relacionados con el extranjero también deberían adoptar el sistema de jurisdicción de acuerdo implícito aceptado internacionalmente. El autor no comparte esta opinión, porque el entorno judicial actual en nuestro país y la conciencia jurídica de toda la sociedad no son los adecuados para el funcionamiento de esta norma. Porque una característica importante de la jurisdicción implícita del acuerdo es que el tribunal no tiene jurisdicción alguna sobre el caso. Si se permite que exista la jurisdicción implícita, bajo el actual proteccionismo local predominante, inevitablemente habrá casos en los que las partes evadan deliberadamente la jurisdicción legal y la competencia. El tribunal compite por la competencia. Este fenómeno se acepta pasivamente sin comprender ni estar familiarizado con las normas jurisdiccionales estipuladas en la Ley de Procedimiento Civil. Esto obviamente no favorece la protección de los derechos e intereses legítimos del demandado y es probable que vaya en contra de la legislación. intención de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

(3) Respecto a la cuestión de acordar audiencias simultáneas por más de dos tribunales

De acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China" y las disposiciones judiciales pertinentes. interpretaciones, las partes acordaron en el acuerdo de selección de jurisdicción. Si hay más de dos tribunales populares, el acuerdo no será válido. Algunas personas han señalado que tales disposiciones no pueden reflejar plenamente el principio de equidad y no conducen a la protección de los derechos e intereses de las partes. Si en el acuerdo se especifican dos o más tribunales, debería ser conveniente y factible determinar el tribunal competente sin causar confusión jurisdiccional. El autor está de acuerdo con esta opinión. La "Carta sobre la validez de las cláusulas arbitrales en las que se seleccionan dos árbitros al mismo tiempo" del Tribunal Supremo Popular establece lo siguiente: La cláusula arbitral del contrato firmado por las partes estipula que "las disputas contractuales se someterán a la Corte Económica y La Comisión de Arbitraje Comercial del Consejo Chino para la Promoción del Comercio Internacional o la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Exterior del Consejo Chino para la Promoción del Comercio Internacional. El arbitraje será realizado por el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo en Suecia. que sea clara y exigible para la institución arbitral. Las partes pueden realizar el arbitraje siempre que elijan una de las instituciones arbitrales acordadas.

Según el espíritu de esta interpretación judicial, el acuerdo de las partes sobre dos o más tribunales (deben ser tribunales opcionales especificados por la ley) en la cláusula de jurisdicción debe ser claro y ejecutable. Porque según este acuerdo, en realidad se forma la misma jurisdicción, es decir, más de dos tribunales tienen jurisdicción. Según el artículo 35 de la Ley de Procedimiento Civil, el demandante puede presentar una demanda ante uno de los tribunales populares. Si el demandante presenta una demanda ante más de dos tribunales populares que tengan jurisdicción, tendrá competencia el tribunal popular que presente el caso en primer lugar. . En la actualidad, por diversas razones, la mayoría de las partes no están dispuestas a elegir la jurisdicción del tribunal donde se encuentra la otra parte al firmar los términos de un acuerdo de selección de jurisdicción. Si se permiten más de dos opciones judiciales, los verdaderos deseos de ambas partes se respetan y es justo para ambas partes.

En resumen, la mejora y mejora del sistema de jurisdicción de acuerdos de litigios civiles de mi país debe seguir el principio de progreso gradual. No es apropiado hacer cambios importantes en este momento. Si se hace demasiado apresuradamente, fácilmente conducirá a disputas jurisdiccionales innecesarias y violará la intención original y la intención de la legislación.