Ante el cambio más poderoso en diez años, ¿cómo despedirse de la historia de las drogas domésticas “seguras e ineficaces”?

En los últimos años, el caos de las drogas ha aparecido con frecuencia en las noticias: "El principal comprador de medicamentos contra el cáncer de la India" se ha visto envuelto en el torbellino legal, los medicamentos extranjeros se han convertido en "artículos de primera necesidad". " en las listas de compras para viajes de los chinos, y los productos farmacéuticos genéricos nacionales son "seguros pero ineficaces"... Una de las razones importantes es el estancamiento y el caos en la aprobación de medicamentos durante la última década.

Desde 2015, una tormenta de reformas ha azotado a toda la industria farmacéutica, desde la segunda publicación de unos 200 documentos, pasando por el autoexamen de datos clínicos, hasta el estímulo de la innovación de nuevos medicamentos... el éxito Si afectará directamente la seguridad y la calidad de los medicamentos para todos los chinos.

Durante más de un año, el "Documento No. 44" se ha convertido en una palabra candente en el campo médico.

El 8 de agosto de 2015, se emitieron las "Opiniones del Consejo Estatal sobre la Reforma del Sistema de Aprobación de Medicamentos y Dispositivos Médicos" (Guofa (2065 438 05) No. 44). Este exitoso documento de aproximadamente 4.000 palabras anunció el surgimiento del mayor cambio en la aprobación de medicamentos en China en la última década.

Avanza como una tormenta. A finales de 2016, en sólo 16 meses, la Administración de Alimentos y Medicamentos de China (en adelante, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos) había emitido alrededor de 200 documentos de políticas, abrumando a la industria.

“Las emociones y la alegría están entrelazadas”. Tang, presidente de la Asociación de Investigación sobre Seguridad de Alimentos y Medicamentos de Shanghai y ex subdirector de la ciudad de Shanghai, dijo después de leer el Documento No. 44 que a lo largo de los años, debido a la Las irregularidades del sistema y la insuficiente innovación de los mecanismos, Tang, las deficiencias del sistema administrativo y otros obstáculos, la sociedad y la industria tienen muchas "críticas" a la actual supervisión de medicamentos. Ahora, los años de mediocridad y retraso finalmente se han roto.

Muchos directores ejecutivos de compañías farmacéuticas se lamentaron ante los periodistas de Southern Weekend de que "la primavera ya está aquí", mientras que algunos sintieron que esta vez estaban "jugando a lo grande". Hay un mensaje en el foro del círculo médico: "La Administración General se atreve a pinchar un avispero, lo cual es loable, pero ha pinchado varios otros al mismo tiempo, y no sé cómo terminará". p>

Esta tormenta de reformas que involucra la seguridad nacional de los medicamentos y que arrasa con toda la industria está destinada a traer dolores y cambios laborales.

La tormenta reformista ha comenzado a dar frutos. El 2 de junio de 2017, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos anunció que el actual atraso en las solicitudes de registro de medicamentos en China había disminuido de casi 22.000 en su punto máximo en 2015 a 8.863 a finales de 2016. Las solicitudes para ensayos clínicos de medicamentos químicos y vacunas, así como las solicitudes de registro de medicinas tradicionales chinas y medicinas étnicas, están sujetas a revisión por un tiempo limitado. Se dará prioridad a la evaluación de 146 medicamentos innovadores con valor clínico evidente, medicamentos clínicos que se necesitan con urgencia, medicamentos con patentes caducadas y los primeros medicamentos genéricos nacionales.

“Esto es mucho más rápido que la reforma en los Estados Unidos”, dijo a los periodistas el Dr. He Ruyi, científico jefe del Centro de Evaluación de Medicamentos (CDE) de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos. Seis meses después de dejar la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) y regresar a China, sintió profundamente la intensidad de esta tormenta.

"Masacre 7·22"

Esta tormenta reformista comenzó con una "tragedia".

Los primeros recortes se hicieron en los ensayos clínicos. La medicina moderna es, hasta cierto punto, una era de medicamentos y los ensayos clínicos son la única forma de verificar su seguridad y eficacia.

Un mes antes del Documento No. 44, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. emitió el "Anuncio sobre el autoexamen y la verificación de datos de ensayos clínicos de medicamentos". El anuncio exige que 1.622 proyectos de ensayos clínicos realicen un autoexamen y se retiren voluntariamente si hay algún problema. Si el informe no se presenta o retira dentro del tiempo especificado, la Administración General realizará una inspección sin previo aviso. Una vez que se descubre un problema, la solicitud no será aceptada durante tres años, las calificaciones de la institución de ensayos clínicos de medicamentos serán revocadas y se incluirá en la lista negra.

Esto se denomina "el requisito de verificación de datos más estricto de la historia". La industria lo llama la "tragedia 7.22".

Dentro del límite de tiempo del autoexamen de alta presión, los ejecutivos de empresas grandes y pequeñas están tomando decisiones. Algunos proyectos que han estado en cola durante mucho tiempo finalmente están llegando. "Al principio no sabía la magnitud de la inspección gubernamental. Lo que más me preocupaba era que si no me retiraba, las consecuencias serían desastrosas", dijo un alto ejecutivo de una compañía farmacéutica europea a Southern Weekend". reportero.

Pronto, "Scale" vio el capítulo real. Sólo los ensayos clínicos han verificado esto, y la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. ha emitido 26 anuncios.

Bajo alta presión, los ensayos clínicos son como fichas de dominó que caen. Entre las 1.622 solicitudes de registro, unas 80 personas se retiraron voluntariamente y 30 fueron rechazadas. 11 La agencia presentará un caso para su investigación y transferirá los delitos sospechosos a los órganos de seguridad pública para su manejo.

Los problemas se enumeran uno por uno: el fármaco de control no es cierto, el fármaco experimental no es cierto y la prueba de bioequivalencia está falsificada. En los ensayos clínicos de Fase II y Fase III, se encontró que hubo modificaciones de datos, omisiones o eventos adversos graves que no se informaron de acuerdo con los procedimientos pertinentes.

Hubo un alboroto, pero eso no es sorprendente.

“En el pasado, la supervisión del proceso de investigación clínica era muy débil”. Shao Rong, decano de la Escuela de Graduados de la Universidad Farmacéutica de China, quien está profundamente involucrado en la reforma de la revisión de medicamentos, dijo que En el pasado, la supervisión de medicamentos siempre ha hecho “énfasis en la concesión de licencias y procesos ligeros”. Algunas empresas consideran que los beneficios de cotizar en bolsa están a la vista después de recibir la aprobación clínica, lo que da lugar a una calidad desigual de los ensayos clínicos.

El ambiente era evidentemente tenso. Algunos hospitales y sitios de ensayos clínicos ya no aceptan nuevos ensayos, mientras que otros programas de ensayos clínicos están experimentando costos crecientes debido a la escasez de recursos. La compañía dijo que solo la prueba de evaluación de consistencia de los medicamentos genéricos (comparación de la eficacia de los medicamentos genéricos y los medicamentos originales) se ha disparado de 300.000 a 500.000 yuanes a 5 a 6 millones de yuanes.

Después de la "tragedia del 7.22", un médico afirmó que los ensayos clínicos están estandarizados en gran medida. Se ha reducido considerablemente el número de "pequeñas empresas irregulares" y "datos falsos", lo que también sentó las bases para reformas posteriores como la "evaluación de la coherencia de los medicamentos genéricos", la "declaración de un lote de medicamentos genéricos" y la "simplificación de nuevos procedimientos de aplicación clínica de medicamentos".

"Esta vez golpeé a la serpiente siete pulgadas". Un funcionario a nivel departamental del sistema médico comentó que todos sabían dónde estaba el problema, pero esta era la primera vez que se atrevía a tomar medidas.

Sin embargo, algunos médicos creen que las reformas podrían ser más radicales. "Ahora es sólo la esquina del telón". Li Yong, director del Departamento de Cardiología del Hospital Huashan de Shanghai, sugirió que se deberían realizar más visitas sin previo aviso y se deberían llevar a cabo investigaciones inmediatamente después de que se verifiquen los problemas.

Diez años de "carril lento"

En los últimos 15 años, la aprobación de medicamentos en mi país ha experimentado varios cambios como montañas rusas.

Desde que el primer director de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, Zheng Xiaoyu, fue condenado a muerte por aceptar sobornos en 2006, la aprobación de medicamentos ha pasado de ser "rápida" a "gran atasco". Durante la última década, han continuado las críticas públicas al "retraso en la aprobación de medicamentos".

Según las estadísticas de la industria, 2007-2009 fue el período de recuperación, y básicamente no se aprobaron nuevos medicamentos entre 2009 y 2013, las cifras de aprobación de medicamentos químicos (incluidos medicamentos nuevos y genéricos) mostraron una tendencia lineal a la baja. . En cinco años, se aprobaron 2.663 medicamentos nacionales, lo que representaba menos del 2% del mercado total en ese momento.

“En aquellos años, la orientación del gobierno era emitir pequeños lotes de medicamentos y ser cautelosos, y la empresa sufrió terriblemente”, dijo el propietario de una compañía farmacéutica en Beijing que no quiso ser identificado.

“Todos los directores fueron fusilados”. Un funcionario de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos admitió ante un periodista del Southern Weekend que la presión era demasiado grande. Antes de esta reforma, algunos funcionarios del sistema de regulación de medicamentos incluso se negaban a participar en intercambios académicos. "¿La gente dirá que con tantos medicamentos aún no aprobados, todavía hay tiempo para participar?"

El costo de ser demasiado cauteloso debería ser asumido por todos. Por un lado, existe una duplicación de bajo nivel de medicamentos genéricos nacionales en el mercado, y algunas personas en la industria con una ligera formación médica optarán por no usarlos porque, por otro lado, pueden ser "seguros pero ineficaces"; , un gran número de nuevos medicamentos extranjeros son inaccesibles y los agentes de compras ilegales proliferan. Lu Yong, "el comprador número uno de medicamentos contra el cáncer en la India", estuvo involucrado en el torbellino legal para ayudar a los pacientes a comprar medicamentos genéricos indios para tratar la leucemia. Los medios de comunicación han planteado repetidamente la pregunta: "¿Por qué los chinos no pueden tomar nuevos medicamentos?".

Casi todos los años, en las Dos Sesiones Nacionales, hay una gran cantidad de propuestas que abordan cuestiones difíciles de aprobación de medicamentos. En un simposio de representantes de la comunidad médica celebrado en 2015, cinco representantes del APN destacaron este dilema y creían que “los chinos toman nuevos medicamentos entre 8 y 10 años más tarde en promedio que en el extranjero”. En ese momento, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos explicó la dificultad, pero nadie se lo creyó. A los ojos de las empresas y del público, una buena aprobación y un buen uso de los medicamentos son las verdaderas necesidades.

Posteriormente, Wu Xun, subdirector de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU., prometió que la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. planea pasar tres años digiriendo el stock de aprobaciones de medicamentos y equilibrando el aumento. Medio año después, esta tormenta reformista comenzó silenciosamente.

Esto es también lo que defendió Bi Jingquan, director de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, después de asumir el cargo en junio de 2015.

Según su currículum, Bi Jingquan se unió a la Comisión de Planificación Estatal (predecesora de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma) del 65438 al 0984. Durante su mandato, expresó muchas veces sus opiniones sobre los precios de los medicamentos y afirmó que "debe promoverse la reforma de los precios de los medicamentos". También se considera que su traslado está relacionado con la reforma del sistema de gestión de precios de los medicamentos.

“Es muy valiente y se atreve a asumir la responsabilidad”. Esta es la evaluación unánime de Bi Jingquan por parte de personas dentro y fuera de la industria.

El aspecto más crítico de la reforma

Es demasiado difícil para las compañías farmacéuticas desarrollar nuevos medicamentos. Las compañías farmacéuticas nacionales suelen adoptar una estrategia más cautelosa: copiar medicamentos extranjeros. Como segundo mercado consumidor de productos farmacéuticos del mundo, China tiene actualmente aproximadamente 6.543.808 números de aprobación de medicamentos, de los cuales 6.543.802 son medicamentos químicos, de los cuales más del 95% son medicamentos genéricos, como la aspirina, con 688 números de aprobación.

“Un número considerable de estos medicamentos fueron declarados por Zheng Xiaoyu (ex director de la Administración Estatal de Productos Médicos) entre 2006 y 2007. Algunos medicamentos genéricos tienen problemas de calidad en todos los aspectos. Una persona que solicitó el anonimato”. Dijeron expertos de la industria.

Los medicamentos genéricos no significan medicamentos inferiores. El problema es que en Estados Unidos los medicamentos genéricos deben ser “idénticos al medicamento original en términos de ingredientes activos, dosis, seguridad, eficacia, efectos (incluidos los efectos secundarios) y enfermedades a las que se dirige”, y el medicamento de referencia para comparar debe ser la droga original. Pero en China la definición ha cambiado. Antes de 2015, los medicamentos que no se producían ni comercializaban en China eran medicamentos nuevos que estaban incluidos en las normas de la farmacopea eran medicamentos genéricos. Por lo tanto, los medicamentos de referencia de muchos medicamentos genéricos nacionales son medicamentos genéricos relativamente tempranos fabricados por otros fabricantes nacionales y están "fuera de forma".

Un crítico de un centro de pruebas de drogas recordó que solía ser la "regla oculta" de toda la industria no buscar la eficacia sino sólo preocuparse por la seguridad. En una reunión de expertos que revisaban cierto medicamento para niños, un experto de renombre instó: "¿Qué no se puede aprobar? He usado muchísimos y nunca he tenido ningún problema".

Consistencia de los medicamentos genéricos La evaluación "Todo parte de la preparación original" es precisamente para cambiar esta situación. 2065438 En marzo de 2006, la Oficina General del Consejo de Estado emitió los "Dictamenes sobre la evaluación de la coherencia de la calidad y eficacia de los medicamentos genéricos", exigiendo a las empresas farmacéuticas que realizaran una evaluación de la coherencia de la calidad y eficacia de los medicamentos genéricos y los medicamentos originales.

“La era de centrarse únicamente en la seguridad e ignorar los beneficios eventualmente pasará”. Algunos investigadores farmacéuticos lamentaron que este sea el paso más difícil y crítico de una serie de reformas.

De acuerdo con la normativa, para los preparados sólidos orales genéricos químicos aprobados para su comercialización antes del 10 de junio de 2007 en la "Lista Nacional de Medicamentos Esenciales (Edición 2012)", la evaluación de consistencia debe completarse antes de finales de 2018. Para variedades que se encuentran en ensayos de efectividad clínica y tienen circunstancias especiales, la evaluación de consistencia deberá completarse antes de finales de 2018. Si no se completa en el plazo establecido, no se volverá a registrar.

El Centro de Ensayo de Medicamentos hizo su primera aparición activa.

Si el propósito de los ensayos clínicos de medicamentos genéricos y la autoinspección y verificación de la evaluación del cumplimiento es evitar la fácil comercialización de medicamentos dañinos o ineficaces, entonces cambiar la definición de nuevos medicamentos y abrir el sistema de autorización de comercialización (por Para más detalles, consulte "Southern Weekend" 2065438 2007 El "Primer caso de aprobación del sistema de autorización de comercialización de medicamentos: apertura de la última milla de la innovación médica" informado el 6 de octubre) y la revisión de prioridad abrieron la puerta para que nuevos medicamentos ingresen al mercado.

En los últimos años, no es raro que los chinos viajen al extranjero y compren medicamentos. Todo, desde medicamentos contra el cáncer hasta remedios para el resfriado y la tos, los dolores de cabeza y la fiebre cerebral, se han convertido en "artículos imprescindibles" en la lista de compras.

Según datos del Centro de Evaluación de Medicamentos, en los últimos diez años, sólo decenas de medicamentos innovadores (refiriéndose a la clase original de medicamentos nuevos) han sido aprobados para su comercialización en mi país. De los nuevos medicamentos que se han lanzado en mi país, sólo tres han entrado en etapa de ensayo clínico en el mercado internacional y no existen medicamentos comercializados.

En los últimos seis meses, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. también ha cambiado su forma de pensar de un sistema basado en la evaluación de medicamentos genéricos a uno que presta igual atención tanto a los medicamentos genéricos como a los nuevos.

El Documento No. 44 cambió el estándar para nuevos medicamentos de "medicamentos no comercializados en China" a "medicamentos no comercializados en China o en el extranjero".

Cambiar la redacción es elevar el umbral para los nuevos medicamentos y cambiar el dilema de "los nuevos medicamentos no son nuevos". Además, se pone más énfasis en la evaluación del valor clínico.

En el pasado, los medicamentos importados tenían que someterse nuevamente a ensayos clínicos en China, pero muy pocas personas podían participar. He Ruyi dijo que en el futuro, se alentará a las empresas a ampliar los ensayos clínicos e incluir a algunos pacientes críticamente enfermos que no cumplan plenamente con los estándares de los ensayos para maximizar los beneficios para los pacientes.

El fenómeno de que las instituciones de ensayos clínicos no se encuentren por ningún lado se resolverá gradualmente a medida que se relaje la acreditación institucional. El 12 de octubre de 2017, el Consejo de Estado emitió un documento cancelando la política provincial de revisión preliminar para las instituciones de ensayos clínicos. En línea con el pensamiento de la industria, He Ruyi espera que las futuras bases de ensayos clínicos puedan aprender de la liberalización integral de los Estados Unidos y permitir que el mercado ajuste la relación entre oferta y demanda, y no solo estén ubicadas en hospitales terciarios.

Como departamento técnico central de esta reforma, el Centro de Evaluación de Medicamentos también está experimentando cambios.

El número de personal en el centro de pruebas de drogas ha aumentado de más de 100 a principios de 2015 a aproximadamente 600 en la actualidad (incluido el personal temporal de la oficina provincial), y está previsto aumentar a 1.500 en 2020. "Entonces es suficiente", dijo He Ruyi. Su puesto de científico jefe es también el primero en la historia.

He Ruyi dijo que se están formulando políticas y espera brindar servicios regulatorios personalizados para algunos medicamentos que tienen un potencial significativo, avances en enfermedades importantes y han mejorado significativamente las opciones de tratamiento existentes para ayudar. empresas en ensayos clínicos para diseñar y desarrollar conjuntamente mejores procesos.

Se entiende que el Centro de Evaluación de Medicamentos ha realizado más de 60 reuniones de comunicación sobre investigación y desarrollo de medicamentos innovadores.

2017 65438 El 18 de octubre, los reporteros de Southern Weekend fueron al centro de pruebas de drogas para entrevistas. El mismo día, celebraron su primer simposio invitando a participar a personas de todos los ámbitos de la vida. Aunque sólo se han abierto diez unidades, se ha dado una señal clara de "apertura, transparencia y cohesión".

¿Demasiado duro?

En los campos médico y farmacéutico, hay muchas reformas bien conocidas, pero muchas de ellas han quedado estancadas por "cambiar la cima pero no la base". Algunas de ellas se han estancado debido a la resistencia a las reformas, y muchas más serán archivadas porque la gente se ha metido en la política.

“Esta vez es una reforma muy sólida, no un movimiento, sino una reforma sistemática y paso a paso”. Yue Yang, profesor de la Escuela de Administración de Empresas de la Universidad Farmacéutica de Shenyang, comentó que participó en la revisión de la “Ley de Administración de Medicamentos”.

Han pasado 16 años desde que en 2001 se revisó la "Ley de Administración de Medicamentos". Por eso, algunas personas han cuestionado que la Ley de Administración de Medicamentos, como ley superior, no haya sido reformada, y puede haber problemas de implementación en esta reforma de aprobación de medicamentos.

Sin embargo, los académicos creen que se necesita demasiado tiempo para modificar la ley. Cuando la ley esté finalizada, la reforma puede retrasarse indefinidamente. "Este es un proceso de equilibrio dinámico. Muchas cuestiones encontradas durante la reforma se discutirán de manera oportuna y, finalmente, se considerará si se convertirán en ley". Shao Rong dijo que la "Ley de Administración de Medicamentos" recientemente revisada comenzó a fines de este año. 2013 y aún continúa...

Otras cuestiones pueden ser más realistas. Durante las entrevistas, los periodistas de Southern Weekend descubrieron que algunas personas en la industria sentían que la reforma estaba llegando demasiado rápido y que algunos "la forzaron demasiado". Las diferentes interpretaciones de la reforma también dejaron a todas las partes perdidas. En la ciudad médica de Taizhou, provincia de Jiangsu, las empresas locales se quejaron de muchas dificultades en una reciente reunión con los medios.

"Creo que es bastante bueno, ¿no tienes prisa? Pronto adoptaremos las opiniones razonables de las empresas. De lo contrario, si esperamos, no podremos llevar a cabo discusiones una y otra vez. "Otra vez", explica He Ruyi.

"Muchas reformas no tienen costos". Yue Yang explicó que el gobierno no tiene un sistema para medir los costos sociales que se consumirán al implementar las reformas. Esto lleva a que "la política es buena, pero el camino de implementación es incorrecto". Por ejemplo, no se podría pensar que el autoexamen de un ensayo clínico aumentaría diez veces los costos del mismo. Sugirió que una agencia externa realice mediciones de políticas y evaluaciones de efectos para garantizar los mejores resultados de implementación.

Hasta cierto punto, esta reforma es un camino de regreso.

En primer lugar, el propio sistema de devolución. Según Tang, el mencionado presidente de la Asociación de Investigación de Seguridad de Alimentos y Medicamentos de Shanghai, en los últimos años, las autoridades reguladoras y muchas empresas se han "relajado". Ahora todas las partes deberían volver a los requisitos originales de implementación del sistema y al "debería". de garantizar la calidad y el estado de seguridad de los medicamentos".

El segundo es volver a la supervisión científica.

Shao Rong considera que la conciencia jurídica de las autoridades reguladoras ha aumentado significativamente. Entre las diversas leyes y reglamentos introducidos, primero comprobarán si entrarán en conflicto con las leyes y reglamentos existentes. Si hay algún conflicto, pide autorización al NPC para resolverlo.

La reforma continuará. Cuando se le preguntó cuándo se completaría, Shao Rong pensó por un momento: "Esta es una reforma sin coordinación de tiempo. Fomentar la innovación, mejorar la calidad y estar siempre en el camino. Sin embargo, espera que la sociedad dé a los reguladores suficiente espacio". . Si los riesgos de actuar son mayores que los riesgos de no actuar, nadie querrá reformar en beneficio de más personas.