¿Se ha promulgado la Ley de Acciones Colectivas?
El litigio grupal, también conocido como litigio representativo, es un sistema de litigio diseñado para resolver disputas entre la mayoría de las personas. Cuando hay muchos litigantes y no se ha formado ninguna organización fija, no pueden ser considerados personas jurídicas o grupos sin personalidad jurídica para litigar. Si presentan demandas por separado o por separado, puede dar lugar a sentencias inconsistentes o diferentes sobre los mismos hechos y la misma solicitud, afectando así la unidad y seriedad de la justicia. Sin embargo, si se conoce en el mismo proceso, muchos litigantes estarán involucrados en el mismo proceso al mismo tiempo. No hay suficiente espacio para una demanda. Para resolver el conflicto de intereses entre varias partes y otra parte y lograr el propósito del litigio, se ha establecido un sistema de resolución colectiva de disputas y un sistema de litigio representativo en los litigios civiles.
Cuando se revisó la Ley de Procedimiento Civil en 1991, se estipularon claramente dos sistemas de litigio representativo, uno es un litigio representativo con un número fijo de personas y el otro es un litigio representativo con un número incierto de personas. . El sistema de litigio representativo de nuestro país es exactamente así. Es de gran importancia para proteger los derechos de las víctimas a una indemnización, salvar los limitados recursos judiciales del país, especialmente explorar y poner a prueba activamente los litigios de interés público y resolver una gran cantidad de casos de litigio colectivo.
Si se trata de un caso con un gran número de partes y necesita ser sometido a arbitraje, entonces la naturaleza del caso es arbitraje colectivo. Incluyendo arbitraje colectivo laboral, arbitraje colectivo de personal, arbitraje colectivo de casos de contratos económicos, etc.
Los litigios y arbitrajes colectivos generalmente tienen las siguientes características:
(1) El carácter grupal de una o ambas partes. Debe haber al menos diez partes (u otros sujetos), de lo contrario no se puede llamar un caso colectivo;
(2) Generalmente, los individuos en un "colectivo" tienen ciertas conexiones. Aunque en los casos colectivos cada individuo apela individualmente, en términos generales cada individuo tiene muy claro que si se demanda y se desestima, el impacto será muy pequeño, el poder será muy débil, la información estará muy bloqueada y el costo. Por supuesto, ganará el caso y la probabilidad se reducirá considerablemente. Por lo tanto, cada individuo espera utilizar la influencia, la fuerza, la información, los fondos y otras ventajas del grupo para hacer que el progreso del caso sea más beneficioso para él y obtener los resultados más esperados para sí mismo. A partir de esta idea, todos participarán activamente en este grupo y mantendrán el contacto más estrecho con él. La expansión continua del número de colectivos aumentará la confianza de los individuos en el colectivo, razón por la cual el número de individuos en casos colectivos tiende a aumentar rápidamente.
(3) La debilidad de la "voluntad" colectiva. De hecho, cada miembro del grupo es un individuo independiente. Es sólo por el mismo caso y los mismos intereses que están unidos. Tienen derecho a decidir si se quedan o se van. Tienen su propio "pequeño ábaco", y cada individuo tiene intereses más o menos diferentes. No es realista querer que estén juntos como una sola persona. Por tanto, los individuos de un grupo pueden diferenciarse fácilmente. Hay una fábula famosa: "Un monje lleva agua para beber, dos monjes llevan agua para beber y tres monjes no tienen agua para beber". De hecho, refleja las desventajas de una voluntad grupal dispersa y débil.
Por lo tanto, las demandas colectivas y los arbitrajes deben tener un organizador fuerte para unir verdaderamente, ¡y el organizador debe tener una gran credibilidad!