Una mujer en Chongqing fue multada con 50.000 yuanes por vender carne cocida, lo cual es controvertido. ¿Cuál es la base de la decisión del tribunal?

Una mujer de Chongqing fue multada con 50.000 RMB por vender carne cocida, lo que provocó controversia. El tribunal tomó tal decisión basándose en el hecho de que cuando la mujer vendía alimentos a granel, no anotó el nombre del producto, el tiempo de producción, el nombre y dirección del productor y operador, la vida útil y otras marcas en el embalaje exterior. Por lo tanto, de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Seguridad Alimentaria de mi país, se le ordenó reembolsar el precio de compra y pagar diez veces la compensación.

Aunque la decisión del tribunal se basó en las leyes pertinentes del país, el comportamiento del demandante causó una gran controversia a lo largo del caso. Muchos internautas piensan que el comportamiento del demandante es un poco "frívolo", porque según el demandado, el demandante en realidad ha estado "encubierto" en su grupo de miembros durante varios años, debería conocer todo el proceso de operación y ha comprado su carne cocida. muchas veces. Comida, no reportada antes. Siento que no he encontrado una oportunidad adecuada, pero en este incidente, debido a que los bienes vendidos por el demandado al demandante eran productos nuevos, el empaque no se actualizó a tiempo, lo que le dio una oportunidad al demandante. Desde este punto de vista, el demandante tiene un defecto moral porque ha estado "encubierto" en el grupo miembro del demandado durante mucho tiempo. El demandado definitivamente explicará nuevos productos y desarrollos recientes en el grupo, pero el demandante hizo un pedido. después de tres copias.

Aunque desde una perspectiva legal, el embalaje del demandado no indicaba el nombre del producto, el tiempo de producción, el nombre y la dirección del fabricante ni la vida útil. , la demanda del demandante contra ella cumplió con las regulaciones, pero el comportamiento del demandante no fue reconocido por la opinión pública. Mucha gente sintió que el demandante no era razonable ni razonable, por lo que el comportamiento frívolo del demandante puede tener un impacto social negativo. Si todos se comportan como él, la confianza de la sociedad se perderá.

Así que la decisión del tribunal cumplió con los procedimientos legales, pero el comportamiento del demandante pareció irrazonable.