El Tribunal Superior aceptó un caso de propiedad intelectual
Antecedentes del caso
Se puede decir que P2P es la mayor revolución de Internet después de la World Wide Web. Hoy en día, casi todos los usuarios de Internet utilizan este método para descargar música y películas digitales de Internet de forma gratuita. Según las estadísticas, la mayoría de las obras intercambiadas a través del sistema P2P son pirateadas, por lo que no es de extrañar que en muchos países, especialmente en Estados Unidos, haya causado un pánico extremo entre empresas, gobiernos y organizaciones de derechos de autor. Del 54 de junio a octubre de 2005, Shanghai Bu Sheng Music Culture Communication Co., Ltd. demandó a Beijing Faye Wong Music Software Development Co., Ltd. (la sucursal continental de Li Shuxing), creyendo que se habían infringido sus derechos como productor de sonido. El Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing aceptó el caso. Este es el primer caso de disputa por infracción de P2P en China continental.
Introducción del caso
Busheng declaró que los derechos de producción de las 59 canciones grabadas por el software de Li Shuxing desarrollado por Feifei.com pertenecen a Busheng, y Li Shuxing no obtuvo autorización para comunicarse con el público al utilizarlo. Bu Sheng solicitó al tribunal que ordenara a Beijing Faye Wong Music Software Development Co., Ltd. asumir la responsabilidad civil para detener la infracción, eliminar el impacto, presentar una disculpa pública y compensar las pérdidas económicas.
En el tribunal, Rong Chao, abogado de Bu Sheng Company, consideró que siempre que los usuarios instalen el software kuro y gasten 20 yuanes al mes para registrarse como miembro, pueden descargar el contenido popular más reciente de este sitio. sitio web indefinidamente. La empresa demandada afirma tener 2,3 millones de usuarios y empezó a cobrar a los usuarios en 2001. Calculados de esta manera, sus ingresos actuales han alcanzado los 2.944 millones de yuanes, pero los verdaderos propietarios de los derechos de autor de estas canciones no tienen conocimiento de ello, y mucho menos. Los derechos de grabación de las 59 canciones pertenecían al demandante. Faye Wong utiliza su procesador central para ayudar a los usuarios a infringir, y promueve e induce activamente a los usuarios a infringir. Este comportamiento violó gravemente los derechos e intereses legítimos de Bu Sheng Company y le causó importantes pérdidas económicas. Por lo tanto, solicitamos al tribunal que ordene al acusado asumir la responsabilidad civil para detener la infracción, eliminar el impacto, presentar una disculpa pública y compensar las pérdidas económicas de 380.000 yuanes.
Rong Chao dijo que al recopilar pruebas, invitamos a un notario a supervisar el lugar y luego utilizamos el software de Li Shuxing para registrarnos en el lugar y pagar a través del teléfono móvil. Bajo la atenta mirada del notario, operaron todas las funciones de Li Shuxing y utilizaron funciones como búsqueda y descarga.
Sin embargo, el abogado de Faye Wong, Huang Xiao, todavía cuestiona la autenticidad del certificado de preservación de evidencia durante el proceso de descarga de la canción. Creía que Rongchao realizó la certificación notarial en línea en la computadora de su oficina y que existía la posibilidad de un acceso falso a Internet. "El certificado notarial indica que el CD adjunto se produjo de acuerdo con los pasos operativos enumerados en el certificado notarial, pero operamos de acuerdo con los pasos operativos enumerados en el certificado notarial y no podemos sacar el contenido del CD". /p >
Rongchao cree que el registro de usuario requiere la cooperación del servidor central de Feiwang, y el pago móvil requiere deducción móvil, y el uso normal solo se puede utilizar una vez completado el pago. "¿Podemos decir que Beijing Mobile y el notario estuvieron involucrados en fraude?"
En septiembre de 2005, la provincia china de Taiwán dictaminó que el proveedor de servicios de Li Shuxing era sospechoso de infracción. El proveedor de servicios fue condenado a tres años. en prisión y multado. Además, el 6 de septiembre de 2005, Bu Sheng ganó el caso contra Baidu por infracción de MP3.
También existen demandas relacionadas con servicios P2P a nivel internacional. En junio de 2005, el Tribunal Superior de Estados Unidos dictaminó que los proveedores de servicios P2P deben ser responsables de las actividades de piratería en línea y, posteriormente, se cerraron algunos sitios web de música P2P muy conocidos. En septiembre de 2005, el tribunal australiano también dictaminó que el proveedor de servicios P2P Kazaa era sospechoso de infracción y le ordenó modificar su software.
En 1996, los hermanos taiwaneses Chen Guohua y Chen Guoxiong fundaron Li Shuxing, un sitio web de descarga de música de pago. A través de la tecnología de transmisión de igual a igual (P2P), los miembros pueden compartir y descargar música en el sitio web. Actualmente, las canciones de Li Shuxing se han acumulado hasta 500.000. En septiembre de este año, un tribunal de Taiwán dictaminó que los servicios de kuro infringían los derechos de propiedad intelectual. Los fundadores Chen Guohua y Chen Guoxiong fueron sentenciados a tres años de prisión y una multa de NT$3 millones respectivamente. Su padre, el presidente Li Shuxing, también fue condenado a dos años de prisión. Además, un usuario fue condenado a cuatro meses de prisión por proporcionar archivos de música y películas con derechos de autor a Li Shuxing.
En septiembre de 2006, se abrió y cerró el sitio web de kuro, y había una declaración en su sitio web:
Como sitio web chino de música digital que ha estado funcionando con éxito durante muchos años, Li Shuxing se lanzó en septiembre de 2006. El día 15 se reconcilió oficialmente con la Asociación Fonográfica Internacional IFPI en Taiwán.
Al mismo tiempo, ha sido autorizado por reconocidas discográficas nacionales o internacionales. Esto significa que Li Shuxing ha resuelto por completo el problema de los derechos de autor de la música digital y brindará a los miembros el mejor servicio con una nueva apariencia.
Análisis de Caso
1. ¿Qué es P2P?
P2P es la abreviatura de "peer-to-peer". peer significa "par (estado, capacidad, etc.)", "colega" y "socio" en inglés. En general, P2P es directamente. entendido como "peer-to-peer" ", lo que permite a los usuarios conectarse directamente a las computadoras de otros usuarios para compartir e intercambiar archivos. Actualmente, se cree que tiene grandes perspectivas para mejorar la comunicación de las personas, el intercambio de archivos y la computación distribuida en la red.
En pocas palabras, P2P conecta directamente a las personas y les permite interactuar directamente a través de Internet. P2P hace que la comunicación en Internet sea más fácil, más directa y más interactiva. P2P significa que las personas pueden conectarse directamente a través de Internet. las computadoras de otros usuarios en lugar de conectarse al servidor para navegar y descargar como en el pasado
2 Análisis de las causas de la infracción
De hecho, el foco de la industria no es. Li Shuxing en sí, pero la tecnología P2P detrás de él. Porque una vez que Li Shuxing sea declarado culpable de infracción, todos los servicios proporcionados por la tecnología P2P pueden enfrentar demandas por infracción.
Por un lado, P2P es solo una forma. para transmitir archivos de red, los proveedores de servicios no cargan trabajos en sus propios servidores para su descarga pública. En cambio, los internautas encuentran sus archivos a través de instrucciones y los obtienen directamente de las computadoras de otros internautas. Es lo mismo que otras herramientas de descarga en línea, como netants. flashget, Thunder y BT solo desempeñan un papel más conveniente al permitir a los usuarios de Internet descargar contenido en línea.
Por otro lado, facilitar la descarga de archivos de música ilegales mediante el cobro de tarifas de uso de software excede el alcance. de uso legítimo.
La primera infracción es copiar y mover archivos de música. Los internautas solo necesitan seguir las instrucciones de Li Shuxing para colocar los archivos de música en el directorio predeterminado o designado del software, identificar y cargar el directorio. para Li Shuxing y compartirlo con otros, son todas infracciones.
La segunda posible infracción es transferir archivos de música a otros. Li Shuxing Network proporciona una plataforma para disfrutar de la música con una gran base de usuarios. otra transferencia de archivos de música a extraños también tiene fines comerciales para que puedan ahorrar el costo de comprar CD originales.
La tercera posible infracción es descargar archivos de música que otros disfrutan. y los internautas pagan por usarlo. Este tipo de descarga es para fines comerciales. Los archivos de música deben comprarse legalmente. Obtener archivos de música a través de medios ilegales es, por supuesto, una infracción.
Basado en las razones anteriores. Wong es el organizador y beneficiario final de la infracción de archivos de música en Li Shuxing a través de P2P, y debería asumir la responsabilidad por la infracción.
La inspiración para nosotros es que la tecnología P2P debe asumir la responsabilidad social y regularla. a través del sistema de alianzas, intenta evitar que se convierta en una molestia pública global
“P2P es una nueva y poderosa tecnología que facilita que las personas disfruten de la información en Internet. Dominar esa tecnología es en sí mismo una nueva responsabilidad para la sociedad. Todo lo que no esté restringido y todo el mundo pueda ser irresponsable acabará convirtiéndose en una molestia pública, de modo que el mundo entero se levantará para atacarlo. Dado que queremos promover la aplicación del P2P, primero debemos lograr que la sociedad china lo reconozca y luego podrá afianzarse en el mundo. ”
No es fácil para P2P obtener reconocimiento social. La alianza P2P tiene al menos tres desafíos.
(1) El contenido que disfruta *** cumple con las leyes nacionales y. regulaciones;
(2)* * *El contenido disfrutado no puede infringir descaradamente los derechos de propiedad intelectual legales;
(3)P2P consume una gran cantidad de recursos de ancho de banda y la industria de redes de banda ancha La cadena necesita un nuevo método de distribución de ganancias.
Lei Zidong de Century Internet estuvo de acuerdo y dijo que la promoción y aplicación de P2P debe anteponer los derechos de autor legales de la información.
No hay manera. para resolver el problema de derechos de autor El contenido se publica de manera uniforme a través del sistema de control central, siempre que el sistema de control central tenga un buen conocimiento de los derechos de autor
Cai Ying Zhongwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd. v. Best Technology (Beijing) Co., Ltd. y otros casos de disputas por infracción.
Antecedentes del caso
En casos de disputas por infracción de derechos de autor, la identificación de la infracción de software informático de alta tecnología es única y difícil en la práctica judicial. La identificación de una infracción de derechos de autor de software se refiere en realidad a la comparación e identificación del programa de computadora en disputa con la referencia (programa de computadora genuino con derechos claros).
La particularidad de las obras de software es diferente de las obras ordinarias como el texto o el arte. En la práctica, a menudo se manifiesta en la falta de unicidad de los programas de ordenador. Es decir, dos programas de computadora con resultados de ejecución similares, o dos programas de código fuente de software de computadora que no son similares o no son completamente similares, el primero no necesariamente constituye una infracción y el segundo no necesariamente constituye una infracción. Aunque el método comparativo también se utiliza para determinar si una obra escrita constituye plagio, la determinación y comparación de la infracción de un programa informático tienen circunstancias diferentes.
Presentación del caso 1. El demandado original
El demandante Cai Ying Wanghua Network Technology (Beijing) Co., Ltd.
Este tribunal acepta al demandado Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd. (en adelante denominado como Jipin Company), después del caso de infracción de derechos de autor de software informático por parte de Jin y Niu, se formó un panel colegiado de acuerdo con la ley y el juicio se llevó a cabo en público. Liu, el agente autorizado de la empresa demandante, Tang Yu, Jin, Niu, * * * de la empresa demandada, Han Peihong, el agente autorizado, y Tang Yu, el demandado, asistieron al tribunal y participaron en la demanda. El caso ya está cerrado.
Sentencia judicial
(1) Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd. dejará de infringir once derechos de autor de software a partir de la fecha de entrada en vigor de esta sentencia;
(2) Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd. publicará una declaración de disculpa a Cai Ying y Wanghua Network Technology (Beijing) Co., Ltd. en China Computer News dentro de los 30 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de esta sentencia ( el contenido debe ser aprobado por el tribunal), si no se ejecuta dentro del plazo, el tribunal publicará el contenido de esta sentencia en un periódico nacional, y los gastos necesarios correrán a cargo de Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd.);
(3) Jipin Technology (Beijing) Co., Ltd. compensará a Cai Ying Zhongwang Technology (Beijing) Co., Ltd. por pérdidas económicas de 11.000 yuanes dentro de los 15 días siguientes a la fecha esta sentencia entra en vigor; compensar a Cai Ying Zhongwang Network Technology (Beijing) Co., Ltd. por los gastos razonables incurridos en este caso;
(4) Rechazo Cai Ying Zhongwang Technology (Beijing) Co., Ltd. Otros reclamos litigiosos...
La tarifa de aceptación de este caso es de 10.460,5 yuanes, que corre a cargo de Cai Ying Wanghua Network Technology (Beijing) Co., Ltd. (ya pagada), y 6.276 yuanes (en este caso debe pagarse dentro de los 7 días posteriores a la entrada en vigor de la sentencia).
Análisis de caso: Análisis de las razones del fracaso de Jipin Technology Co., Ltd.;
El foco de la disputa entre las dos partes en este caso es si el software involucrado en el caso para el cual los derechos reclamados por la empresa demandante están protegidos por la Ley de derechos de autor y el Reglamento de protección de software informático de mi país, si la empresa demandada, Tang Yu, Jin y Niu han infringido los derechos de autor del software involucrado en el caso para el cual la empresa derechos reclamados y si deben asumir la correspondiente responsabilidad legal.
1. Si el software involucrado en la demanda presentada por el demandante Cai Ying Company es una obra protegida por las leyes pertinentes de mi país.
De acuerdo con las disposiciones pertinentes de la "Ley de derechos de autor" y el "Reglamento sobre la protección del software informático" de mi país, el software informático se refiere a los programas informáticos y archivos relacionados que disfrutan los propietarios de los derechos de autor del software informático en relación. Los programas y archivos estarán sujetos a las leyes pertinentes. El demandante Cai Ying Company, como desarrollador independiente del software involucrado en el sistema de gestión back-end del sitio web 11 de la compañía, sus derechos de autor sobre el software involucrado deberían estar protegidos por la ley china. Aunque el software "validate.js" y "common.js" son software que implementan funciones de verificación universales, la forma de verificar la información relacionada no es la única forma de expresión. El demandado argumentó que el software mencionado anteriormente es software de uso general y no es original y no debería estar protegido por la ley de derechos de autor. Este tribunal no aceptará la defensa. Aunque la empresa de contratación demandada afirmó que el demandante no tenía derecho a reclamar los derechos de autor correspondientes para los nueve códigos de software involucrados después del análisis de IIS, el demandante afirmó que los programas de software involucrados fueron creados de forma independiente por los desarrolladores y no pasaron por el llamado análisis. proceso y los nueve códigos de software en el servidor del demandante. Excepto por las diferentes fuentes y formatos de escritura, el contenido del programa fuente de software involucrado es básicamente el mismo que el contenido utilizado en el sitio web de la empresa. Por lo tanto, las reclamaciones de defensa de la empresa de contratación demandada antes mencionadas no tienen fundamento y no serán aceptadas por el tribunal.
2. Respecto a si los demandados Jipin Company, Tang Yu, Jin y Niu han infringido los derechos de autor de la empresa sobre el software involucrado en el caso, y si deberían asumir las responsabilidades legales correspondientes.
(1) Según los hechos encontrados en este caso, los programas fuente de software relevantes "validate.js" y "common.js" utilizados por el sitio web de la empresa de contratación del demandado son los mismos que el software involucrado en En la demanda del demandante, los empleados relevantes de la empresa tienen acceso al programa fuente del software del demandante involucrado, y la empresa de contratación demandada no proporcionó pruebas que demuestren que el software mencionado anteriormente fue desarrollado por ella misma. Por lo tanto, la empresa de contratación demandada utilizó los dos software anteriores en el funcionamiento de su sitio web sin permiso.
(2) Si los otros nueve programas fuente de software utilizados por el sitio web de la empresa de contratación del demandado son los mismos que los de la empresa del demandante Cai Ying. Según la evidencia existente en este caso, los empleados relevantes de la empresa de contratación demandada tienen derechos de acceso a los programas fuente del software del demandante involucrado. Los programas fuente de los nueve software anteriores descargados del sitio web de la empresa de contratación demandada son básicamente los mismos. como los del software relacionado del demandante. La empresa de contratación demandada Esto también se reconoce. Aunque la empresa de contratación demandada afirmó que el programa fuente del software involucrado en el caso utilizado en su sitio web se generó después del análisis de IIS, y que el programa fuente antes del análisis fue desarrollado por la propia empresa y era diferente del programa fuente relevante de la El demandante no explicó el análisis. Hay razones razonables por las que el programa fuente después del análisis es básicamente el mismo que el programa fuente relevante del demandante, y tampoco explica las razones de las muchas diferencias entre el programa fuente anterior y el anterior. después del análisis. Por lo tanto, las alegaciones antes mencionadas de la empresa de contratación demandada carecían de fundamento y no fueron aceptadas por el tribunal. Por lo tanto, el demandado reclutó a la empresa para utilizar el software 9 mencionado anteriormente involucrado en el funcionamiento de su sitio web, lo que infringió los derechos de autor del demandante sobre el software mencionado anteriormente.
(3) Si los demandados Tang Yu, Jin y Niu han infringido los derechos de autor de la empresa demandante sobre el software involucrado, y si los demandados deben asumir responsabilidad conjunta y solidaria ante la empresa involucrada. La evidencia existente en este caso muestra que los demandados Tang Yu, Jin y Niu trabajaron una vez en la empresa del demandante, y luego los demandados Tang Yu y Jin trabajaron en la empresa de contratación del demandado. Sin embargo, como empleado de la empresa de contratación demandada, su comportamiento en el caso fue un acto oficial y su empresa debería asumir las consecuencias correspondientes. Además, el demandante Cai Ying Company no proporcionó pruebas para demostrar que el demandado y Niu contrataron empleados de la empresa para el demandado, ni proporcionó pruebas para demostrar que Niu había cometido la infracción involucrada en el caso. Por lo tanto, el demandante afirmó que los demandados Tang Yu, Jin, Niu y la empresa de contratación * * * habían infringido los derechos de autor del demandante sobre el software involucrado en el caso y deberían asumir una responsabilidad solidaria. Esta falta de base fáctica y legal no era. apoyado por el tribunal.
Iluminación: 1. Eliminar subjetivamente la conciencia de infracción y darse cuenta de la gravedad de las consecuencias de la infracción.
En este caso, el comportamiento de la empresa de contratación fue subjetivo e intencionado. Es imposible que no sepan que tomar el código fuente de un programa (sistema) desarrollado por otros y realizar sólo unos pocos cambios es una infracción. Cualquiera que sea la motivación, no se arriesgue y piense que puede obtener beneficios a largo plazo de esta infracción. Los hechos han demostrado que una vez que se descubren las infracciones, la ley los castigará severamente, lo que causará muchos problemas a ellos mismos y a los demás.
2. ¿Cómo proteger su software contra infracciones?
El propietario del software debe hacer lo siguiente de manera oportuna una vez completado el desarrollo del software para proteger y evitar disputas:
(1) Registro de derechos de autor del software
A través de anuncios periódicos de las agencias de registro, puede promocionar sus productos en la sociedad.
Cuando se produce una disputa por derechos de autor de software, el certificado de registro de derechos de autor del software es un arma poderosa para reclamar los derechos del software. También es un requisito previo para presentar una demanda ante el Tribunal Popular y solicitar protección judicial.
En las transacciones de derechos de autor de software, el certificado de registro de derechos de autor del software sirve como prueba de los derechos y favorece la finalización sin problemas de la transacción. Al mismo tiempo, la certificación de una autoridad nacional duplicará el valor de sus trabajos de software.
El "Certificado de registro de derechos de autor de software" es un reflejo objetivo de su nivel de programación de software. El reconocimiento de su capacidad de programación por parte del departamento nacional autorizado le dará más confianza al solicitar un trabajo.
(2) Tomar medidas para proteger los secretos técnicos del software.
Los propietarios de software pueden tomar una serie de medidas para proteger su software, como el número de serie de registro, el período de prueba, restricciones de funciones, restricciones de archivos de registro, etc.
(3) Uso bajo licencia
Cuando el software se transfiere a otras organizaciones o individuos para su uso, se debe firmar un contrato estricto.
1. Eliminar subjetivamente la conciencia de infracción y reconocer la gravedad de las consecuencias de la infracción.
En este caso, el comportamiento de la empresa de contratación fue subjetivo e intencionado. Es imposible que no sepan que tomar el código fuente de un programa (sistema) desarrollado por otros y realizar sólo unos pocos cambios es una infracción. Cualquiera que sea la motivación, no se arriesgue y piense que puede obtener beneficios a largo plazo de esta infracción.
Los hechos han demostrado que una vez que se descubren las infracciones, la ley los castigará severamente, lo que causará muchos problemas a ellos mismos y a los demás.
2. ¿Cómo proteger su software contra infracciones?
El propietario del software debe hacer lo siguiente de manera oportuna una vez completado el desarrollo del software para proteger y evitar disputas:
(1) Registro de derechos de autor del software
A través de anuncios periódicos de las agencias de registro, puede promocionar sus productos en la sociedad.
Cuando se produce una disputa por derechos de autor de software, el certificado de registro de derechos de autor del software es un arma poderosa para reclamar los derechos del software. También es un requisito previo para presentar una demanda ante el Tribunal Popular y solicitar protección judicial.
En las transacciones de derechos de autor de software, el certificado de registro de derechos de autor del software sirve como prueba de los derechos y favorece la finalización sin problemas de la transacción. Al mismo tiempo, la certificación de una autoridad nacional duplicará el valor de sus trabajos de software.
El "Certificado de registro de derechos de autor de software" es un reflejo objetivo de su nivel de programación de software. El reconocimiento de su capacidad de programación por parte del departamento nacional autorizado le dará más confianza al solicitar un trabajo.
(2) Tomar medidas para proteger los secretos técnicos del software.
Los propietarios de software pueden tomar una serie de medidas para proteger su software, como el número de serie de registro, el período de prueba, restricciones de funciones, restricciones de archivos de registro, etc.
(3) Uso bajo licencia
Cuando el software se transfiere a otras organizaciones o individuos para su uso, se debe firmar un contrato estricto.