Los países latinoamericanos como Argentina se fundaron muy temprano y la mayoría de ellos son democráticos. ¿Por qué su desarrollo es tan basura?
Esta historia de marginación se puede dividir a grandes rasgos en dos etapas. La etapa anterior, desde el siglo XVI hasta principios del XIX, fue una historia colonial que duró más de 300 años. La última etapa es la historia de dependencia que comenzó después del movimiento independentista en el siglo XIX y duró más de 150 años y aún no ha terminado. En un sentido estricto, la historia de la modernización latinoamericana es el último período, porque durante este período, los países latinoamericanos alcanzaron sucesivamente la independencia política y comenzaron un proceso de modernización centrado en la construcción de Estados-nación y la industrialización. En términos generales, la historia de la modernización de América Latina es la suma de estos dos períodos, ya que el inicio de la historia colonial marcó la inclusión de la región en el proceso de modernización mundial. La larga y única historia colonial determina directamente la singularidad del proceso de modernización de América Latina, convirtiéndola en un ejemplo típico en la historia moderna del mundo de estar siempre firmemente encerrado en el sistema mundial pero liberándose de sus limitaciones. El camino hacia la modernización en América Latina encarna el dilema del que casi todos los países del tercer mundo no pueden escapar: dependencia y autonomía. Este artículo describirá el macroproceso de modernización latinoamericana desde una perspectiva amplia.
1. América Latina antes de Colón: La civilización india en lenta evolución
Los indios son los primeros habitantes de América Latina. Hace unos 6,5438 millones de años, llegaron a América y poco a poco se dispersaron por diversos lugares, formando su propia cultura tribal. Los antropólogos dividen las culturas de esta región en tres categorías: la cultura agrícola avanzada de Mesoamérica (centro-sur de México, Guatemala y Honduras) y la meseta andina (Ecuador, Perú, Bolivia y el norte de Chile); áreas; y las culturas de pesca, caza y recolección del sur de América del Sur. Fue en las zonas con la cultura agrícola más desarrollada donde los indios establecieron imperios poderosos y un alto grado de civilización. La civilización maya de la actual península de Yucatán, Guatemala y Belice, la civilización azteca del actual México y la civilización inca que cubre 3.000 millas desde el centro de Ecuador hasta el centro de Chile constituyen las tres principales civilizaciones de los indios americanos.
Los logros de civilización creados por los indios son universalmente reconocidos. Incluyen: cultivar cultivos como maíz, calabaza, papa, boj, pimienta, tabaco, algodón y frijoles, de los cuales se origina hoy casi la mitad de los alimentos del mundo; desarrollar conocimientos sobre los cuerpos celestes representados por la tecnología de construcción avanzada de la Pirámide del Sol; desarrolló sistemas de conservación de agua y riego, etc. Sin embargo, en general, la civilización india estuvo aislada del mundo durante miles de años en comparación con otras civilizaciones de otros continentes, lo que la hizo evolucionar muy lentamente y quedar rezagada con respecto a estas civilizaciones en términos de etapas evolutivas. El nivel tecnológico de los indios sólo es equivalente al de los europeos occidentales en el año 1500 a.C. y al de los habitantes de Oriente Medio en el año 3500 a.C. Aunque lograron brillantes logros en el cultivo de plantas, no desarrollaron técnicas agrícolas más allá de garantizar las necesidades alimentarias mínimas de la población. Sólo tenían herramientas hechas de piedra, madera y hueso, y no podían fundir minerales, y mucho menos espadas y armas de fuego. Institucionalmente, los indios americanos todavía se encuentran en la etapa de clan y tribu. Aunque varias tribus se incorporaron a los imperios azteca e inca, existían enormes diferencias entre ambos, desde sus idiomas hasta sus objetos de culto. Estas diferencias impiden que todos los indios desarrollen una estructura organizativa estricta y un comportamiento coordinado. Incluso los dos imperios mejor organizados tuvieron conflictos internos de luchas de poder y no pudieron competir con los Estados-nación emergentes en términos de movilización de recursos y creatividad individual.
Entonces, en una era en la que había pocos intercambios de civilizaciones en todo el mundo, los indios crearon su propia civilización única sin interferencia externa. Si se pudiera mantener el aislamiento entre civilizaciones, la civilización india podría haber evolucionado de forma segura.
Sin embargo, una vez que se rompa el aislamiento entre civilizaciones y se amplíen los intercambios entre civilizaciones, la civilización india, de lenta evolución, definitivamente perderá su espacio vital, por no hablar de Europa, que está armada hasta los dientes, tiene un loco deseo de riqueza y un gran deseo de conquistar el mundo. La civilización india está al final de su cuerda.
2. Historia colonial y comienzo de la entrada en el sistema mundial
El éxito del viaje de Colón a Occidente en 1492 atrajo la atención de las familias reales y de algunas clases sociales europeas. Como los dos principales hegemones europeos en ese momento, España y Portugal todavía apoyaban plenamente las actividades de exploración en el Nuevo Mundo a pesar de que su poder nacional estaba disminuyendo. Debido a que su tesoro vacío no podía soportar la vida lujosa y los enormes gastos militares de la familia real, necesitaban urgentemente. para obtener Nuevas fuentes de riqueza. Por otro lado, la burguesía con gran entusiasmo comercial espera obtener un mercado más grande. Los aristócratas, campesinos y proletarios urbanos en decadencia sin medios de vida consideraban la navegación y las aventuras coloniales como medios importantes para salir de los problemas. Estas clases se habían convertido en entusiastas partidarios y practicantes de la expansión europea. Sin embargo, los dos reinos estaban en desacuerdo sobre cómo dividir el Nuevo Mundo, por lo que tuvieron que recurrir al gobierno papal. El 3 de mayo de 1493, el Papa Alejandro VI promulgó el "Zhou Yu" después de consultar con los dos gobiernos, delimitando las aguas territoriales y los territorios de ultramar de ambas partes. Pero el gobierno de Lisboa no estaba satisfecho con esto y Juan II pidió a los reyes de ambos partidos renegociar para trazar una frontera más razonable. Con el consentimiento de los españoles, el 7 de junio de 1494, ambas partes firmaron el Tratado de Torde Sias. Sin embargo, el Tratado de Tolde Sias nunca fue un tratado satisfactorio que demarcara los territorios españoles y portugueses en América. Pronto quedó claro que las verdaderas fronteras estaban determinadas por la ocupación real de conquistadores y buscadores de oro.
Los primeros 20 años del siglo XVI fueron la época de los aventureros. Miles de aventureros procedentes de Europa siguieron la ruta de Colón hacia las islas del Caribe. Sin embargo, la mayoría de la gente quedó decepcionada. Dos de ellos de España se convirtieron en los verdaderos afortunados. En 1519, Hernando Cortés conquistó en poco tiempo el Imperio Azteca, un imperio rico con una población de un millón. Francisco Pizarro, otro hombre más audaz y descarado, conquistó el Imperio Inca en Perú en 1531. A partir de entonces, la ocupación colonial europea de América Latina comenzó en pleno apogeo y penetró profundamente en el interior. Después de la conquista de Perú, también fueron conquistados Ecuador y Bolivia. El español Almagro conquistó Chile en la década de 1930 y empujó el territorio colonial hasta el río Maule. Posteriormente, Paraguay, Argentina y Brasil fueron paulatinamente incluidos en el ámbito colonial. En el proceso de conquista continua, la civilización india fue destruida sin piedad.
¿Por qué la espléndida civilización india fue tan fácilmente destruida por un puñado de conquistadores españoles? Hay muchas razones, pero el punto más fundamental es que el aislamiento a largo plazo la ha dejado no sólo muy por detrás de Europa en tecnología e instituciones, sino también física y psicológicamente incapaz de adaptarse a todo lo que trajeron los europeos. No entraré aquí en detalles sobre el atraso tecnológico e institucional de los indios, sino que sólo enfatizaré los dos últimos puntos. Las enfermedades que los europeos trajeron a los indios fueron más crueles que la explotación bárbara de los europeos. Los indios no tenían resistencia a enfermedades como la viruela, el sarampión y la fiebre tifoidea, y sólo podían morir en masa. Se estima que durante la conquista del siglo XVII, la población de la América española se desplomó de 50 millones a 4 millones. El aislamiento también creó fragilidad psicológica entre los indios americanos. Reciben a los forasteros con piadoso entusiasmo y falta de preparación. Una vez que se descubre que estos forasteros sólo quieren dinero y no están dispuestos a usar la fuerza para lograrlo, se sienten perdidos ante las nuevas armas y técnicas de combate, están aterrorizados y no tienen poder para defenderse. El sistema de gestión de minas adoptado por los europeos dificultó el trabajo de los indios. Están espiritualmente vacíos, desobedientes, a menudo borrachos y desesperados.
Mientras España y Portugal ampliaban sus colonias, también establecían sus propios mecanismos de gobierno en un intento de incorporar América a sus imperios. Los colonos fortalecieron su dominio de tres maneras. El primero es la gestión política "verticalista" y la estricta jerarquía. El gobierno español dividió la colonia en cuatro virreinatos y varios virreinatos. Los estados metropolitanos de la región gobernaban directamente verticalmente, prohibiendo cualquier intercambio horizontal entre colonias.
Todos los cargos oficiales dentro de la jurisdicción fueron ocupados por españoles del país metropolitano, en lugar de blancos indígenas, descendientes de los conquistadores nacidos en América Latina. Los blancos aborígenes tenían un acceso muy limitado a la participación política. Sólo pueden gobernar ciudades, ayuntamientos y asociaciones cívicas. Además, para fortalecer su dominio y mejorar continuamente el grado de centralización, el Estado soberano promulgó más de 300.000 leyes y reglamentos, estipulando los detalles más cerrados de la vida económica, social y política, y restringiendo la libertad del pueblo colonial. . Lo que es particularmente importante es que la gestión de estas jurisdicciones no sea parte de la formación de la conciencia nacional, sentando las bases para futuras divisiones y discordias entre países. En segundo lugar, económicamente, se implementó el sistema de tutela de la tierra cercada, los indios fueron obligados a trabajar y la estructura productiva de la colonia fue estrictamente controlada para servir a la economía de la madre patria. La tutela era un sistema de asignación de tierras a los conquistadores para movilizar mano de obra india para servir a las minas y haciendas. Esto significa que el tutor tiene derecho a exigir a los indios bajo su "tutela" que paguen tributo y proporcionen mano de obra. Al mismo tiempo, los guardianes tenían el deber de brindar servicio militar al rey durante las épocas de revueltas indias y de educar a los indios bajo su custodia para que se convirtieran al cristianismo. Aunque el período de tutela del tutor era en principio limitado, posteriormente fue destruido y el área de tutela pasó a ser propiedad privada que podía ser legada. El sistema de tutela era una réplica del sistema señorial medieval europeo en el Nuevo Mundo y asumía directamente la tarea de recolectar riqueza para el país soberano. España y Portugal, interesados en políticas mercantilistas, inicialmente sólo se preocuparon por el oro y la plata como representantes de la riqueza. Según la lógica del mercantilismo, la riqueza de un país permanece sin cambios y el comercio entre países aumentará la riqueza del país exportador y reducirá la riqueza del país importador. Por tanto, quien tiene más oro y plata es más rico. Alentada por políticas mercantilistas, la industria minera fue prosperando gradualmente, acompañada del desarrollo de grandes latifundios que proporcionaban artículos de primera necesidad y alimentos a las zonas mineras. Después de mediados del siglo XVII, a medida que disminuyó la producción de plata, la importancia económica de las grandes propiedades también disminuyó en consecuencia y la economía de las plantaciones comenzó a florecer. Las plantaciones estaban ubicadas principalmente en zonas costeras y utilizaban esclavos comercializados desde África como principal fuerza laboral. La dirección del negocio era satisfacer el mercado de Europa occidental con cultivos únicos, como azúcar, tabaco, algodón y, más tarde, caucho, café y plátanos. Al igual que la minería y las mansiones, las plantaciones eran un gran sistema inmobiliario estrictamente restringido por el gobierno soberano. Por un lado, a las colonias no se les permitía cultivar otros productos sin autorización; por otro, la madre patria controlaba el intercambio entre las colonias y otros países europeos. Obviamente, el control estricto sobre la economía colonial trajo enormes beneficios a la madre patria. Se estima que durante el período colonial España se apoderó de América Latina de 2,5 millones de kilogramos de oro y 6.543,8 mil millones de kilogramos de plata. El valor total del oro y la plata cuadruplicó la cantidad de bienes que exportó a las colonias. La economía latinoamericana ha proporcionado una enorme riqueza a los países metropolitanos, pero al mismo tiempo se ha vuelto gradualmente dependiente del sistema capitalista emergente. La razón principal es que España y Portugal se están convirtiendo en vasallos de Europa occidental, al tiempo que los privan de sus colonias. Debido a sus estructuras económicas atrasadas e ideologías medievales, España y Portugal no eran buenos utilizando los recursos y mercados estadounidenses para desarrollarse. No pudieron convertir las abundantes materias primas producidas en las colonias a gran escala en productos terminados que satisficieran las demandas del mercado colonial. Por tanto, el 90% de los bienes manufacturados que se exportan a América Latina provienen del norte de Europa, donde la industria está más desarrollada. Al mismo tiempo, la estructura económica de China no es perfecta. Necesitaba importar textiles, ferretería, cereales y otros productos de Europa occidental y septentrional, mientras exportaba lana, alcohol, mineral de hierro y oro. De esta manera, aunque España y Portugal se beneficiaron primero del descubrimiento geográfico, no abrieron el mercado mundial a través del descubrimiento geográfico. En cambio, se convirtió en vasallo de las economías emergentes de Europa del Norte y Occidental, entregando el oro y la plata confiscados de América Latina a Europa del Norte y Occidental, que tenía la iniciativa en el mercado.
La política de producto único seguida por el país metropolitano ha hecho que América Latina pierda su autonomía e iniciativa en el mercado mundial. Dado que estos productos sólo se suministran a los países metropolitanos y centrales y están sujetos a los precios del mercado interno de estos países, su supervivencia y desarrollo dependen completamente de los mercados extranjeros. La excesiva dependencia de los mercados extranjeros ha contribuido a la fragilidad y la baja adaptabilidad de esta economía de un solo producto. Una vez que los mercados extranjeros se contraigan, los precios del mercado internacional caigan o las fuerzas políticas interfieran, la economía de un solo producto se volverá pasiva o incluso colapsará.
Después de 1815, las luchas revolucionarias en varios lugares se intensificaron y las guerras se extendieron por todo el continente. San Martín y Bolívar, los grandes libertadores del continente sudamericano, se dieron cuenta de que sólo uniendo al pueblo latinoamericano podrían expulsar completamente a los gobernantes españoles y asegurar la independencia de todos los países. Como resultado, los dos libertadores dirigieron sus ejércitos a atacar Perú, la base del dominio español, desde el norte y el sur. En 1825, Ayacucho obtuvo una gran victoria y eliminó la fuerza principal del ejército colonial. 1826 65438 El 23 de octubre, los restos del ejército español estacionados en el puerto del Callao se rindieron a Bolívar, marcando la victoria final de la Guerra de Independencia Latinoamericana.
La Guerra de Independencia de América Latina duró más de 20 años, abarcó todo el continente y las islas, afectó a 20 millones de personas, derrocó 300 años de dominio colonial y estableció 18 estados-nación independientes. Sin embargo, los resultados del movimiento independentista fueron más políticos y no cambiaron fundamentalmente la estructura interna de la sociedad latinoamericana, ni cortaron los lazos económicos con las potencias occidentales ni eliminaron la dependencia económica. Después de la Guerra de Independencia, América Latina quedó plenamente integrada al sistema mundial en una nueva forma mediante el neocolonialismo, y también se intensificó la deformidad de su estructura social y política. Como dijo Stavrianos, "Lo que sigue a la independencia política no es la independencia económica, sino el neocolonialismo ("Global Division of Labor", volumen 1, traducido por Chi Yue et al., The Commercial Press, edición de 1994, p. página 178). /p>
Después de la victoria de la Guerra de Independencia, el sistema tradicional de latifundio y la estricta jerarquía no se han debilitado, sino que se han desarrollado y ampliado continuamente. Mediante el saqueo de tierras indígenas y la posesión de propiedades eclesiásticas y estatales, las vastas propiedades de la gran mayoría de los terratenientes criollos (indígenas blancos) no sólo permanecieron intactas, sino que también reemplazaron a los colonos españoles y portugueses, ocupando gran parte de la parte de la tierra que originalmente perteneció a los colonos. Además, el número de grandes propiedades aumentó considerablemente gracias a la enajenación de tierras a generales, oficiales y jefes que se habían distinguido en la Guerra de Independencia. Los grandes terratenientes y la gran burguesía todavía tienen un control firme sobre los recursos económicos. Políticamente, aunque estas personas ricas se autodenominan "liberales", se niegan a renunciar al poder que tienen. Por tanto, la clase media compuesta por agricultores, artesanos y pequeños empresarios, así como un gran número de proletarios, quedaron excluidas del sistema político.
Estas grandes burguesías que ostentan el poder en los países recientemente independizados tienen estrechos vínculos con la economía internacional y la mayoría de sus productos tienen que venderse en el mercado internacional. Además, como Gran Bretaña apoyó a los países latinoamericanos en su lucha contra España en la Guerra de Independencia, sus patrones de desarrollo y sus logros dejaron una profunda impresión en quienes habían recibido educación europea o estaban familiarizados con Europa. Se pensaba que el rápido desarrollo y el dominio comercial de Gran Bretaña estaban relacionados con el laissez-faire. Por lo tanto, muchos en esta clase creían que el libre comercio debería ir de la mano de una nueva independencia política. Sin embargo, estas personas sólo vieron la superficie, pero no vieron que las ventajas de Gran Bretaña provenían del respaldo de su fuerte base industrial, su flota mercante y sus barcos. No entienden que una política equivocada puede causar no sólo daños sino también un caos total. Colombia es un ejemplo clásico. Después de la independencia, se abolieron todos los aranceles, lo que permitió que productos británicos con ventajas de precio llegaran a China en gran escala. Como resultado, los artesanos nacionales perdieron su competitividad en un corto período de tiempo. Por tanto, a la hora de elegir estrategias de desarrollo, los líderes de los países latinoamericanos son más ingenuos que Estados Unidos después de la independencia. Hasta cierto punto, se han convertido en las primeras víctimas de las teorías de Smith y Ricardo y han perdido la oportunidad de fortalecerse. su propio poder.
La implementación del libre comercio refleja el énfasis en la importación y exportación. La práctica ha demostrado que las políticas de libre comercio divorciadas de la realidad social y política no se beneficiarán de las ventajas comparativas de Ricardo, pero tendrán efectos desastrosos. Cuando se trata de exportaciones, la mayoría de los líderes latinoamericanos enfatizan los productos agrícolas debido a la enorme demanda en Europa de productos agrícolas tropicales y de productos agrícolas europeos fuera de temporada. Sin embargo, depender únicamente de la agricultura ha tenido muchos impactos negativos. Entre ellos, hay tres más destacados: primero, intensifica la tendencia de polarización original y debilita el cultivo del poder adquisitivo en el mercado interno. Dado que la producción de productos agrícolas todavía está controlada por los grandes terratenientes, sus ganancias son difíciles de distribuir entre muchos productores, y los pobres, que constituyen la mayoría de la población, no pueden brindar un fuerte apoyo para la compra de productos nacionales, por lo que obstaculizar el desarrollo racional de las industrias nacionales. En segundo lugar, la estructura de producción agrícola se está desarrollando hacia la unificación y la deformación. Se pone demasiado énfasis en un cultivo y se descuida el cultivo de otros.
Además, los precios de las materias primas fluctúan mucho en el mercado internacional, por lo que todo el sector agrícola y la industria procesadora formada sobre esta base y que dependen de un solo producto son extremadamente vulnerables a las fluctuaciones del mercado internacional. En tercer lugar, abre la puerta a la inversión extranjera. Durante el dominio español, el sistema comercial imperial restringió el origen y la naturaleza de los bienes importados y exportados desde las colonias y prohibió a los extranjeros poseer propiedades o establecer empresas comerciales en las colonias. Durante y después de la Guerra Revolucionaria, estas restricciones perdieron su eficacia. Francia y el Reino Unido, a la vanguardia de los países europeos, aprovecharon la oportunidad de ocupar el mercado latinoamericano y se convirtieron en importantes proveedores de materias primas. Los países recién independizados no querían convertirse en puros importadores; querían invertir en el desarrollo de sus propios recursos. Sin embargo, este fuerte deseo de invertir no tiene una base socioeconómica sólida. Debido a los imperfectos sistemas bancarios y los inestables canales de financiación en los países latinoamericanos, las iglesias y los empresarios con grandes cantidades de capital no están dispuestos a invertir en China. Fue en esta época cuando el capital en los países desarrollados aumentó repentinamente. El descubrimiento de oro en California saturó los mercados financieros tradicionales. Para obtener altas ganancias, el capital comenzó a trasladarse a regiones con potencial de ganancias, incluida América Latina.
La entrada de capital extranjero a América Latina se puede dividir a grandes rasgos en dos períodos. El primer período es 65438 En la década de 1920, comenzaron a aparecer inversiones extranjeras en América Latina (primero capitales británicos, seguidos por capitales de Europa occidental como Francia, y una pequeña cantidad de inversiones estadounidenses), principalmente para la extracción y exportación de materias primas y productos básicos. La mayoría de estas inversiones se realizaron en la Argentina actual. El segundo período ocurrió después de la década de 1950. Los avances tecnológicos, como los barcos de vapor de acero de alta velocidad, los dispositivos de refrigeración efectivos y las nuevas tecnologías mineras, estimularon las inversiones a gran escala del capital occidental en América Latina. El principal objetivo del capital durante este período fue desarrollar las líneas de transporte necesarias (ferrocarriles, carreteras y puertos) para asegurar el transporte y distribución de productos. Posteriormente, la inversión se centró en el desarrollo de diversas instalaciones de servicios. Mientras tanto, los préstamos de los bancos europeos a los gobiernos latinoamericanos se duplicaron. En 1914, la inversión extranjera total en América Latina alcanzó los 8.500 millones de dólares, lo que representaba una quinta parte de la inversión extranjera total a largo plazo del mundo. Las fuentes de fondos son las siguientes: Reino Unido, 3.700 millones; Estados Unidos, 65.438 millones; Alemania, 900 millones; otros países, 654.380 millones;
La entrada a gran escala de capital extranjero no ha traído beneficios económicos a los países latinoamericanos, pero ha intensificado aún más la dependencia de la economía latinoamericana. Esto se refleja principalmente en dos puntos: primero, la "economía de enclave" creada por el capital extranjero no promovió la integración del mercado interno y el desarrollo económico, sino que fortaleció los vínculos económicos verticales con el país anfitrión. Tomemos como ejemplo Brasil. Durante 1848-1849, el precio de los bienes exportados desde el puerto de Río de Janeiro fue de 27.329 millones de cruzeiros (unidad monetaria brasileña), mientras que el precio de los bienes enviados a diversas partes de China fue de sólo 717.000 cruceiros. Los ferrocarriles brasileños financiados por Gran Bretaña son de distintos tamaños y la modificación del material rodante sigue siendo un gran problema. Porque la única preocupación en ese momento era cómo transportar mercancías desde el continente hasta el puerto, en lugar de conectar varias regiones de Brasil. En segundo lugar, se ha formado una estructura de producto única para los mercados extranjeros. El capital extranjero ha tomado gradualmente el control de esta estructura de producción, controlando así el sustento económico de los países latinoamericanos y proporcionando condiciones y canales convenientes para que los países de origen de estos capitales interfieran en ella. los asuntos internos de los países anfitriones.
Además de la profundización de la dependencia económica, los problemas sociales y políticos de los países latinoamericanos tras la independencia no se han resuelto del todo. Debido a que los líderes de la Guerra de Independencia representaban a la gran clase inmobiliaria y a la gran clase capitalista, su propósito era deshacerse del control del país metropolitano, no romper la estructura social y política formada durante el dominio colonial que era beneficiosa para estos intereses creados. En términos de estructura social, además de la estricta jerarquía social que existe desde hace mucho tiempo, también comenzó a intensificarse el racismo. Se consideraba que los indios y los africanos eran razas inferiores y se creía que necesitaban control y gestión más que educación y oportunidades. La jerarquía y el racismo impiden la movilidad social y exacerban la desigualdad social y la brecha entre ricos y pobres. Al mismo tiempo, también limita la popularización de la educación. Por ejemplo, en Brasil, la tasa de matrícula de niños en edad escolar era de 5,29 en 1872, 5,8 en 1889 y 9,19 en 1907. Además, los métodos educativos en América Latina no favorecen el desarrollo nacional. Las escuelas locales sólo forman a empleados jóvenes, mientras que el personal técnico y los directivos se importan de Europa.
El espíritu básico de la Doctrina Monroe es que "el continente americano... nunca debe ser colonizado por ningún país europeo... No podemos permitir que ningún país europeo interfiera en él con el propósito de oprimirlo, de lo contrario será considerado como "Porque es hostil a los Estados Unidos". El surgimiento de la Doctrina Monroe ha despertado la vigilancia de algunas personas perspicaces en América Latina, como Simón Bolívar. Se dio cuenta claramente de que Estados Unidos no es un amigo. y aliado del pueblo latinoamericano, sino una amenaza potencial.