(Urgente) Las siguientes afirmaciones sobre interpretación jurídica y razonamiento jurídico son correctas.
Análisis:
El razonamiento jurídico es un proceso de razonamiento que toma las disposiciones legales como premisa mayor y los hechos del caso como premisa menor. Pero, en realidad, la gente siempre ve primero los hechos del caso y luego los incorpora a las disposiciones legales correspondientes. Esto no se debe sólo al cumplimiento formal, sino también al cumplimiento sustantivo. En este caso, es necesario explicar las disposiciones legales y explicar los motivos de aplicación de la ley. Por ejemplo, si robas a alguien con un arma homicida, cometes robo. Entonces, si una persona lleva ácido para cometer un robo, ¿cuenta como robo? Esto es para explicar la palabra arma homicida. En el artículo "Robo con arma", el arma homicida no solo se refiere a las armas que la gente entiende a diario como cuchillos y pistolas, sino que también se refiere a que puede usarse para robar o ayudar en el robo, y tiene un uso fatal. Entonces el ácido sulfúrico debe ser letal en este momento, por lo que el robo con ácido sulfúrico cumple con la normativa de robo a mano armada, por lo que se establece el delito de robo. Por tanto, la opción B es incorrecta. En el caso anterior, se trata en realidad de un proceso en el que las personas jurídicas juzgan los hechos y disposiciones y extraen conclusiones de ellos, y por tanto también es un razonamiento jurídico. Se puede observar que el razonamiento jurídico y la interpretación jurídica a menudo se utilizan juntos, por lo que la opción C es correcta.
La interpretación jurídica viene provocada por diversos motivos (por ejemplo, es necesario aclarar el lenguaje jurídico o cómo entender las disposiciones cuando surgen nuevos hechos con el desarrollo de los tiempos). El razonamiento jurídico es el proceso de llegar a conclusiones juzgando hechos y disposiciones. Entonces pertenecen a campos diferentes, por lo que no son completamente interdependientes, por lo que la opción A es incorrecta.
El razonamiento jurídico es diferente a la búsqueda de la verdad. El razonamiento jurídico radica no sólo en descubrir la verdad de los hechos objetivos, sino también en la relación entre los hechos del caso y las disposiciones jurídicas. Dado que los hechos jurídicos en realidad indican la importancia jurídica de los hechos objetivos, deben implicar los juicios de valor de las personas. Por ejemplo, si una pintura es obscena es un juicio tanto fáctico como de valor. Si la pintura representa vulgaridad y obscenidad al representar desnudez, entonces es probable que se considere obscena. En otra situación, es diferente. Esta pintura es una anatomía del cuerpo humano. Aunque se muestra el cuerpo humano, su propósito no es promover contenido feo y obsceno, sino para la enseñanza y la investigación, por lo que no puede considerarse obsceno. Se puede ver que es un hecho que todas las pinturas representan el cuerpo humano, pero debido a los juicios de valor de diferentes personas, se producirán diferentes efectos legales. Por tanto, la opción d es incorrecta.